7  5장. 두려움계(FEAR system): 조상적 뿌리

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

7.1 소개 5

짧은 동굴 생활 동안 그는 두려워할만한 어떤 것도 마주친적이 없었다. 하지만 두려움은 그에게 있었다. 그것은 먼 조상으로부터 수천 번의 삶을 통해 그에게 전해진 것이었다. 그것은 그가 직접 받은유산이었다. … 그 전에 살았던 모든 세대의 늑대를 통해, 두려움! — 어떤 동물도 피할 수 없는 야생의 유산 … 그래서 회색 새끼는 두려움을 알았지만, 두려움이 만들어진 재료가 무엇인지는 몰랐다. (Jack London,, White Fang 52)

이 장에서는 두려움의 본질에 대해 논의한다. 프랭클린 D. 루즈벨트 대통령이 1933년 3월 4일 유명한 연설에서 강조한 원초적인 공포이다. 그는 국민들에게 ” 우리가 두려워해야 할 것은 두려움 그 자체뿐이다. 후퇴를 진격으로 전환하는데 필요한 노력을 마비시키는 이름 없는, 비이성적이고, 정당화되지 않은 공포이다.”라고 조언했다. 이 예언적인 말은 미국이 대 분리고통에서 기어나오기 시작한 해에 나왔다. 그리고 아돌프 히틀러가 독일에서 집권한 해였다(수백만 명에게 깊은 두려움과 비참함을 안겨주었다).

우리는 이미 무서운 경험을 겪었다면 두려움 자체를 두려워하는 법을 배운다. 역사 속 모든 전쟁을 거치며 젊은 전사들은 주변에서 죽음에 대한 두려움을 느꼈다. 두려움이 오래 지속될수록 그 두려움은 뇌의 시냅스에 더 깊이 새겨지고, 때로는 그들을 무의미하고 고통스럽게, 그리고 끊임없이 모든 것에 대해 두려워하게 만든다. 어떤 의미에서는 아무것도 두려워한다. 만성 불안에 대한 대상 없는 두려움은 현재 상황의 실제 현실에서가 아니라 그들의 과활성적인 1차 과정 두려움계(FEAR system)에서 직접 나타난다. 우리 대부분은 그런 ‘대상 없는’ 두려움을 상상하기 어렵지만, 이것은 우리의 두려움계(FEAR system)가 만들어낼 수 있는 일종의 자유롭게 떠도는 만성 불안이다. 이 체계는 모든 감정계와 마찬가지로 우리 몸의 힘줄과 근육처럼 행동한다. 더 많이 사용할수록 더 강해지고, 덜 사용할수록 더 약해진다. 20세기의 대전에서 많은 군인들은 ’포탄 쇼크’를 경험했는데, 지금은 외상 후 스트레스 장애(PTSD)로 알려져 있다. 두려움이 영혼에 끊임없이 존재하는 자극으로 점진적으로 침투하여, 많은 끔찍한 이미지가 마음의 기억 표면에 새겨진다. 모든 포유류는 PTSD에 시달릴 수 있는데, 우리 모두가 매우 유사한 고대 두려움계(FEAR system)를 가지고 있기 때문이다. 이 체계는 핵심 정서적 의식의 인지적 어둠 속에서 민감해지고 두려움으로 가득찰 수 있다.

두려움계(FEAR system)는 우리가 충분히 심하게 또는 충분히 오랫동안 두려움을 느꼈을 때 과민해질 수 있다. 태어날 때부터 자유롭게 떠도는 두려움에 대한 이러한 능력은 우리 뇌에 내장되어 있다. 처음에는 몇 가지 무조건 자극에 의해서만 활성화될 수 있지만, 경험은 그 이후로 세상의 이전에 중립적 사건에 의해 촉발될 수 있는 두려운 기억을 만들어낼 수 있다. 두려움은 다른 모든 감정계와 마찬가지로 본질적으로 ‘대상 없이’ 태어나고, 뇌-마음(BrainMind)의 다른 모든 감정계와 마찬가지로 학습을 통해 실제 세계와 연결된다. 분명히 쥐가 두려움을 느낄 수 있는 것만으로는 충분하지 않는다. 다양한 특정 대상과 상황을 두려워하는 법을 배워야 한다. 우리도 마찬가지이다. 진화는 뇌에 두려움을 느끼는 능력을 만들었지만, 우리가 두려워하고 피해야 할 모든 것에 대해 알려주지는 않았다(그리고 알려줄 수도 없었다). 사실상 그 모든 것을 배워야 한다. 그리고 우리는 매우 지적이기 때문에 우리 인간은 작은 쥐보다 더 많은 것, 과거와 미래를 두려워하는 법을 배울 수 있다(다음 장의 서문을 보면 Robert Burns가 쥐와 사람의 두려움의 차이를 생생하게 묘사하고 있다). 여러 면에서 우리 인간은 지구상에서 가장 두려운 존재이다. 우리는 다른 종의 상상을 초월하는 두려움을 스스로 만들어낼 수 있다. 우리의 신피질 능력 덕분에 우리는 심지어 마음의 실체 없는 환영을 두려워하게 된다. 하지만 우리는 그런 종류의 내재적 학습이 어떻게 일어나는지 잘 모른다. 다음 장에서 논의하겠지만, 우리는 가장 단순한 형태의 두려움 학습이 뇌에서 어떻게 일어나는지에 대해 많은 것을 알고 있다.

우리는 삶에서 두려움에 사로잡혔던 순간을 찾기 위해 깊이 생각할 필요가 없다. 특히 어렸을 때 말이다. 우리는 더 높은 인지적 마음이 우리가 실제 위협에 직면하지 않았다는 것을 쉽게 알아차리도록 설득할 수 있었을 때조차도 그런 상태를 견뎌냈다. 우리는 심지어 불안해지는 것에 대해 불안해할 수도 있다. 우리는 다른 동물들이 이런 종류의 2차적, 자체 생성적 예상 불안을 가질 수 있는지 모른다. 하지만 그들의 두려움계(FEAR system)는 우리와 마찬가지로 미래에 나쁜 일이 일어날 것을 예상하도록 설계되었으며, 반복적으로 트라우마를 겪었다면 다양한 위협적인 상황에서 민감해지고 과민해질 것이다. 다시 말해, 우리는 뇌의 두려움(FEAR)네트워크가 우리 뇌의 다른 모든 기본적인 감정 과정과 마찬가지로 모든 포유류 종에서 과민하게 반응할 수 있다는 것을 알고 있다.

혼자 숲속에서 길을 잃고 밤의 어둠 속에 있다고 상상해 보라(그림 5.1 참조). 하이킹을 하다가 길을 잃고 길을 찾을 자신이 없다. 차가운 바람을 따라 달이 질주하는 구름 사이로 스며든다. 위쪽의 나뭇가지가 위협적으로 흔들린다. 상상력이 마구잡이로 퍼져 나가며 포식자부터 꿈의 구울까지 온갖 공포를 상상한다. 이런 상상은 불이 꺼졌을 때 어린 시절 상상 속 풍경에 가득했던 괴물만큼이나 무섭습니다. 심지어 침대에 안전하게 누워 있을 때에도 말이다 … 하지만 너무 자주 혼자이다(어머니와 함께자는 것은 다른 모든 영장류가하는 일이지만 우리 인간에게는 더 이상 유행이 아니기 때문이다). 갑자기 나뭇가지가 금이 가고 뒤로 떨어진다. 뒷마당에서 안전하게 이 소리를 들었다면 가볍게 놀라서 돌아봤을 지도 모른다. 하지만 이미 무서워서 격렬하게 깜짝 놀라는 것이다. 당신은 한순간 매우 움직이지 않고, 한 자세로 얼어붙어 있고, 당신의 마음은 공포로 가득 찹니다. 모든 감각은 소리의 위치에 얽매여 있고, 당신은 소리의 가능한 근원을 빠르게 분석한다. 퓨마가 덮치려하고 있나요? 박쥐가 머리 위로 떼지어 날고 있나요? 두려운 망상 속에서 신화 속 늑대인간을 상상할 수도 있다. 임박한 위험을 느낀다면, 당신은 다리가 당신을 실어나를 수 있을 것이라고 생각했던 것보다 더 빨리 달리면서 격렬한 비행 양식으로 폭발할 수 있다. 만약 당신이 안전한 장소(아마도 숲 속의 버려진 오두막)를 찾을 만큼 운이 좋다면, 당신은 숨고, 쿵쾅거리는 심장으로 떨릴 것이다(그리고 단지 신체적 활동 때문만은 아니다. 두려움은 항상 각성된 자율 신경계를 동반한다). 당신은 바지를 적셨을 수도 있고, 더 나쁜 일이 일어 났을 수도 있다. 당신은 위험을 나타낼 수 있는 각각의 새로운 소리, 각각의 그림자를 주의 깊게 평가하면서 오랫동안 차가운 땀을 흘리며 경계한다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

그림

그림 5.1. 전형적인 두려움(FEAR) 순서의 만화: 밤의 어둠 속에서 숲에서 길을 잃은 사람은 갑작스러운 소리에 얼어붙는 경향이 있는데, 상상력의 도깨비가 많은 무서운 가능성을 만들어내어 도망치게 하기 때문이다. 버려진 오두막의 안전한 피난처를 찾는 것조차 불안한 각성 상태에 빠지게 되고, 이는 이후의 여러 밤에 꿈에서 반복될 수 있다)이 만화는 원래 샌드라 폴슨이 이 책을 위해 그렸고, 로니 로젠버그가 미세 조정했다).

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

다행히도 새벽에 탈출구를 찾을 수 있다. 앞으로는 길을 잃지 않도록 더 조심할 것이다. 며칠 동안 그 삽화에 대한 꿈을 꿀 수도 있다. 퓨마나 울버린을 실제로 마주쳤다면, 두려운 행동은 적응적일 수 있다. 미친 사람처럼 비명을 지르고 뛰어다녔다면, 특히 손을 앞뒤로 휘두르며 동물을 겁먹게했을 수도 있다. 시련을 겪은 후, 순수한 두려움과 다양한 관련 생각이 섞여서 마음의 신경 기질에 잠복할 수 있다. 아마도 앞으로 몇년 동안 그럴 것이다. 그리고 경미한 형태의 PTSD가 생길 수도 있다. 그러한 감정계가 과민해지면, 자신이 안전하다는 것을 인지적으로 알고 있을 때조차도 ’두려움 그 자체’의 쇠약해지는 고통을 경험할 수 있다.

두려움은 모든 형태로 고통스럽다. 갑작스러운 공포에 시달리는 것은 끔찍한 일이다. 또한 당신을 갉아먹고 세상에서의 안정감을 파괴하는 지속적인 불안감에 끊임없이 사로잡히는 것도 끔찍한 일이다. 그러한 감정은 일관되게 작동하는 원시 뇌체계에서 생성되며, 뇌수도관 주변 회색질(PAG)에서 편도체로, 그리고 다시 그 반대로 이어진다. 이 체계는 급격히 각성되면 공포를 일으키고, 더 가볍고 지속적인 각성에 대한 반응으로 만성 불안을 촉진한다. 두려움 자극이 멀리 떨어져 있을 때, 내측 전두엽 피질과 편도체와 같은 뇌의 상위 인지 부분도 각성된다. 당신은 숨어서 가만히 있을 수 있다. 하지만 두려운 포식자가 당신의 발꿈치에 있을 때, 두려움 회로의 하위 영역, 특히 중뇌 PAG가 주도권을 잡는다(Mobbs et al., 2007). 그러한 무조건적인 두려움 회로는 당신을 절대적으로 날아오르게 한다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

7.2 뇌의 내재적 두려움계(FEAR system)

많은 사람들은 여전히 ​​두려움을 느끼는 능력은 학습된 것이며 사람과 동물 모두 위험을 예상함으로써 두려워하는 법을 배운다고 믿는다. 만약 이것이 사실이라면, 우리는 태어날 때부터 아무것도 두려워하지 않을 것이다. 어떤식으로든 상처를 입은 후에야 우리는 두려움이 무엇인지 알게 될 것이다. 하지만 동물은 고통이나 위험을 경험한 적이 없더라도 두려워하는 본능적인 능력을 보인다. 우리는 다음 섹션에서 설명할 것처럼 뇌의 특정 부분을 전기적으로 자극하면 완벽한 안전 속에서 자란 동물에게 모든 종류의 두려움 반응을 일으킬 수 있기 때문에 이를 알고 있다. 전기적 자극은 환경의 위험이나 고통의 물리적인 따끔거림에 대한 정보를 전달하지 않는다. 직접적인 자극은 단순히 두려움계(FEAR system)의 본질적인 정서적 잠재력을 일깨운다. 두려움 자체를 일깨운다.

이것은 연구자들이 50년 이상 전인 1950년대와 1960년대에 처음으로 동물이 자발적으로 자기 자극을 가하는 뇌 영역(3장)뿐만 아니라 심리적 재앙처럼 자극을 받으면 동물이 도망가게 하는 근처의 다른 영역도 발견했을 때 인식했어야 할 지점이다. 심지어 학습된 탈출 행동을 유발하는 영역이기도 한다(Delgado et al., 1954). 연구 과정에서 이 연구자들은 동물이 자기 자극을 하는 뇌 영역 근처를 흐르는 원초적인 두려움계(FEAR system)를 우연히 발견했다. 이러한 두려움(FEAR) 구조가 실수로 자극되면 동물은 다양한 두려움 행동을 보였으며, 전류가약하면 얼어붙고 전류가 증가하면 급격하게 도망쳤다. 따라서 두려움계(FEAR system)가 공식적으로 개념화되기 훨씬 전에(Panksepp, 1982) 실험실 쥐가 선천적인 두려움계(FEAR system)를 가지고 있다고 추측할 수 있었다. 이것은 쥐들이 주변 혐오 사건(예: 흔히 사용되는 발충격)에 대한 학습이 수반되지 않았을 때 특정 유형의 뇌 자극을 두려워했기 때문에 분명했다. 이러한 영역에서 자극을 받은 모든 포유류는 두려워하는 행동을 보였다. 분명히 이 체계는 동물의 삶의 경험보다는 진화에 의해 만들어졌다.

오래전, 척추동물의 초기 뇌 진화 동안, 특정 위협적인 외부 자극에 대한 인식은 우리 조상의 뇌 형성 DNA에 인코딩되어 지속적으로 통증을 유발하거나 위험에 대한 사전 경고를 받은 특정 자극에 대한 타고난 두려움을 낳았다. 예를 들어, 쥐는 고양이, 흰족제비, 여우와 같은 특정 포식자의 냄새를 타고난 두려움으로 여긴다. 그들은 처음에는 이러한 포식자의 출현을 두려워하지 않고, 냄새의 특정 측면만을 두려워한다. 누군가가 그러한 생물의 털을 통제된 실험실 환경의 완벽한 안전에서 자란 쥐나 생쥐의 우리에 넣으면(평생 포식자를 만난 적이 없는 동물) 그럼에도 불구하고 두려움 반응을 보일 것이다. 많은 동물은 그냥 얼어붙을 것이고, 다른 동물들은 일반화된 경계심을 보인다(연구자들이 그러한 감정의 인지적 걱정 유형의 측면이라고 부른 ‘위험 평가’ 증가). 이러한 무서운 냄새가 제거된 후에도 쥐와 생쥐는 뇌에서 방출된 두려운 신경화학의 교향곡으로 인해 오랫동안 소심한 상태를 유지한다. 쥐의 사회적 활동은 꽤 오랫동안 억제되고 놀이, 먹이, 몸단장, 성행위 및 기타 긍정적인 행동에 덜 참여하게 된다(관련 데이터의 묘사는 다음 장의 그림 6.1 참조). 동물이 이러한 스트레스 요인에 너무 오랫동안 노출되면 우울증 증상을 보이기 시작한다. 포식자의 냄새를 두려워하는 이러한 타고난 능력은 그러한 포식자가 근처에 있을 때 동물이 얼어붙고 숨고 포식자가 너무 가까이 오면 도망치도록 동기를 부여하기 때문에 생존을 촉진한다. 진화적 관점에서 볼 때 그러한 포식자와의 두려움 없는 만남은 너무 많다.

포식자에서 나오는 냄새에 대한 두려움은 동물이 포식자가 가까이 있다는 신호가 되기보다는 포식자가 사는 곳을 피하는데 도움이 된다. 포식자 냄새는 비교적 멀리 떨어져 있는 냄새를 감지하는 주요 후각구가 아니라 휘발성이 아닌 큰 분자를 감지하는 비강 기관을 통해 설치류의 뇌에 들어가기 때문에 이러한 결론을 내릴 수 있다(Panksepp & Crepeau, 1990).쥐도 마찬가지이다. 이 불쾌한 냄새의 분자 구성은 최근 고양이 타액에서 확인되었다. Feld4(Papes, et al., 2010)로 알려진 주요 요단백질 계열에 속하는 단일 분자인 것으로 밝혀졌으며, 이는 이전에 같은 연구 집단에서 쥐 사이의 수컷 간 싸움을 심화시키는 것으로 확인되었다. 아마도 쥐는 낯선 사람과 쉽게 싸우는데, 그 이유는 부분적으로 쥐가 지닌 냄새 때문에 동물들이 서로를 경계하기 때문일 것이다.

쥐는 고통과 포식자의 냄새를 두려워하는 것 외에도 본질적으로 밝은 열린 공간, 갑작스러운 움직임, 큰 소리를 두려워한다. 이러한 모든 자극은 가능한 위험을 나타내며, 쥐가 본능적으로 모든 것을 두려워하는 것이 적응적이기 때문에 진화적 기억(즉, 두려움계(FEAR system)에 하드와이어된 감각 입력)으로 전해졌다. 본능적 두려움을 불러일으키는 몇 가지 자극은 모든 포유류 종에 존재한다. 고통은 보편적인 도발이다. 대부분의 동물은 큰 소리를 들으면 두려워한다. 인간의 유아는 안전하게 안겨지지 않으면 불안해질 수 있으며, 나이가 들면서 많은 아기가 어둠 속에 혼자 남겨지면 울음을 터뜨린다. 이러한 부정적인 감정은 두려움에서 발생하는 것만큼 사회적 분리불안계/상실-슬픔계(PANIC/GRIEF system)(9장)에서 발생할 가능성이 있다. 사실, 뇌 연구 없이는 이러한 ‘불안’ 체계 중 하나가 더 활성화될 때를 구별하기 어려울 수 있다. 동시에 활동할 수 있을 가능성이 있지만, 신경과학자들은 아직 이러한 문제를 연구하지 않았다. 이 장에서는 두려움계(FEAR system)에만 초점을 맞출 것이다. 다른 모든 1차 과정 감정계와 마찬가지로, 두려움계(FEAR system)는 비교적 ‘대상이 없는’ 상태로 태어나지만, 포유류는 두려움(FEAR)를 유발하는 조건을 예측하는 많은 자극에 반응하는 법을 빠르게 배울 수 있다.

모든 어린 동물은 처음에는 두려움계(FEAR system)에 몇 가지 내재적 입력만 받으며, 그 중 통증이 가장 잘 알려져 있다. 통증 자극은 PAG에 직접 입력되고, 그 결과 통증 억제 메커니즘도 있다. PAG 내의 적절한 위치에 자극이 주어지면, 인간의 경우 상당히 심한 통증을 완화할 수 있다(Mayer et al., 1971; Richardson & Akil, 1977). 이는 내인성 오피오이드가 방출되기 때문이다(Hosobuchi et al., 1979; Herman & Panksepp, 1981). 그러나 PAG에서 두려운 부위에 닿으면 동물은 완전한 두려움 반응을 보인다. 이 두려움 상태는 아마도 학습을 촉진하고, 동물이 포식자와 관련된 시각 및 청각 자극에 대한 습득된 두려움 반응을 빠르게 발달시키는 방식일 것이다(두려움 학습과 기억에 전념하는 다음 장 참조). 이런 식으로, 두려움계(FEAR system)는 단순한 학습(2차 과정)과 좀 더 복잡한 인지(3차 과정) 수준에서 일어나는 수많은 삶의 사건들의 통제를 받게 된다.

사람과 다른 동물이 자유롭게 떠도는 불안을 보인다는 사실은 그들이 두려움을 경험할 수 있는 고유한 능력이 있음을 나타낸다. 다시 말해, 불안해지는 능력은 뇌의 진화된 감정 도구 상자의 일부이다. 이미 언급했듯이, 이를 증명하는 것은 특정 뇌 영역을 전기적으로 또는 화학적으로 자극하는 것만으로 행동적, 생리적 두려움 반응을 쉽게 유발할 수 있다는 간단한 사실이다. 이러한 반응은 연구된 모든 포유류에서 분명하다. 동물은 취해진 모든 조치에 따라 그러한 감정을 싫어한다. 자극을 피하려고하고, 그러한 자극이 발생한 장소를 피하는 등이다. 물론 학습은 두려움계(FEAR system)에 많은 것을 추가할 수 있지만(다음 장 참조), 우리의 핵심 요점은 학습 자체가 두려움을 느끼는 능력을 설명하지 않는다는 것이다. 이 기본적인 능력은 뇌의 내재적 감정계에 의해 제공된다.

두려움에 대한 능력은 두려움계(FEAR system) 자체가 어떤식으로든 파괴되거나 체계에 대한 감각 입력의 접근 이 어떤식으로든 차단된 경우에만 제거되거나 약화될 수 있다. 이는 부상이나 질병을 통해 발생할 수 있다. 예를 들어, 설치류의 두려움계(FEAR system)를 공격하고 쥐가 고양이를 덜 두려워하게 만들 수 있는 기생충(예: 고양이에서 흔히 발견되는 기생충인 톡소플라스마 곤디)이 있다(Vyas et al., 2007). 이는 고양이의 포식을 용이하게 한다. 고양이는 먹이가 평소처럼 숨거나 도망가지 않기 때문에 쥐를 더 많이 먹는다. 따라서 감염된 설치류는 고양이의 뱃속으로 들어간다. 그리고 고양이의 몸은 원생동물이 생식 주기를 마무리하기에 완벽한 환경이다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

7.3 두려움계(FEAR system)의 뇌 궤적

내재적 두려움계(FEAR system)의 존재는 뇌의 직접적인 전기 자극을 사용하는 실험에 의해 가장 직접적으로 뒷받침된다(최근 개요는 Panksepp et al., 2011 참조). 포유류 뇌의 특정 부분, 모든 포유류가 공유하는 깊은 피질하 영역에 전기 자극을 가하면 환경에 무서운 자극이 없더라도 동물은 타고난 두려움(FEAR)반응을 보인다. 전기 자극의 강도에 따라 두려움의 수준이 달라진다. 가벼운 전기 자극은 조심스럽고 억제된 활동을 일으키며, 가끔씩 얼어붙은 부동성이 나타나는데, 이는 고양이 털이 우리에 들어왔을 때 쥐가 보이는 억제된 행동과 유사하다. 이러한 행동은 포식자가 아직 멀리 떨어져 있을 때 일반적이다. 같은 뇌 부위에서 전류를 더 높이면 동물은 도망칠 것이다. 마치 고양이가 너무 가까이 다가와 공격할 준비가 되었을 때 쥐가하는 것과 같다(Panksepp, 1991). 이러한 진행을 통해, 신경적 각성의 폭포는 가벼운 형태의 두려움(경직, 걱정)에서 더 강렬한 형태(도피, 공포)로 옮겨간다.

인간의 경우, 두려움계(FEAR system)가 이러한 감정 네트워크가 위치한 변연계 부위의 간질 활동과 같은 내부 물리적 자극에 의해 각성되면 두려움의 감정이 증가하는 것으로 관찰되었다. 간질은 뇌의 전기 폭풍이다. 이 폭풍이 두려움계(FEAR system)를 침범하면 사람(또는 동물)은 강렬한 내부 두려움을 보이는데, 아마도 PTSD와 비슷한 방식으로 느껴질 수 있다(Adamec, 2001; Pincus, 1981, 2001). 따라서 간질 발작으로 생성된 전류는 실험실에서 두려움(FEAR)회로에 대한 직접적인 전기 자극과 매우 유사한 방식으로 작용할 수 있다.

전기 자극 실험에 따르면 선천적 두려움계(FEAR system)는 편도체의 중심 영역에서 시작하여 제 3뇌실을 둘러싼 전두엽과 내측 시상하부로 이어지고, 거기에서 중뇌 내 PAG의 특정(등쪽에 위치) 영역으로 이어지는 양방향 경로이다(그림 5.2 참조). 두려움계(FEAR system)에는 두려움의 생리적 증상(예: 땀 흘리는 손바닥, 빠른 심장 박동, 얼어붙음 또는 도망감)을 제어하는 ​​ 특정 자율 신경 및 행동 출력이 포함된다. 이 체계를 따라 활동을 약리학적 및 수술적으로 억제하면 동물과 인간을 모두 차분하게 만들 수 있다. 간단히 말해서, 두려움의 많은 무조건적(본능적) 표현은 이 신경체계에서 직접 나온다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

그림

그림 5.2. 두려움계(FEAR system)의 궤적과 이 감정계의 자극으로 유발된 다양한 증상에 대한 개략적 요약(Panksepp, 1990b에서 발췌; 해부학적 명칭은 원본 참조). 뇌 영역의 어둠은 뇌의 아세틸콜린 수치에 근접한다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

많은 실험에서 동물이 이런 종류의 뇌 자극을 얼마나 싫어하는지 보여주었다. 동물은 그것으로부터 벗어나려고 한다. 그리고 그들은 기회가 주어지면 레버를 누르거나 단순히 자극이 결코 일어나지 않는 위치로 이동하여 그러한 자극을 빨리 끄는 법을 배운다(Panksepp, 1991). 그들은 또한 조건화된 장소 회피를 보인다. 즉, 자극을 받은 장소를 피한다(Roberts & Cox, 1987). 동물이 그러한 뇌 자극이 발생하는 환경에 노출되면 선택할 기회가 주어지더라도 그 위치로 돌아가는 것을 피할 것이다. 그러나 근처의 안전한 지역에 있을 때에도 여전히 긴장해 보이고, 종종 얼어붙고 정상보다 더 많이 똥을 싸는 것처럼 보인다. 따라서 여전히 두려움의 행동적 및 자율적 증상을 보인다(Panksepp, 1991).

따라서 FEARful 감정 상태의 객관적 상관관계는 그러한 자극이 생성하는 시각적으로 명백한 얼어붙음과 도피이다. 다시 한 번, 뇌 자극에 의해 유발된 명백한 행동은 객관적 동등물이다. 그것은 우리가 쉽게 관찰할 수 없는 마음 상태의 외부 지표이다. 그러나 정동신경과학 전략에 따라 비슷한 뇌 자극은 인간 내에서 각성된 감정 상태의 자발적인 언어적 지표를 유발해야 한다. 실제로 그것은 지속적으로 관찰되었다.

이러한 뇌 영역에서 자극을 받은 사람들은 꾸준히 갑작스러운 두려움과 불안을 보고한다. 예를 들어, PAG에 대한 자극이 켜졌을 때, 원래 피험자 중 1명이 ‘너무 무서워 죽겠어요”라고 말했다(Nashold et al., 1969). 인간의 주변 뇌실 회색질에 대한 전기 자극에 따른 심리적 변화를 관찰한 또 다른 연구(Amano et al., 1979)에서 환자들은 ’길고 어두운 터널에 들어가는 것과 같은 갑작스러운 불확실성의 느낌’, ‘모든 방향에서 파도가 밀려오는’ 바다 옆에 있는 느낌, ’누군가가 나를 쫓고 있어요. 나는 그에게서 벗어나려고 노력하고 있어요”라고 보고했다. 두려움계(FEAR system)의 각성은 피질에서 불안에 찬 시나리오를 빠르게 촉발했는데, 아마도 실제 과거 사건이나 기억에 남는 이야기 때문일 것이다. 이러한 상호 작용의 속도 덕분에 사람들이 왜 그 감정이 피질에서 생성된다고 생각하는지 이해하기 쉽다. 즉, 그러한 시나리오를 상상하는 능력은 그 감정을 갖는데 필요하다는 것이다. 하지만 기억해야 할 점은 최초의 두려움의 느낌은 더 깊은 감정계의 자극에서 비롯되며, 이 체계는 인지적 재능과 관계없이 모든 포유류가 공유한다는 것이다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

7.4 고통과 두려움계(FEAR system)

통증은 항상 어느 정도 두려움계(FEAR system)를 자극하지만 그 반대는 사실이 아니다. 두려움은 실제로 통증에 대한 지각을 감소시킬 수 있다(Miczek, 1991). 두려움계(FEAR system)가 인간의 뇌에서 전기적으로 자극되면 사람들은 두려움을 보고하지만 통증은 보고하지 않는다. 이 체계가 동물에서 전기적으로 자극되면 두려움을 나타내지만 실제로 다쳤을 때처럼 비명을 지르거나 울부짖는 경우는 드물다. 그러나 강렬한 두려움은 종종 통증 경험을 억제할 수 있는데, 두려움이 있는 동안 뇌는 통증 감각을 일시적으로 감소시키는 뇌 자체의 아편 유사체와 같은 진통성 뇌 화학 물질을 분비하기 때문이다(Miczek, 1991). 이것은 다친 동물이 통증을 무시할 수 있게 해주는 적응 메커니즘으로, 포식자로부터 탈출할 가능성을 높인다. 그러나 PTSD에 수반되는 마비를 일으킬 수도 있다. 아편 수용체 차단이 실제로 그러한 마비와 심리적 분리를 감소시켜 경계성 성격장애가 있는 사람들이 심리치료에 더 긍정적으로 반응하도록 도울 수 있다는 증거가 있다(Bohus et al., 1999). PTSD에도 동일하게 적용된다(Pitman et al., 1990).

비록 갑작스러운 통증은 일반적으로 두려움계(FEAR system)를 자극할 수 있는 자극의 한 종류이지만, 우리는 방금 이 체계가 신체적 통증을 유발하지 않는 자극에 의해 쉽게 자극될 수 있다는 것을 보았다. 포식자의 냄새는 쥐에게 신체적 통증을 유발하지 않는다. 밝은 열린 공간은 신체적 통증을 유발하지 않는다. 마찬가지로 인간 아기가 신체적으로 잘 지지되지 않으면 결국 넘어져 다칠 수 있지만, 지지가 없는 것처럼 보이는 것은 신체적 통증을 경험하기 훨씬 전에 두려움을 유발한다. 큰 소리는 불쾌할 수 있지만, 거의 고통스럽지 않는다. 그럼에도 불구하고 아기와 대부분의 동물은 천둥 소리나 날카로운 소리를 두려워한다. 그러한 ‘놀라게 하는’ 자극은 대부분 포유류 종의 진화 역사에서 종종 위험한 사건을 예고했기 때문이다. 실제로, 동물이 이미 불안해하면 놀람 반응이 증폭된다. 불안이라는 기질적 특성은 행동 유전적 선택 절차를 사용하여 동물에게 쉽게 번식될 수 있다는 것은 오랫동안 알려져 왔다. 연구자들은 이러한 유전적 기질에서 발생하는 뇌의 변화에 ​​대해 자세히 설명하기 시작했다(Harro, 2010; Harro et al., 2011; Kanarik et al., 2010; Singewald, 2007).

신체적 고통은 실험실 동물에게 가하기 매우 쉽기 때문에 두려움 조절 실험에 자주 사용된다. 가장 일반적으로는 전기 충격을 가하는 방식이다. 두려움 조절에서 동물은 청각적 음조나 빛과 같은 조건화된(이전에는 중립적이었던) 자극을 두려워하는 법을 배우는데, 이는 전기 충격과 같은 무조건적 자극과 함께 제시될 때이다. 이는 인간과 마찬가지로 항상 동물의 두려움계(FEAR system)를 자극한다. 동물은 충격이 수반되지 않더라도 매우 빠르게 음조나 빛을 두려워하는 법을 배운다. 다시 말해, 고통스러운 사건을 예측하는 단서는 연구된 거의 모든 동물에서 항상 두려움 반응을 일으키기 시작한다. 조건화된 자극에 대한 두려움 반응의 이러한 빠른 발달은 성공적인 두려움 조절의 특징이다(다음 장 참조).

이런 작업을 하는 행동 신경과학자는 동물이 끔찍한 일을 경험했는지 여부를 인정하거나, 심지어 이야기하려는 의향이 거의 없다. 그들은 때때로 확실히 기회주의적으로 그러한 내적 감정은 직접 관찰할 수 없으므로 과학적 논의에서 제외되어야 한다고 주장한다. 그러나 이는 근시안적인 것으로 보인다. 실제로 혐오스러운 감정이 동물의 뇌가 행동적으로 두려워하는 법을 배우는 중요한 이유라면, 이 과학자들은 자신들이 매우 관심을 갖고 있는 두려움 조절이 실제로 어떻게 작동하는지 결코 이해할 수 없다. 과학자들은 ’증거의 무게’에 따라야 하지만 이 분야에서 과학자의 표준적 가치는 무시되는 듯한다. 이것이 우리가 동물의 감정적 느낌을 인간의 구체적인 심리적 예측으로 변환할 수 있는 힘이 있는 이중 측면 일원론 전략(Panksepp, 2005b, 2007a)을 강조한 이유이다.

조건 자극을 두려워하는 것 외에도, 쥐는 조건 경험 중에 우연히 존재하는 다양한 맥락적(외부적) 자극을 쉽게 두려워한다. 예를 들어, 쥐는 충격과 짝을 이루는 음색을 두려워하는 법을 쉽게 배우지만, 조건 챔버의 벽과 아마도 그 테스트 케이지에 사용된 톱밥의 독특한 냄새도 두려워한다. 쥐는 또한 그들을 테스트 챔버에 넣은 실험자의 모습, 소리, 냄새를 두려워할 수도 있다. 이것들은 모두 체계적인 두려움 조건 실험 중에 조건화의 범위에 포함되는 맥락적 자극이다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

7.5 다양한 두려움 실험과 두려움의 화학

연구자들은 주로 마음과적 이유로 두려움의 화학에 대해 알고 싶어했다. 예를 들어, PTSD를 앓고 있는 많은 사람들은 두려움이라는 소모적인 감정을 완화하는 약물의 도움을 받을 수 있다. 두려움의 화학을 연구하기 위해 4가지 일반적인 유형의 실험이 사용되었다. 각각 두려움을 유도하는 수단과 특정 약물에 대한 두려움 행동의 감소를 측정하는 수단이 포함된다. 동물에서 두려움 반응의 잠복기(기간) 또는 강도를 줄이는 약물은 인간의 두려움 영향도 줄일 수 있다고 가정한다. 이 실험적 작업에서 대부분의 경우 벤조디아제핀 ¹ (BZ)이 대부분의 두려움을 진정시킨다는 것이 밝혀졌다.

우리는 여기서 동물의 두려움을 연구하기 위해 고안된 다양한 실험 절차를 자세히 살펴보지 않을 것이다. 독자들이 관심이 있다면 이 요약 버전의 기초가된 해당 문제에 대한 이전의 자세한 내용을 참조할 수 있다(Panksepp, 1998a, pp. 209-212 참조). 이러한 방법론을 이해하는 것은 일반 독자보다 이 분야에서 일하는 사람들에게 더 중요하다. 그러나 일부 독자는 조건화된 감정 반응(CER), 강화된 놀람 반응 및 높은 미로와 같은 본질적으로 무서운 환경을 포함하는 실험에서 두려움을 완화하는 다양한 약물의 효과에 대한 세부 사항을 추구하고자 할 수 있다. 이러한 모든 것은 동물의 타고난 방어 행동을 이용한다. 예를 들어, 쥐의 우리에 전기 충격을 주는 탐침을 놓을 수 있다. 조만간 탐험하는 동안 쥐는 보통 코로 탐침을 만지고 환영받지 못하는 충격을 받게 된다. 일반적으로 쥐는 탐침을 덮기 위해 우리 안에 톱밥이나 다른 침구를 쌓을 것이다. (이것이 쥐의 본능적인 방어적 행동인지 아니면 이전의 학습에 따른 것인지는 아직 명확하지 않는다.) 약물의 결과로 쥐가 공격적인 탐침 위에 장벽을 쌓는데 더 오랜 시간이 걸리면 약물이 쥐의 두려움을 줄이는 것으로 보인다. 다시 말하지만, BZ와 같은 항불안제는 이러한 행동과 다른 많은 방어적 행동을 줄이는데 효과적이다. 그러나 우리가 볼 수 있듯이 이러한 약물은 분리-분리불안 반응을 줄이는데 특별히 효과적이지 않는다. 이것은 다른 종류의 ’불안을 유발하는 뚜렷한 부정적인 감정계이라는 것을 나타내는 많은 증거 중 하나에 불과한다(9장 참조).

우리는 약물 관련 실험 연구를 철저히 조사하지 않겠지만, 2가지 주제를 자세히 논의하고자 한다. 1번째는 두려움계(FEAR system)가 놀람 반응에 영향을 미치는 방식이다. 모든 동물은 큰 소리에 놀람 반응을 보인다. 그러나 이 반응의 강도는 다를 수 있다. 두려움계(FEAR system)가 이미 각성되어 있다면 놀람 반사가 훨씬 더 강할 것이다. 예를 들어, 실험적으로 순진한 쥐에게 큰 소리를 주면 쥐는 그 무조건 자극에 적당히 놀랄 것이다. 그러나 이전에 쥐에게 발에 가해지는 충격과 빛을 연관시키도록 조건화했다고 가정해 보겠다. 그 동물은 빛을 두려워하는 법을 배웠을 것이다. 조건화된 쥐를 빛에 노출시켜 두려움계(FEAR system)에서 배경 수준의 각성을 일으킨 다음 얼마 지나지 않아 쥐를 같은 큰 소리에 노출시키면 빛을 두려워하도록 훈련받지 않았을 때보다 놀람 반응이 훨씬 더 강할 것이다. 우연히도, 이것이 무서운 영화를 보는 사람에게 몰래 다가갔을 때 종종 ‘강력한 놀람’ 또는 극단적인 반응을 유발할 수 있는 이유이다. 그녀는 이미 두려워했기 때문에, 그 사람의 놀람 반응은 그녀가 코미디를 보고 있었을 때보다 더 강렬한다.

이 ’강화’의 신경학적 세부 사항은 이미 밝혀져 있다. 기본적으로 놀람 반사 자체는 신경계에서 매우 낮은 곳에, 매우 빠르게 작용하는 반사로, 두려움(FEAR)회로 보다 훨씬 아래에 조직되어 있다. 그러나 두려움(FEAR)회로의 출력은 그 정도까지 내려가고, 두려움(FEAR)이 자극되면 뇌간 내의 고대 반사의 강도를 촉진한다. 이것은 두려움계(FEAR system)가 특정 반사를 어떻게 강화하는지 보는 훌륭한 방법이다. 눈에 작은 공기를 불어넣어 두려움으로 인해 강화된 눈 깜박임 반응을 유발하는 인간에게도 유사한 절차가 사용되었다(Davis & Lang, 2003).

2번째로 간략하게 다룰 주제는 이러한 약물 실험과 관련된 여러 가지 개념적, 방법론적 문제에 관한 것이다. 이러한 문제로 인해 특정 약물의 효능에 대한 혼란이 생겼다. 겉보기에 두려운 행동을 줄일 수 있는 화학 물질이 반드시 두려운 영향을 줄인다고 믿는 것은 실수이다. 동물의 우리에 있는 레버가 고통스러운 전기 충격을 가했다고 가정해 보겠다. 1번째 또는 2번째 충격 후에 동물은 막대를 만지지 않을 것이다. 동물에게 기억 상실-슬픔(GRIEF)을 유발하는 약물을 투여하면 막대가 고통의 근원이라는 사실을 잊기 때문에 더 이상 막대를 피하지 않을 것이다. 따라서 이 약물은 처벌 행동을 증가시키지만 각 충격 후에 동물의 정서적 고통을 감소시키지는 않는다. 이것은 동물이 처벌 행동에 참여하려는 의지가 두려움의 감소를 반영하지 않는 1가지 사례이다. 다른 약물은 단순히 동물의 억제를 해제하여 더 활동적이고 더 많은 일을 하려고 할 수 있다. 이러한 약물은 무작위로 레버를 누르는 것을 증가시킬 수도 있다. 동물의 처벌 행동에 대한 의지를 증가시키는 특정 약물을 테스트할 때, 연구자는 항상 그 약물이 불안 감소 이외의 뇌 과정에 영향을 미칠 수 있다는 점을 고려해야 한다. 이러한 자격은 다른 모든 감정계를 연구하는데 적용된다. 과학적 담론에서 정서적 느낌을 배제하는 것은 위험한다.

세로토닌 연구에서 일반적인 억제 해제가 두려움의 완화로 오해되는 1가지 영역이 발생했다. 1950년대와 1970년대 사이에 일부 과학자들은 뇌에서 세로토닌 활동이 증가하면 불안이 생긴다고 확신했다. 이 결론은 뇌에서 세로토닌 활동을 감소시키는 세로토닌 수용체 길항제가 동물이 음식을 제공하는 막대를 누르는 것과 같은 더 처벌받는 행동에 참여하게했기 때문에 내려졌다. 다가올 발충격을 예측하는 CER 자극이 제공되었을 때에도 말이다. 그래서 이 연구자들은 세로토닌이 감소하면 불안이 확실히 줄어든다고 믿었고, 세로토닌 수치가 높으면 사람과 동물이 불안을 느낀다고 결론지었다.

그러나 뇌의 세로토닌 감소는 동물을 전반적으로 더 조울증적이고 충동적으로 만든다는 것이 이제 분명해졌다. 세로토닌은 뇌의 대부분을 통해 전역적으로 작용한다. 세로토닌이 감소한 동물은 광범위한 상황에서 억제력이 없는 경향이 있으며, 실제로 불안이 감소했기 때문이 아니라 충동성 때문에 불안을 유발하는 상황에서 과도하게 반응하는 경향이 있다. 사실, 세로토닌이 고갈된 동물은 정상 동물보다 더 불안해지기 쉽고 일반적으로 모든 영역에서 과감정적이다. 예를 들어, 정상보다 훨씬 더 공격적인 경향이 있으며 종종 과성적이다. 따라서 처벌에 직면했을 때 행동이 증가하는 것은 단순히 활동적인 행동 경향의 ​​일반화된 방출 또는 억제력 해제를 반영할 수 있으며 불안한 감정이 감소한 것이 아니다.

세로토닌은 불안의 강도를 조절하지만, 다른 부정적인 감정을 조절하는 것보다 더 크게 조절하지는 않는다. 세로토닌은 모든 감정의 강도를 조절한다. 뇌 세로토닌 활동이 증가하면 일반적으로 두려움을 포함한 감정이 억제되는 반면, 세로토닌이 감소하면 두려움을 포함한 감정이 자극된다. 따라서 세로토닌이 결핍된 동물이 처벌 행동이 증가한 것은 모든 감정이 자극되었고 과잉활성화되었기 때문이다. 현재로서는 뇌에서 세로토닌 활동이 전반적으로 증가하면 불안이나 두려움의 경험을 촉진하는데 중요한 역할을 한다고 믿을만한 경험적 이유가 거의 없다. 현재 대부분의 사용 가능한 데이터는 대체 결론, 즉 뉴런 간 시냅스에서 세로토닌 활동이 전반적으로 증가하면 불안이 감소하고 이완감이 생긴다는 결론과 더 일치한다. 세로토닌은 뇌의 모든 감정적, 동기적 충동을 억제할 수 있다. 이것이 시냅스에서 세로토닌의 가용성을 증가시키는 선택적 세로토닌 재흡수 억제제(SSRI) 항우울제가 과도하게 스트레스를 받는 사람들을 이완시키고 과민성을 줄이는데 매우 효과적인 이유이다(Knutson, Wolkowitz et al., 1998).

그러나 지난 수십년 동안 수많은 세로토닌 수용체 유형이 확인되었고 (현재 15개가 알려짐) 이러한 수용체 중 하나 또는 2개가 실제로 어떤 종류의 부정적인 감정을 촉진하는 것으로 보인다. 그래도 정확히 어떻게 다른 세로토닌 수용체가 이완을 생성하고 부정적인 영향을 촉진하는지에 대해서는 전혀 잘 이해되지 않았다. 예를 들어, 비교적 새로운 항불안제인 부스피론(상표명은 Buspar)은 세로토닌 수용체에 작용하여 시냅스와 관련된 수용체의 위치에 따라 뇌 세로토닌 활동을 증가시키거나 감소시킬 수 있는 것으로 알려져 있다. 처음에는 부스피론이 시냅스 전 말단에서 세로토닌 방출을 감소시켜 불안을 감소시키는 것으로 생각되었지만, 현재는 한 유형의 시냅스 후 수용체에서 세로토닌 활동을 증가시켜 불안을 감소시키는 것으로 보인다(자세한 내용은 Panksepp, 2004, p. 501 참조). 따라서 세로토닌 활동의 전반적인 촉진이 불안을 감소시킨다는 것은 분명하지만 개별 수용체에 대한 세로토닌의 효과에 대해서는 아직 배울 것이 많다.

요약하자면, 동물의 두려움을 모니터링하는 방법은 여러 가지가 있다. ‘개방된 들판’이라고 불리는 대규모 시험장에서의 소심한 행동부터 ’사회적 상호 작용 시험’, ‘고도 플러스 미로’, ’맥락적 경직’까지 다양한다. 이러한 환경과 행동이 모두 두려움계(FEAR system)에 어떻게 연결되는지는 여전히 불확실한다. 그러나 전반적으로 현재로서는 두려움 학습(다음 장에서 설명)에 대한 연구가 엄청나게 많고 뇌의 진화적으로 제공된 두려움(FEAR)회로에 대한 연구는 거의 없다. 따라서 신경과학자들은 조건 자극이 두려움계(FEAR system)에 접근 할 수 있도록 하는 신경화학(예: 글루타메이트 시냅스)에 대해 많이 알고 있지만 두려움계(FEAR system) 자체가 작동하는 방식에 대해서는 비교적 잘 모른다. 그래도 지난 수십년 동안 브라질의 몇몇 집단은 방어 행동을 조절하는 PAG의 다양한 신경화학과 우리 용어로 두려움계(FEAR system)(예: Brandão 등, 2003, 2008; Del-Ben & Graeff, 2009)을 집중적으로 연구해 왔다. 이러한 세부 사항 중 일부는 간결하게 요약하기 어렵지만 독자는 이 체계에 대한 신경화학적 이해가 약물 개발에 많은 가능성을 제공할 것이라고 확신해야 한다. 여기에는 불안의 한 형태를 매개하는 회로의 염증 연쇄 반응을 줄이는 것과 같은 간단한 조작이 포함되며, 중독에 따른 모르핀 금단으로 인해 촉발되는 사회적 분리 고통(9장 참조)과 유사한 감정이 포함될 수 있다(예: Hao 등, 2010).

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

7.6 마음-뇌에서의 불안의 종류

모든 형태의 불안이 두려움계(FEAR system)에서 나오는 것은 아니다. 우리는 여러 맥락에서 ’불안’이라는 단어를 사용하지만, ’이별 불안’은 지금까지 이 장에서 설명한 다양한 감정적 두려움과는 매우 다른 종류의 뇌 과정이라는 것을 이제 알고 있다. 심리치료사와 과학 마음과 전문가가 뇌에는 여러 가지 뚜렷한 부정적 감정계가 있으며 주어진 시간에 2개 이상이 각성될 수 있다는 것을 인식하는 것이 중요하다. 이러한 체계가 어떻게 상호 작용하는지는 아직 알려지지 않았다. 그러나 성공적인 치료는 각 환자에게 어떤 체계가 지배적인지 이해하는데 달려 있을 수 있다. 예를 들어, 9장에서 자세히 설명하는 분리불안계/상실-슬픔계(PANIC/GRIEF system)는 무서운 비사회적 사건에 대한 반응으로 발생하는 예상 불안보다 사람들이 ’분리불안 발작을 경험할 때 종종 강렬한 사회적 불안과 상실-슬픔(GRIEF)감에 더 중요할 것이다.

우리는 분리불안계/상실-슬픔계(PANIC/GRIEF system)에 대한 전체장을 할애할 것이지만, 앞서 언급한 내용을 확장하기 위해 분리불안계/상실-슬픔계(PANIC/GRIEF system)를 두려움계(FEAR system)와 구별하는데는 2가지 좋은 이유가 있다는 점을 언급한다. 1번째, 이 체계는 서로 다른 뇌 구조에 의해 지탱되므로 해부학적으로 다르다. 2번째, 두려움계(FEAR system)와 분리불안계/상실-슬픔계(PANIC/GRIEF system)는 어느 정도 서로 다른 뇌 화학 물질에 의해 제어되며 약물에 대한 반응도 다르다. 앞서 살펴본 바와 같이 BZ는 일반적으로 두려움(FEAR)을 진정시키는데 효과적이지만 어린 동물이 부모와 떨어질 때 내는 고통의 울부짖음을 없애는데는 효과가 거의 없다. 원래의 BZ(리브리움과 발륨)도 인간의 분리불안 발작을 진정시키는데는 효과가 거의 없었지만, 알프라졸람과 같은 일부 현대의 고효능 BZ는 매우 효과적이다. 반면에 원래의 삼환계 항우울제인 이미프라민은 저용량으로 분리불안 장애를 개선할 수 있다. 실제로 이미프라민은 사람에게서 뚜렷한 분리불안상태 완화 효과가 있는 최초의 약물이었고, 동물의 이별 울음소리를 줄이는 효과도 있는 것으로 밝혀졌다(Klein & Rabkin, 1981; J. Scott, 1974).

임상적으로 분리불안/상실-슬픔(PANIC/GRIEF)과 두려움(FEAR)를 구별할 수도 있는데, 이는 서로 다른 자율 반응을 유발하기 때문이다. 자율 신경계에는 2가지 주요 가지가 있다. 교감 신경계는 동물을 능동적 반응에 대비시킨다. 예를 들어, 교감 신경계는 심박수와 호흡을 높여서 비행에 필요한 혈당 수치를 연소시키는 산소를 공급할 수 있다. 또한 동공을 확장하여 경계심을 높일 수도 있다. 반면 부교감 신경계는 동물이 더 수동적인 상태에 있을 때 이를 담당한다. 부교감 신경계의 영향을 받으면 심박수가 느려지고 호흡이 규칙적이며 동공이 확장되지 않은 상태로 유지된다. 부교감 신경계는 또한 감정 변화에 민감하며 눈물, 침, 성적 각성을 촉진한다.

예상 불안(조건화된 두려움)은 자율신경계의 교감 신경계에서 비롯된 다양한 증상으로 이어지는 경향이 있는 일반화된 불안한 긴장을 특징으로 한다. 따라서 빠른 심장 박동, 땀, 위장 장애, 근육 긴장 증가와 같은 증상이 두려움을 특징으로 한다. 그러나 분리불안/상실-슬픔(PANIC/GRIEF)의 증상은 약함과 우울한 무기력함을 동반하며, 울고 싶은 강한 충동과 같은 부교감 신경계의 자율적 증상은 종종 가슴이 답답하고 목에 덩어리가 있는 느낌을 동반한다. 두려움이 불안을 심화시키는 상황에서 벗어나라고 부르는 반면, 분리불안/상실-슬픔(PANIC/GRIEF)은 잃어버린 애정 대상에 대한 생각을 촉발하고 사랑하는 사람과 함께 하도록 한다.

각각 특정한 영향과 행동으로 특징지어지는 뚜렷한 감정계가 있지만, 종종 복잡한 방식으로 상호 작용한다. 분리불안계/상실-슬픔계(PANIC/GRIEF system)의 표현인 애착 장애에 대한 풍부한 심리치료 문헌이 있다. 심각한 애착 장애가 있는 어린이는 신뢰할 수 없고, 스스로에 대한 의존감을 거부하며, 다른 사람과 공감할 수 없다. 그들은 궁상스럽고, 탐욕스럽고, 부적절하게 요구하기 쉽고, 종종 청소년기와 성인기에 약물, 특히 아편과 알코올에 의지한다.

애착 장애가 있는 사람들은 또한 어린 시절의 방치나 학대 경험에서 비롯된 지속적인 두려움으로 고통받는 경우가 많다. 보호 시설에 있는 청소년의 역사를 살펴보면 이러한 복잡한 모습을 종종 볼 수 있다. 이러한 아이들은 자라면서 매우 공격적이고 종종 반사회적이다. 동시에 그들은 종종 자신에 대한 절망감을 느낀다. 분명히 그들은 몇 가지 기본적인 감정계에 문제가 있다. 그들의 감정적 요구와 한계의 복잡성으로 인해 재활이 어렵다. 이러한 행동에 관련된 뇌의 감정계에 대한 완전한 이해는 이러한 불행한 청소년의 지속적인 두려움과 애착 장애를 치료하기 위한 치료 기술과 효과적인 약물을 개발하는데 매우 필요하다.

외상 후 스트레스 장애(PTSD)는 여러 가지 다른 감정계를 포함하는 또 다른 복잡한 상태이다. 두려움(FEAR)및 분리불안계/상실-슬픔계(PANIC/GRIEF system)의 만성적으로 과잉 활동적인 표현 외에도 PTSD는 종종 분노를 동반하는 공포 상태이며, 이는 서두에서 군인들이 전쟁 중에 경험하는 반복적인 외상의 가능한 후유증으로 언급했다. PTSD의 한 측면은 직접적인 분리불안/상실-슬픔 또는 두려움(FEAR)과 달리 PTSD가 분리불안 발작이나 예상 불안을 제어하는 ​​데 일관되게 효과적이지 않은 약물인 카르바마제핀과 같은 항경련제로 감소할 수 있다는 사실에 있다(Berlin, 2007). 이는 여러 가지 부정적인 감정을 본격적인 PTSD 상태로 발전시킬 수 있는 추가적인 발작 유형 과정가 있음을 시사한다(Agrawal et al., 2006). PTSD가 두려움이나 분리불안/상실-슬픔(PANIC/GRIEF)과 같은 감정적 불안 유형 체계와 명확하게 연관되어 있다는 것은 아직 밝혀지지 않았지만, 뇌가 트라우마를 겪는 또 다른 방식인 것으로 보이며, 아마도 두려움(FEAR)과 분리불안(PANIC)/상실-슬픔, 그리고 분노와 같은 여러 감정계가 관여하는 것으로 보인다.

실제로 삶의 변덕스러움이 그대로이고, 우리 각자가 다양한 감정적 도전에 폭격을 당하고 있기 때문에 어떤 감정 장애가 단일 감정계, 더 나아가 단일 화학적 불균형 때문이라는 것을 증명하는 것은 거의 불가능할 것이다. 대부분의 사람들은 여러 가지 감정적 불균형을 보일 것이므로 마음과에서 ’병용’이라는 개념이 매우 흔한 이유를 설명한다. 이는 본질적으로 2가지 이상의 마음과적 증후군이 동시에 발생한다는 것을 의미한다. 과도한 심리적 고통, 불안, 분노에 찬 과민성, 다른 삶의 관심사를 추구하려는 충동 감소를 동반하는 우울증을 생각해 보라. 실제로 ’우울증’이라는 용어는 매우 모호하여 일반화된 불쾌감과 질병을 모두 의미한다. 보다 정확한 설명은 관련된 감정계와 그들의 과도하거나 불충분한 각성이 임상적 증상에 기여하는 방식을 다루어야 하며, 여기에는 많은 유형의 질병을 특징짓는 염증 연쇄 반응이 우울한 개인에게 과잉활성화될 가능성이 증가하는 것이 포함된다(Dantzer et al., 2008). 우리는 미래의 어느 시점에 과학적 마음과 의사들이 현재 사용되는 진단 범주에 대한 필요성을 덜 느끼게 될 것이라고 생각한다. 불균형한 뇌의 정서계를 더 잘 설명하고 정서적 고통으로 이어질 수 있는 많은 신경화학적 변화를 이해하게 되면 감정적 문제를 더 잘 이해할 수 있게 될 테니까요.

우리는 기저 신경해부학과 신경화학의 엄청난 복잡성을 이해하기 시작했다. 보다 구체적인 정서적 심리치료적 개입과 잘 어울리는 미래의 생물학적 마음의학은 아마도 환자의 실제 감정적 경험과 더 쉽게 연결되는 지식에 기반을 둘 것이다. 이것이 가능한 한 빨리 일어나지 않는 1가지 이유는(아마도 그래야 할 것이지만) 많은 연구자들이 여전히 심리학이 소프트 과학이며, 개입하는 감정 분석 없이 마음과적 진단 범주를 뇌 사실의 변화에 ​​직접 연결하는 것이 더 낫다고 믿기 때문이다. 뇌의 뚜렷한 감정계의 존재는 현재 존재하는 것보다 더 포괄적인 마음생물학적 접근을 용이하게 할 수 있다(Panksepp, 2004, 2006a, 2009a, 2009b).

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

7.6.1 뇌 속의 두려움 화학작용

지난 세기 중반까지 두려움을 치료하는데 사용할 수 있는 유일한 약물은 아편제, 알코올, 바르비투르산염, 메프로바메이트(마지막으로 밀타운이라고 알려진 약물은 한때 매우 인기가 있었지만, 복용한 사람들이 자살할 가능성이 높았기 때문에 치료적 관행에서 완전히 사라졌다)였다. 이 초기 약물에는 많은 단점이 있었는데, 그 중 가장 나쁜 것은 안전성 여유가 부족하여 우발적인 과다 복용이나 자살로 이어지는 경우가 많았다.

불안은 종종 심박수와 혈압 상승을 포함한 자율신경 각성을 동반하기 때문에, 유용한 전략 중 하나는 내인성 카테콜아민, 특히 에피네프린(아드레날린)과 노르에피네프린(노르아드레날린)으로 알려진 뇌와 신체 각성 화학 물질의 작용을 감소시키는 약물로 치료하는 것이다. 생체 아민이라고 하는 집단에 속하는 이러한 뇌 화학 물질은 강렬한 감정적 각성 중에 과다하게 작동하는 교감신경계를 활성화한다. 이는 뇌의 격노(RAGE)와 두려움(FEAR)메커니즘을 합친 ‘싸움이나 도피’ 반응이다. 어떤 경우든, 이들의 활동을 차단하면 진정 효과가 있다. 베타 차단제(한 유형의 노르에피네프린 수용체를 억제)는 심계항진과 발한과 같은 불안의 증상적 조절에 도움이 된다. 실제로 프로프라놀롤과 같은 오랫동안 승인된 약물은 때때로 대중 발표나 공연 중에 불안을 억제하는데 사용된다. 예술 공연자나 연설가가 최고의 공연을 방해할 수 있는 ’긴장감을 최소화하기 위해 이 약물을 복용하는 것은 드문 일이 아니다.

불안에 대한 보다 구체적인 치료는 약물 클로르디아제폭사이드(CDP)의 우연한 발견으로 혁명을 일으켰다. CDP의 효능은 1960년 연구의 마지막 단계에서 확인되었는데, 호프만-라로슈 연구소에서 BZ에 대한 비교적 비생산적인 연구 프로그램이 예정대로 종료되기 직전이었다. 거의 마지막 수단으로 BZ 분자 중 하나인 CDP가 지역 동물원에서 야생 동물을 길들이는데 매우 효과적이라는 것이 발견되었다. CDP는 곧 Librium이라는 상표명으로 판매되었고 많은 불안 장애를 조절하는데 큰 성공을 거두었다. 치사량의 1/100도 안되는 양으로 불안을 줄일 수 있었다. 곧 디아제팜(발를 )과 같은 훨씬 더 강력한 BZ 약물이 출시되었고 그 뒤를 이어 더 많은 약물이 출시되었다. 이러한 약물은 수십년 동안 베스트셀러였다.

BZ 치료 초기에 일반적으로 관찰되는 경미한 진정 효과는 빠르게 사라지는 경향이 있는 반면, 항불안 효과는 장기간 사용하는 동안 지속된다. 처음에는 이러한 약물이 가끔 사용하면 명백한 신체적 의존성을 유발하지 않는 것처럼 보였다. 그러나 불안한 환자가 장기간에 걸쳐 점점 더 높은 용량의 BZ를 복용하는 것이 곧 일반적인 관행이 되었다. 이러한 약물에 의존하게 된 환자의 경우 금단 증상은 종종 알코올 금단 증상과 함께 나타나는 혼란스럽고 흥분하며 환각적인 상태인 섬망 진전(DT)과 유사한 증후군을 유발할 수 있다. 이러한 이유로 특정 BZ는 의료계에서 인기를 잃었지만 동시에 알코올을 끊고자 하는 사람들에게 매우 유용한 치료법이 되었다.

오랫동안 신경과학자와 마음과 의사들은 BZ가 불안 치료에 효과적인 이유를 알지 못했다. 1979년에 BZ 수용체가 발견된 후에야 이 연구가 수행될 수 있었다. 일반적으로 BZ와 같은 외부 작용제가 뇌에 영향을 미칠 때 뇌에서 자연적으로 분비되는 유사한 내인성 뇌 화학 물질을 찾을 것으로 예상한다. 예를 들어, 분리불안계/상실-슬픔계(PANIC/GRIEF system)는 오피오이드를 투여하면 진정될 수 있으며, 뇌는 내인성 오피오이드 형태로 유사한 화학 물질을 생성한다. 신경과학자들은 뇌가 BZ 수용체와 결합하여 진정 효과를 내는 BZ와 유사한 내인성 화학 물질을 생성한다고 가정했다. 그러나 상황은 그렇게 간단하지 않은듯한다. 연구자들이 BZ 수용체 길항제를 투여했을 때 불안이 증가할 것으로 예상했지만, 그런 일은 일어나지 않았다. BZ 길항제는 불안을 증가시키거나 감소시키는 효과가 없었다. 그들은 본질적으로 심리적으로 중립적이었다.

연구자들은 이후 BZ가 독립적으로 불안을 감소시키지 않는다는 것을 발견했다. BZ는 두려움계(FEAR system)를 진정시키는데 단독으로 작용하는 대신 뉴런의 활동을 억제하고 발사 속도를 줄이는 신경전달 물질인 감마-아미노뷰티르산(GABA)의 효과를 향상시켜 작용한다. BZ는 GABA에 대한 A형 수용체에 고유한 결합 부위를 가지고 있다. GABA와 함께 사용되는 BZ는 두려움계(FEAR system)(및 기타 다양한 정서계)의 활동을 늦춥니다. GABA 전달의 이러한 향상된 효과는 사람과 동물을 BZ 치료의 특징인 평온한 평온 상태에 유지한다. 이후 연구자들은 알코올과 바르비투르산염을 포함한 다른 오래된 항불안제도 뇌에서 GABA 매개 억제를 촉진하여 불안을 진정시킨다는 것을 발견했다. 실제로 GABA 수용체는 여러 개의 열쇠 구멍이 있는 자물쇠로 상상할 수 있으며, 여러 개의 열쇠를 동시에 삽입할 수 있다. 추가된 각 열쇠는 주요 열쇠인 GABA의 효과를 향상시킨다. GABA 수용체에서 알코올과 다른 약물의 복합 억제 효과에서 안도감을 찾은 많은 사람들이 불행히도 목숨을 잃었다. 이러한 조합은 많은 신체 기능을 저하시킬 수 있다.

BZ 수용체는 중앙 편도체에서 PAG까지 두려움계(FEAR system)의 궤적을 따라 집중되어 있으며, 심지어는 핵 reticularis pontis caudalis 까지 더 멀리 분포되어 있다. 여기서 두려움은 놀람 반사를 조절한다(M. Davis, 1992). BZ 수용체는 신피질의 여러 영역에서도 발견되며, 이것이 BZ 수용체가 불안을 ​​유발하는 생각을 줄이는데 효과적인 이유일 수 있다. 따라서 BZ는 놀람 반응에서 괴로운 생각에 이르기까지 모든 수준의 두려움에 찬 불안 활동을 줄이는데 효과적이다.

신경과학자들은 BZ가 GABA 분비와 함께 작용하는 방식을 발견했지만, 내인성 BZ 분자에 대한 탐색은 간단하지 않았다. 연구자들은 아직 이와 동일한 기능을 수행하는 뇌 화학 물질을 확실히 식별하지 못했지만, 후보 물질은 많았고 여전히 많다. 게다가 대부분 연구자들은 BZ 수용체와 결합하는 내인성 화학 물질이 있다면 그것은 아마도 BZ와 동일한 역할을 하지 않을 것이라고 동의한다. 즉, GABA의 억제 효과를 향상시키지 않는다. 대부분 연구자들은 이 내인성 화학 물질이 BZ 결합 부위에서 역작용제 역할을 하여 GABA 수용체에 작용하여 GABA의 억제 효과를 향상시키는 것이 아니라 감소시키는 방식으로 작용한다고 믿는다. GABA 억제 감소의 결과로 두려움계(FEAR system)의 활동이 증가하여 동물이 더 불안해진다. BZ 수용체에 대한 내인성 역작용제로서 이러한 역할에 대한 주요 후보는 GABA 수용체의 BZ 결합 부위에 결합할 때 불안을 촉진하는 것으로 보이는 신경펩타이드인 디아제팜 결합 억제제(DBI)이다. 그러나 수년간의 연구에도 불구하고 DBI가 실제로 뇌의 지배적인 불안 생성 전달체라는 결정적인 증거는 아직 없다(Möhler, 2011). 부신피질 자극호르몬 방출 인자(CRF)와 같은 다른 신경펩타이드는 뇌에서 강력한 불안 및 스트레스 촉진 체계이라는 증거가 훨씬 더 많다.

현재 다양한 신경펩타이드가 불안의 하위 유형에 대한 특정 약리학적 조절을 위한 유망한 표적이다. 뇌에 투여되면 여러 신경펩타이드가 두려움계(FEAR system)를 자극한다. 예를 들어, CRF는 다양한 긍정적으로 동기가 부여된 행동(먹기, 성행위, 손질, 놀이 등)을 줄이는 동시에 흥분된 각성을 유발한다. 동물은 또한 이전에 CRF를 투여받은 환경에서 얼어붙는 경향이 있는데, 이는 이러한 환경에 동물이 두려워하도록 배운 여러 가지 맥락적 자극이 포함되어 있음을 나타낸다. 반대로 발에 충격을 가하여 유발된 얼어붙음은 CRF 수용체 길항제에 의해 감소한다. 그러나 일반적으로 CRF는 혈류를 통해 이동하는 유용한 호르몬이기 때문에 뇌와 신체가 스트레스와 위험에 효과적으로 대응하도록 하기 때문에 병적 두려움을 치료하는데 CRF 길항제를 사용하는 것이 실행 가능하지 않을 수 있다. 예를 들어, 이러한 약물은 면역 방어력을 약화시키고 과민성 대장 증후군(Stengel & Taché, 2010)과 같은 신체 장애를 악화시킬 수 있다. 어떤 경우든, 현재 CRF 길항제는 주로 기존 항우울제로는 균일하게 조절되지 않는 장애인 우울증의 잠재적 치료법으로 표적이 되고 있다. CRF 길항제는 임상적으로 효과적이었지만 간 독성과 같은 문제가 있는 부작용이 관찰되었다.

CRF와 카테콜아민 외에도 여러 다른 신경펩타이드가 두려움계(FEAR system)를 활성화할 수 있다. 신경펩타이드 알파-MSH는 많은 물고기와 파충류에서 위장 유형의 색소 변화를 촉진한다. 이 동물들이 무서워하면 피부가 검게 변하는 경향이 있다. 이 펩타이드는 고등 척추동물의 피부 색소 침착을 제어하지 않지만, 이 펩타이드를 뇌에 투여하면 병아리에서 격렬한 얼어붙기/숨기기 양식을 유발할 수 있다. 알파-MSH를 생성하는 동일한 유전자의 동일한 부분에서 유래하는 부신피질 자극호르몬(ACTH)은 유사한 효과를 나타낸다. ACTH를 주입하면 쥐와 다른 동물에서 격렬한 비행과 얼어붙기가 촉진될 수 있다. 특히 잘 연구된 펩타이드는 콜레시스토키닌(CCK)으로, 두려움(FEAR)과 분리불안계/상실-슬픔계(PANIC/GRIEF system) 모두에서 발생하는 광범위한 불안 증상을 유발할 수 있다. 신경펩타이드 Y(NPY) 도 두려움계(FEAR system)를 진정시킬 수 있는 것으로 보이는데, NPY 길항제가 동물 모델에서 불안을 유발할 수 있기 때문이다(Panksepp & Harro, 2004). 이러한 발견이 추가 연구에 의해 뒷받침된다면, 특히 유용한 약물 범주가 나올 수 있다.

뇌에는 두려움계(FEAR system)를 활성화하는 여러 가지 다른 화학 물질이 들어 있다. 흥분성 신경전달 물질인 글루타메이트는 쥐가 고양이 냄새에 본능적으로 느끼는 감정적 혐오감과 같은 무조건적인 두려움(FEAR)신호를 전달하는데 중요하다. 글루타메이트는 또한 무조건적인 두려움(FEAR)반응을 제어한다. 두려움(FEAR)회로가 집중되어 있는 내측 뇌간 영역에 글루타메이트 작용제를 투여하면 동물은 자발적으로 도주하기 시작하며(종종 반쯤 웅크리고 있는 자세에서) 마음적 고통을 동반한다. 새와 같은 시각적 지향 동물은 빠른 머리 스캐닝, 지속적인 발성, 극심한 공포를 암시하는 튀어나온 눈을 보인다. 이러한 삽화는 글루타메이트 수용체 길항제로 억제할 수 있다. 그러나 글루타메이트 수용체는 뇌에 널리 퍼져 있어 학습과 우리의 고차 인지적 마음을 제어하기 때문에 직접적인 약리학적 조작으로 유용한 항불안제가 생성될 가능성은 낮다. 그럼에도 불구하고, 글루타메이트 수용체의 글리신 수용체 ’사이드 노브’를 통한 더 가벼운 자극은 불안과 우울증 모두에 매우 안전하고 유용한 치료법이 될 수 있다. 이러한 약물은 현재 개발 및 임상 시험을 거치고 있다(Burgdorf et al., 2011).

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

7.7 두려움과 편도체에 대한 몇 가지 추측적 발달적 생각

1939년 이래로 측두엽이 광범위하게 손상되면 클루버-부시 증후군이라고 알려진 극적인 공포 결핍이 발생한다는 것이 알려졌다. 그 후 많은 결핍이 편도체에 국한되었다(Rosvold et al., 1954). 편도체는 측두극의 중심에 있다(그림 1.1). 따라서 편도체가 공포 체계의 중심에 있다고 일반적으로 믿어진다. 편도체는 약 12개의 핵 또는 섹션으로 구성되어 있으며, 기저외측 편도체(BLA) 복합체로 알려진 그 중 몇 개가 공포 조절에 관여한다(LeDoux, 2000; M. Davis, 1992; Maren & Quirk, 2004). 편도체 각성은 불안이나 부정적 감정(때로는 긍정적 감정도)과 관련된 거의 모든 뇌 영상 연구에서 확인된다는 사실에 의해 강화되었다. 다음 장에서 더 자세히 논의하겠지만, 이 장은 학습과 기억에 관한 것인데, BLA는 편도체의 중심핵으로 두려움 신호를 전달하는 통로 역할을 한다(LeDoux, 2000). 중심핵은 본질적이고 원초적인 두려움계(FEAR system)의 맨 위에 있지만, BLA의 핵은 그 일차적 과정인 감정계의 일부가 아니다. 따라서 편도체의 BLA 핵이 고전적 조건형에서 중요한 역할을 하지만, 그 중요한 역할은 스스로 두려움을 생성하는 능력보다는 두려움계(FEAR system)로 정보를 전달하는 능력에 있는 듯한다. 따라서 편도체의 중심핵은 무조건적(본능적) 두려움계(FEAR system)의 일부이지만, 다른 핵은 그렇지 않는다.

그렇다면 편도체의 중심핵이 두려움계(FEAR system)의 심장일까? 두려움계(FEAR system)는 편도체보다 훨씬 먼저 진화한 많은 더 깊은 구조로 구성되어 있다는 점을 감안할 때, 중심핵이 이 체계에서 가장 중요한 부분일 가능성은 낮다. 실제로, 뇌의 양쪽에 있는 편도체 핵의 일부, 특히 기저외측 복합체가 천천히 완전히 퇴화되는 우르바흐-비테병이라는 질환을 앓고 있는 인간은 여전히 ​​ 풍부한 내부적 걱정과 풍부한 정서적 삶을 가지고 있다. 이러한 편도체 핵에 결함이 있는 사람들은 일반적으로 뇌 영상 실험에 일반적으로 사용되는 정적 공포스러운 얼굴을 감지하는데 결함이 있는 것으로 보고되었지만, 연구자들이 공포 결함을 더 자세히 조사함에 따라 그 결과는 초기 연구에서 제안했던 것만큼 명확하지 않는다(예: Talmi et al., 2010; Wiest et al., 2006). 마찬가지로, 학습된 유형의 두려움인 PTSD를 가진 개인에게 시행한 뇌 영상은 종종 편도체의 정상보다 강한 각성을 발견하지만, 때로는 그렇지 않는다(Lanius et al., 2005). 이는 또한 두려움이 편도체 이외의 뇌 영역에서 나올 수 있음을 시사한다. 또한 편도체 내의 모든 신경 세포를 수술적으로 제거했지만, 해당 영역을 통과하는 섬유 경로는 그대로 둔 어린 동물은 여전히 ​​두려움과 불안한 기질을 보일 수 있는데, 이는 아마도 두려움계(FEAR system)의 더 깊은 구조에 의해 생성될 것이다(Amaral et al., 1992; Kalin et al., 2001). 따라서 발달 중에 상위 뇌의 많은 영역에서 두려움을 느끼는 능력이 하위 뇌 영역에 의해 프로그래밍되는 것이다.

상위 뇌 영역에서의 두려움 프로그래밍과 관련하여, 연구자들은 생애 초기에 편도체와 관련 측두엽 구조조차도 PAG와 시상하부와 같은 두려움계(FEAR system)의 더 깊은 구조에 의해 모두 프로그래밍되어야 할 수 있다는 점을 고려해야 한다. 그래야만 상위 뇌체계가 두려움 자극과 상황을 더 잘 평가할 수 있다. 마찬가지로 성인 동물의 학습된 불안은 하위 구조, 예를 들어 전두엽과 대상 피질에 영향을 미치는 편도체의 영향에 크게 의존할 수 있다. 그러나 현재로서는 이러한 가능성은 대체로 추측에 불과한다.

어떤 경우든, 두려움 학습에 종사하는 과학자들이 장려하는 풍부한 언론 보도와는 달리, 편도체는 불안한 감정을 만드는데 절대적으로 필수적인 것은 아니다. 반면, PAG와 시상하부는 확실히 필수적이다. 그 이유는 두려움계(FEAR system)는 격노계(RAGE system)(그림 4.1)과 마찬가지로 계층적으로 구성되어 있기 때문이며, 중앙 편도체에서 나오는 것과 같은 상위 감정 기능은 하위 뇌 기능(예: 감정 기능이 온전한 PAG에 의존하는 시상하부)에 완전히 의존하기 때문이다.

두려움이 편도체보다 더 깊은 구조에 의해 생성될 수 있고, 편도체가 아주 어린 나이에 두려움을 본능적으로 생성하는데 필수적이지 않다면, 편도체조차도 두려움계(FEAR system)의 하위 구조에 의해 프로그램(가르침)되기 때문에 두려움을 생성하는 능력의 상당 부분을 얻을 수 있다. 편도체와 같은 상위 뇌 영역에 대한 이런 종류의 프로그래밍은 하위 뇌 구조에 의해 다른 감정계, 특히 탐색계(SEEKING system)에 대해 점점 더 확립되고 있다. 그리고 우리는 다음 장에서 이 주요 문제에 집중할 것이다. 왜냐하면 두려움 조절자들이 너무 소홀히했기 때문이다. 학습에 대한 이러한 하향식 제어는 아마도 피질에서의 감정 학습에도 적용될 것이다. 그러한 문제에 대한 풍부한 데이터는 없지만요. 어쨌든 여기서의 논제는 감정 뇌의 더 깊은 부분이 피질 구조에 감정 조절과 관련된 다양한 인지 전략을 수행하도록 가르친다는 것이다.

인지-지각 영역에서 이러한 프로그래밍의 유명한 사례는 노벨상 수상자 데이비드 허벨(David Hubel)과 토르스텐 비젤(Torsten Wiesel, 1979)에 의해 밝혀졌는데, 이들은 시각 피질의 뉴런이 망막에 의해 선과 모서리의 방향과 특정 방향으로의 움직임과 같은 특정 유형의 시각 정보를 구별하도록 프로그래밍된다는 것을 처음으로 입증했다. 이러한 고도로 조율된 민감성은 시각의 기본적인 신경 문법을 구성하는 것으로 생각되며, 이는 신피질에 의해 발달적으로 프로그래밍되고 학습되어야 한다. 실제로 시각 피질은 유전자에 의해 본질적으로 프로그래밍되는 것이 아니라 시상 시각 경로가 시각 피질이 되는 상위 뇌 영역으로 전형적으로 투사됨으로써 프로그래밍된다는 것이 현재 알려져 있다. 태아 생쥐에서 출생 전에 해당 피질 영역이 파괴되면 일반적으로 촉각을 처리하는데 사용되는 근처 신피질 영역에 미세한 시각 피질이 발달한다(Sur & Rubinstein, 2005). 사실, 정상적인 성인이 1주일 동안 보는 것을 허용하지 않고 점자를 읽는 법을 배우면 시각 체계가 촉각을 미세하게 구별하도록 재특화되기 시작한다(Elbert & Rockstroh, 2004). 즉, 많은 피질 기능이 평생 유연하게 유지될 수 있으며 일반적으로 중재하는 기능이 더 이상 필요하지 않을 때 다른 숙련된 과정에 적응할 수 있다.

따라서 신피질의 모든 영역은 초기 조절을 통해 기능을 습득하는 경향이 있으며, 이는 교육의 중요성과 고등 뇌 영역에서 감정의 3차 과정 참여가 학습을 통해 크게 정교화된다는 인식을 다시 한번 강조한다. 어린이에게 좋은 감정적 습관이 일찍 자리 잡을수록 마음이 더 좋아질 것이라는 입장을 취할 수 있지만, 이 주제에 대한 좋은 경험적 연구가 거의 없기 때문에 이는 여전히 매우 논란의 여지가 있는 개념이다. 그러나 평생 동안 뇌-마음(BrainMind)의 유연성을 입증하는 끊임없이 증가하는 연구 자료는 초기 학습이 특정 경우에만 최종적이라는 희망을 확실히 증가시킨다. 삶의 여러 측면에서 학습과 적응 과정을 통한 건강한 성숙은 모든 연령대에서 실행 가능할 수 있으며, 특히 역경에 직면해도 놀라울 정도로 회복탄력성이 강할 수 있는 어린이의 경우 더욱 그렇다.

그러나 어떤 뇌체계는 우리가 일반적으로 인간에게서 기대하는 기능을 완전히 수행할 수 있는 초기 능력을 빠르게 잃었다. 다시 말해서, 시각 체계를 가장 잘 연구된 사례로 본다면 시각 피질 프로그래밍을 위한 기회의 창이 있다. 이 프로그래밍은 삶의 초기에 발생해야 한다. 이 창이 닫히기 전에 시각 피질이 프로그래밍되지 않았다면 시각 피질은 결코 정상적으로 기능하지 못할 것이고 동물은 평생 시각 장애, 심지어는 실명 상태로 남을 것이다. 생물학적 기회의 장은 고등 신경 감정 과정의 발달에서도 드물지 않는다. 우리는 이러한 과정 중 일부를 조작하는 법을 배웠다.

예를 들어, 양과 같은 산후 암컷 무리 동물은 새끼와 유대감을 형성할 수 있는 짧은 기회 창이 있다. 어미가 출산 후 2~4시간 이내에 어린 양을 먹지 못하면, 어미는 새끼 양을 거부한다. 일반적으로 유대감 창 동안 어미는 자신의 어린 양의 냄새를 알아차리고 다른 어린 양보다 우선적으로 대하는 법을 배운다. 그러나 유대감 형성 기회를 놓치면 뇌 화학 물질을 조작하여 잠시 동안 창을 다시 열 수 있다. 즉, 모체 신경화학 물질을 직접 투여(예: 뇌에 옥시토신 주입)하거나 동일한 원하는 화학적 및 정서적 결과를 달성하는 신체적 및/또는 사회적 개입을 통해 가능하다(이러한 주제는 양육계(CARE System)를 다루는 8장에서 더 자세히 다룰 것 이다). 감정적 학습, 적응 및 성숙의 영역에서 중요한 질문은 기본적인 사회적 과정(욕정, 양육, 분리불안/상실-슬픔, 놀이)에 대한 후속장에서 다룰 것인데, 인간 뇌의 상위 영역에서 친사회적 네트워크의 발달을 촉진하는 사회적 구조를 어느 정도까지 개발할 수 있는지에 대한 것이다. 이러한 긍정적인 사회적 힘이 두려움의 영향을 상당히 상쇄할 수 있을 것이라고 상상할 수 있다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

7.8 아동 임상 상황에서의 두려움의 예

실제 상황에서 우리는 종종 1차 정서적 및 3차 인지 과정이 겉보기에 매끄러운 영향력과 반영향의 층으로 어떻게 섞이는지 본다. 두려움의 경우, 표현은 미묘하고 광범위할 수 있다. 무슨 일이 일어나고 있는지 파악하는 것은 매우 어렵다. 특히 어린이의 마음은 발달을 이끄는 많은 정서적 힘을 통합하려고 하기 때문이다.

임상 상황에서 두려움을 표현하는 것에 대한 난제에 부딪히는 것은 주목할 가치가 있다. 특히 부모가 자녀가 아무것도 두려워하지 않는 것 같고 2번째 생각 없이 위험한 상황에 처한다고 보고할 때 더욱 그렇다. 때때로 부모는 자녀가 실제로 두려움을 느낄 수 없다고 생각하지만, PAG, 시상하부 및 편도체 회로가 완벽하게 보완된 뇌가 온전한 어린이의 경우 그럴 가능성이 없다. 이전 섹션에서 제시한 일부와 같은 현재의 뇌 증거는 뇌의 두려움계(FEAR system)의 하부 핵심이 손상되어야만 사람을 진정으로 ‘두려움 없는’ 사람으로 만들 수 있음을 시사한다. 따라서 두려움이 없는 것처럼 보이는 어린이는 실제로 하부 뇌 영역에서 매우 두려워할 수 있지만, 성숙하는 상위 뇌 영역은 아직 이러한 메시지를 통합하지 못했으며 신피질은 하부 뇌 기능에 대한 억제 제어를 행사할 수 있다. 그리고 어린 시절에는 마음의 상단과 하단(3차 및 1차 뇌-마음(BrainMind) 과정)이 함께 잘 작동할 것이라는 것은 미리 정해진 것이 아니다.

실제로, 겉보기에 두려움이 없는 아이들은 종종 내적 불안과 그러한 부정적인 감정을 피하는 방법에 몰두한다. 최근에 영화 ’죠스’를 본 ​​두려움 없는 6세 아이 중 1명은 이빨이 다시 자랄 수 있는 상어와 ’팔’이 다시 자랄 수 있는 불가사리에 대해 이야기했다. 그는 큰 소리로 웃으며 사람도 그럴 수 있다고 말한 다음, 그림붓을 집어 보이지 않는 적에게 칼처럼 휘둘렀다. 이 상상의 결투 중에 한두 번 그는 ’난 네가 무섭지 않아!’라고 말했다. 그는 실제로 뇌의 어느 정도는 매우 두려웠을 가능성이 있지만, 고의적으로 공격성을 보이자 기분이 조금 나아졌다.

물론, 아이들은 때때로 높은 사다리를 오르거나 주변을 살피지 않고 붐비는 거리를 달리는 등 위험한 상황에 처하게 된다. 이는 대개 그들이 아직 그 특정한 위험을 제대로 이해하지 못했기 때문이다. 그러나 어떤 아이들은 부모를 두렵게하고 벌하기 위해 의도적으로 자신을 위험에 빠뜨린다. 이런 경우 두려움계(FEAR system)가 작동하지 않는 것이 아니다. 대신, 분노와 같은 다른 감정계가 지배하고 있다. 이와 대조적으로, 방치를 받는 아이들이 다른 방법으로는 얻을 수 없는 사랑과 주의를 얻기 위해 자신을 위험에 빠뜨릴 때 분리불안계/상실-슬픔계(PANIC/GRIEF system)가 작동하고 있을 수 있다. 더 나쁜 것은, 아이들이 학대를 받을 때, 그들은 때때로 자신이 못된 사람이고 벌을 받을 만하다고 결론 내리고 위험한 활동에 참여한다. 어떤 의미에서 그들은 부모가 자신을 벌할 수 있는 방식으로 스스로를 벌하고 있다. 이러한 겉보기에 두려움 없는 행동은 실제로는 통합하고 아마도 학대하는 부모의 요구를 수용하여 그들의 사랑을 얻으려는 노력이다. 이것 역시 분리불안계/상실-슬픔계(PANIC/GRIEF system)의 왜곡된 표현일 수 있다.

인간 심리학에서 마주치는 격노(RAGE)와 두려움(FEAR) 사이에도 밀접한 관계가 있다. 두 체계는 긴밀하게 얽혀 있어서 싸움과 도피 반응이 밀접하게 맞물려 있다. 두 체계는 해부학적, 화학적으로 서로 얽혀 있지만 또한 별개이기 때문에 종종 함께 작동한다. 한 체계가 다른 체계보다 우세한지는 환경의 위험 유형에 따라 달라진다. 예를 들어, 위험을 피할 수 있다면 두려움(FEAR)가 우세할 수 있고 동물은 간과당하기를 바라며 얼어붙을 것이다. 그렇지 않으면 위험이 너무 가깝고 너무 임박했다면 동물은 목숨을 걸고 도망칠 것이다. 그러나 포식자가 그렇게 강력하지 않거나(성공적으로 공격할 수 있다면) 탈출이 불가능하다면 격노계(RAGE system)가 전면에 나설 것이다. 그러면 의도한 먹이가 공격자를 공격하 여부상을 입히거나 도망칠 수 있는 주의를 돌리기를 바랄 것이다.

이 두 체계는 임상적 환경에서 종종 구별하기 어려울 수 있다. 특히 어린아이와 함께 일할 때 더욱 그렇다. 어린아이는 어른들과는 매우 다른 방식으로 세상을 보고 상호작용한다. 아이가 짜증을 낼 때는 격노할 수 있다. 아니면 무서워할 수도 있다. 크고 위험한 포식자를 마주친 예를 떠올려 보면, 당신이 무서워서 비명을 지르고 뛰어다닌 것이 포식자를 겁먹게했을 수 있다. 두려움 행동은 종종 격노한 행동과 크게 다르지 않는다. 화가 나면 소리를 지르고 주먹을 흔들고, 어쩌면 왔다 갔다 한다. 공포에 질리면 약간 다르지만 똑같이 활기찬 행동 행동을 보일 수밖에 없다. 어른들은 거의 공포에 질리지 않는다. 하지만 아이의 삶은 감정적으로 그렇게 평온하지 않는다. 아이가 매우 화가 났는지, 매우 두려워하는지 말하기는 종종 어렵다. 아이가 자신의 감정에 대해 말할 만큼 진정되었을 때에만 진실을 발견할 수 있지만, 이를 위해서는 인내심과 이해심이 필요하다.

치료실에 가는 것을 평소와 달리 꺼려하던 4살짜리 소녀의 사례를 살펴보겠다. 치료실에 들어가자마자 장난감을 던지기 시작했고, 치료사에게 도발 없이 항의와 욕설을 퍼부었다. 그녀는 엄청난 분노를 표출하는 듯했지만 그 이유는 불분명했다. 결국 그녀의 치료사는 그녀에게서 설명을 이끌어낼 수 있었다. 우연히도 전날 밤, 소녀의 10대 오빠가 아이를 돌봐주었고, 어두운래퍼라운드 선글라스를 쓴 악당이 등장하는 무서운 비디오 게임을 하게했다. 그런 다음 치료 세션 직전에 치료사는 주차장에서 어머니와 함께 있는 어린 환자를 만 났다. 날씨는 화창했고 치료사는 어젯밤 악당이 쓴 것과 비슷한 선글라스를 쓰고 있었다. 어린 소녀는 다시 한번 무서워했고 두려움이 통제 불능이 되자 짜증을 냈다. 아마도 그녀의 짜증은 분노와 두려움을 모두 표현한 것일 것이다. 그녀는 치료사가 그녀를 도울 것을 약속했는데도 그녀를 놀라게 한 것에 화가 났다. 그러나 그녀에게 가장 큰 감정은 두려움이었고, 그것은 표면적으로는 분노일 뿐이었다.

그들은 공격이 최고의 방어 수단이라고 말한다. 그리고 조절된 분노의 표현은 때때로 아이들이 두려움을 극복하는데 긍정적인 영향을 미칠 수 있다. 2살짜리 소녀가 난폭한 강아지에게 겁을 먹고 나서 모든 개를 두려워했는데, 특히 밤에 잠들려고 할 때 개가 짖는 소리를 들으면 더욱 그랬습니다. 그녀의 아버지는 놀이를 통해 부정적인 감정을 상쇄함으로써 그녀가 두려움에 대처하도록 도왔다. 그는 어느 날 밤 그녀와 함께 앉아 개들이 짖을 때, 그는 손을 흔들며 ‘개들은 멍청해’라고 말하고 큰 소리로 ’조용히 해, 멍청한 개들아! 우리는 너희를 좋아하지 않아!’라고 덧붙였다. 그러고 나서 그는 음모론적으로 웃으며, 개들이 이해하지 못하고 계속 짖기 때문에 너무 멍청하다고 말했다. 그는 고개를 저으며 ” 우리가 그 개들을 신경 쓰나요?“라고 물었다. 그녀는 고개를 저었다. 그는 ’내가 개에 대해 어떻게 생각하는지 알아?“라고 말했다. 그의 어린 딸은 고개를 저었다. 그는 입으로 라즈베리 소리를 내며 딸을 폭소하게했다. 얼마 후, 어린 소녀도 게임에 합류하여 강아지는 멍청하며 ’조용히’ 해야 한다고 말하며 그녀만의 라즈베리 소리를 냈다. 아빠와 며칠 동안 놀다가 그녀는 침대에서 혼자 게임을 하기 시작했다. 짖는 소리가 들리자 그녀는 ’조용히 해, 멍청한 강아지들!’이라고 소리쳤다. 그녀는 이어서 격렬하게 라즈베리 소리를 질렀다. 그녀가 아빠와 이 게임을 할 때는 가벼운 활동, 웃음거리처럼 보였다. 하지만 밤에 혼자 소리를 지르면 그녀는 진심으로 화 가난 것처럼 보였다. 처음에는 매일 밤의 의식이었지만 몇 주후에는 간헐적으로 나타나더니 마침내 사라졌다. 이런 식으로 그녀는 분노를 억제하여 두려움을 극복했다. 시간이 지나면서 그녀의 개에 대한 두려움은 사라졌고 아무런 괴로움 없이 이웃의 개를 쓰다듬을 수 있었다.

물론, 이런 방식으로 신경과학 데이터를 사용하는 것은 전적으로 임상적 직감에 달려 있다. 아이들의 뇌에서 어떤 체계가 활동하는지 정확히 알 수 있는 방법은 본능적 표현을 정확하게 읽는 것 외에는 없다. 이는 아이들의 1차 과정 감정계의 작동을 추정할 수만 있다는 것을 보여준다. 기본적인 감정계를 이해하는 것은 성인이 되면 점점 더 어려워진다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

7.9 요약

풍부한 증거에 따르면 뇌의 원시적인 부분에 있는 회로가 두려움 상태를 생성하는데, 이 상태는 우리의 더 정교한 인지 능력보다 훨씬 먼저 진화했다. 두려움 조절, 즉 두려움과 세계적 사건의 학습된 연결이 어떻게 생성되는지에 대해 엄청나게 많은 것을 배웠지만(다음 장 참조), 두려움계(FEAR system) 자체에 대한 연구는 영미 연구 전통에서는 비교적 소홀히 다루어졌지만, 특히 브라질 상파울루의 실험실에서는 그렇지 않았다(예: Brandão et al., 2008). 따라서 이 체계와 다른 모든 원시적 감정계에 대한 완전한 그림을 얻기 위해서는 엄청나게 많은 세부적인 정동신경과학 작업이 필요하다.

그럼에도 불구하고, 시대를 거쳐 많은 사려 깊은 관찰자들은 이 원시적인 두려움 상태의 존재를 인정했다. 그리고 그것이 우리가 Jack London,의 White Fang에서 이 장의 서문을 선택한 이유이다 .어린 늑대는 ‘두려워할만한 어떤 것도 마주친적이 없었다. 그러나 두려움은 그에게 있었다. 그것은 천 번의 삶을 통해 먼 조상으로부터 그에게 전해졌다. 그것은 그가 이전에 살았던 모든 세대의 늑대를 통해 직접 받은유산이었다.’(52쪽)이 허구의 묘사에는 인간에게도 몇 알 이상의 진실이 담겨 있다.

일단 우리가 이런 종류의 ’두려움 자체’를 과학적으로 더 철저히 이해하면, 만성 불안 장애에서 PTSD에 이르기까지 인간 마음의 많은 본질적이고 학습된 괴로움을 역전시킬 수 있을 것이다. 우리는 그러한 조상의 감정을 공유하기 때문에, 동물 뇌 연구는 마침내 우리 자신의 불안의 깊은 본질과 세상과의 상호 작용에서 두려움을 경험하게 되는 방식을 명확히 하는데 도움이 될 수 있다. 다음 장에서는 뇌가 만드는 감정적 기억의 종류에 대한 신경과학을 탐구할 것이다. 간단한 피질하 학습에서 시작하여 더 높은 피질 참여로 진행한다. 두려움계(FEAR system)를 역동적으로 유연한 공포로 만드는 방법에는 여러 가지가 있다. 우리가 보았듯이, 체계의 1차 과정 정서적 에너지에 대한 약리학적 영향에서 신중한 친사회적 및 심리치료적 개입을 통해 극대화할 수 있는 3차 과정 인지적 규제에 이르기까지, 두려움을 길들이는 방법도 여러 가지가 있다. 루즈벨트 대통령이 매우 의미심장하게 말했듯이, “우리가 두려워해야 할 것은 두려움 자체뿐이다. ’그래서 우리가 마침내 두려움계(FEAR system)를 과학적으로 이해하게 되면, 우리는 그가 말하려던 것이 무엇인지 더 정확하게 알게 될 것이다.

다음 -> 6장. 본능을 넘어서

(Panksepp & Biven, 2012: 000)