14  12장. 뇌의 감정계와 마음 생활의 정서적 특성

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.1 동물의 영향에서 인간의 심리치료까지¹

우리가 외부 우주로 더 멀리 나갈수록, 우리는 우리의 기원에 더 가까이 다가가 시간의 시작으로 거슬러 올라간다. 우리가 무의식의 어두운 물질로 더 깊이 들어갈수록, 우리는 우리의 기원과 현재를 더 잘 이해하게 된다 … 우리는 불안, 약물 중독 또는 성적 발기 부전이든 미래의 문제를 더 잘 예측할 수 있다. (Arthur Janov(2007, p. 17)

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

이 2번째 마지막 장의 목표는 지금까지 다룬 다양한 사고의 흐름을 통합하여 기본적인 감정계에 대한 우리의 새로운 이해의 심리치료적 의미를 도출하는 것이다. 이 수준에서는 아직 임상적 사고와 통합되지 않은 뇌-마음(BrainMind)에 대한 새로운 이해를 다룰 필요가 있다. 여기서의 목표는 조언을 제공하거나 확실한 주장을 하는 것이 아니다. 상담실의 대인 관계 역학(Siegel & Solomon, 2012)이든 삶 자체의 외상적 영역(Belenky, et al., 1996)이든 마음의 감정적 기초에 대한 새로운 이해가 치료적 노력에 제공하는 다면적인 차원을 탐구하는 것이다.

내 관점은 심리적, 신체적, 생리적 접근을 통해 1차 과정 감정 회로를 직접 조작함으로써 정서 장애에서 상당한 치료 효과를 얻을 수 있다는 것이다. 보다 전통적인 관점은 언어의 관문을 통해 감정 역학을 다루어야만 지속적인 변화를 얻을 수 있다는 것이다. 즉, 3차 인지 과정을 매개로 개인의 삶의 사건을 처리해야 한다. 이 관점은 물론 모든 심리치료사가 받아들이지만, 특히 초기 발달 문제로 인해 발생하는 많은 감정적 질병의 경우 근본적인 감정 역학을 보다 직접적으로 다루어야 하며 때로는 비언어적 1차 과정 수준에서 작업해야 한다고 믿는 사람들도 있다(예: Janov, 2007). 전통적으로 개념화된 심리치료는 인간 마음의 언어적 관문을 통해 작동해야 한다는데는 모두가 동의하지만, 심리치료학의 다음 혁명은 새로운 신경 마음분석적 관점과 다중 모드 접근 방식을 사용하여 정서적 뇌-마음(BrainMind) 기능을 보다 직접적으로 조작하는 데서 비롯될 것이라고 믿을만한 이유가 있다. 이 서사를 마무리하기 위해 마지막 ‘코다’ 장은 역사적으로 관련성 있는 철학적 관점에서 이 책의 목표를 제시할 것이다.

이 책의 전제는 우리가 정서적 기초의 깊이, 즉 내면의 우주로 더 깊이 들어갈수록 마음적 기원에 더 가까이 다가간다는 것이다. 어느 순간, 우리 뇌의 더욱 오래된 깊은 곳으로 내려가면서 순수한 행동을 만드는 무의식적 신경망만 있을 수 있다. 감정 없이 이리저리 움직이는 유기체는 아마도 가장 희미한 전의식으로 조수를 타고 다니는 물결치는 해파리와 같을 것이다. 아마도 우리 척수의 신경망은 그와 같을 것이다. 깊은 무의식, 우리는 그저 모르고 알아낼 좋은 방법도 없다. 하지만 우리는 마침내 원초적인 감정적 느낌의 본질을 이해할 수 있다. 그것은 무조건적인 감정적 행동과 반응과 같은 뇌 영역에서 발생한다. 이러한 과정을 이해하면 추가 진전을 위한 견고한 기반이 제공된다. 포유류 뇌에서 감정적 역학이 어떻게 생성되는지 이해하는 것은 마음과와 의식 연구, 그리고 감정적 균형을 회복하려는 심리치료사에게 가장 중요한 과학적 질문이 될 수 있다. 간단히 말해서, 이 분야의 역사는 혼란스러웠고, James-Lange의 감정신피질 판독 이론과 같이 눈에 띄는 막다른 골목이 있었다. 이 이론은 여전히 ​​많은 심리학자들에게 이해의 최전선에 있지만, 이를 뒷받침할 지속적인 비판적 연구 방향은 없다. 기껏해야 현재로서는 이 책에서 논의하는 주요 뇌 내부 원인의 배후에 있는 작은 주제가 될만한다. 많은 다른 사람들은 감정, 실제로 정서적 감정 이역동적으로 무의식적일 수 있다고 믿는다. 그럴 수도 있지만, 그것은 감정이 과도한 인지 활동에 의해 거부되거나 억압될 때에만 발생할 수 있다. 이는 인간 마음의 공통적인 기질이며, 이는 확실히 어느 정도 피질 하부의 감정적 혼란을 억제할 수 있다. 그러나 그러한 마음적 압력은 예상치 못한 방식으로 스며나와 사람들의 삶에 혼란을 일으킬 것이다.

일부 심리치료사에게는 현재의 마음 조상에 대한 분석에 따르면, 무의식의 전통적 구성(Sigmund Freud가 도입)이 완전히 ’무의식적’이 아니라는 사실이 놀랍게 다가올 수 있다. 즉, 경험이 전혀 없는 것은 아니다. 깊은 무의식은 뇌의 자동 학습 및 기억 과정이다. Freud의 역동적 무의식 또는 전의식(그는 이 용어를 모호하게 사용함)은 이 책에서 설명하는 감정 상태로 부분적으로 구성되어 있다고 한다. 하지만 이러한 상태는 충분히 강렬할 때, 인간뿐만 아니라 다른 많은 동물도 분명히 정서적으로 경험하지만, 반성적으로(인지적으로)는 아니다. 이제 우리는 다른 포유류도 감정적 각성을 경험 한다는 것을 확신할 수 있다. 하지만 신생아 유아와 마찬가지로 대부분은 그러한 경험을하고 있다는 것을 반성적으로 알지 못할 수 있다. 이것이 지금의 증거가 나타내는 것이고, Freud도 종종 감정 이결코 무의식적이지 않다고 주장했던 것을 기억할 가치가 있다. 원초적인 감정 상태에 있는 것은 무언가 느껴진다. 그것은 생생한 정서적 경험이며, 마음의 특별하고 현상적인 상태이며, 의식적인 마음의 토대에서 생겨나는 독특한 범주의 퀄리아이다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.2 정서적 상태의 발달과 뇌와 마음의 진화 수준

포유류에서 발생하는 강렬한 1차 과정 감정적 각성은 아마도 경험하지 못한 적이 없을 것이고, 무의식적이지 않을 것이지만, 학습의 2차 과정 메커니즘, 즉 다음 단계의 제어는 깊이 무의식적이다. 이는 반복할 가치가 있다. 우리가 아는 한, 학습과 기억은 결정론적 방식으로 닳아 없어지는 신경 메커니즘을 반영하여 우리의 원초적 감정을 세계적 사건과 연결한다. 그 결과 복잡한 형태의 의식이 상위 3차 과정 뇌 영역인 신피질 맨틀에서 나타나는데, 이는 감정 상태가 우세한 조상의 원초적 주의, 감정 및 동기적 영역인 신피질 하부 영역에서 발견되는 의식과는 매우 다른 마음 형태(자신과 세계에 대한 보다 순수한 인지적 표현)를 가지고 있다. 이들은 신피질 프로그래밍에 미치는 심오한 영향에서 비롯된, 선견지명 없이 본질적으로 미래를 예상하는 진화적 해결 방법이다.

우리의 상위 마음 활동은 신피질 뇌 영역(항상 하위 뇌-마음(BrainMind) 기능과 함께)이 외부 사건과 접촉할 수 있게 해주는 다양한 감각 포털에서 세상의 이미지를 구성하기 때문에 매우 인지적이다. 신경과학적으로 그리고 유전적으로 옹호할 수 있는 입장은 신피질이 태어날 때 근본적으로 깨끗한 상태 라는 것이다. 즉, 무작위 접근 기억 유형의 빈 슬레이트이며, 성숙과 함께 오는 매우 예측 가능한 기능적 전문화의 대부분은 피질하 전문화가 후성 발생의 발달적 마법을 통해 예측 가능한 유형의 피질 ’모들화’를 엮어내는 결과이며, 많은 양의 문화적으로 안내되는 학습이 있다. 그리고 그에 따라 우리의 자서전적 지식과 기억의 창고가 생겨나는데, 그 대부분은 탐색계(SEEKING system)의 교훈적이고 동기 부여적인 영향을 받는다.

하위 정서적 마음과 상위 인지적 마음이 어떻게 상호 연결되는지에 대한 명확한 비전이 없다면(내측 피질과 피질하기저핵 영역에서 매우 많이 나타남: 그림 1.1, 1.2및 3.1 참조), 마음 장치에 마음적으로 중요한 문제가 있다는 것이 무엇을 의미하는지, 그리고 새로운 뇌-마음(BrainMind) 치료법을 어떻게 개발할 수 있는지에 대한 명확한 논의를 할 수 없다. 대부분의 행동 및 인지 치료법이 효과가 있는 것은 주로 영향을 조절하고 인지적 관점을 긍정적인 영향과 더 잘 조정하기 때문일 가능성이 크다. 최근에야 개인의 정서적 삶이 전면에 위치하는 보다 직접적인 역동적 정서적 치료법의 잠재적 유용성에 대한 풍부한 대화가 시작되었다.

미래에는 감정 과정의 피질하 국소화에 대한 압도적인 증거를 인식해야 할 것이다. 이것은 이미 요약된 국소화된 뇌 자극 작업과 Damasio와 그의 동료들(2000;그림 12.1 참조)의 놀라운 뇌 영상화 작업에서 극적으로 입증되었다. 자서전적 기억의 창고에서 유도된 감정적 각성 동안 인간에게 나타나는 수많은 뇌 변화 중에서, 각성의 압도적인 비중은 인간이 분노, 두려움, 상실-슬픔, 즐거움(놀이?)이라고 부르는 것을 경험했을 때의 피질하 영역이었다(그림 12.2 참조). 무엇보다도, 피질 영역은 감정적 각성 동안 닫히는 경향이 있었다. 분명히 감정적 뇌를 이해하려면 신경 발달의 진화적 계층화와 통합은 물론 제어 수준 간의 광대한 상호 연결(2장에서 논의한 중첩된 계층, 그림 2.1 참조)을 이해해야 한다.

뇌-마음(BrainMind)에 대한 이러한 진화된 다층적 비전은 마음 질환과 신경화학적, 신경 심리학적 치료법에 영향을 미친다. 여기서 저는 인간의 감정적 문제를 이해하고 삶의 변덕스러움과 뇌-마음(BrainMind)의 정서적 불균형이 사람들에게 극도로 번거로워졌을 때 감정적 항상성을 회복하는데 도움이 되는 새로운 임상적 개입을 개발하기 위한 이러한 지식의 몇 가지 의미를 간략하게 살펴보겠다.

이를 위해 동물 연구에서는 감정적 각성과 함께 나타나는 기억과 생각의 일시적인 흐름에 대해 거의 아무것도 알려주지 않았다는 점을 기억하는 것이 중요하다. 그러나 동시에 포유류 마음에 대한 정동신경과학적 접근 방식은 뇌가 실제로 어떻게 감정적 느낌을 생성하는지, 포유류 뇌의 깊은 무의식적 학습 및 기억 과정이 실제로 어떻게 작동하는지에 대해 인과적 수준에서 우리가 아는 대부분을 알려주었다. 그러나 다른 동물의 고차적 마음적 경험에 대한 접근은 과학적으로 관리할 수 없는 문제로 남아 있다. 방대한 다층적 뇌-마음(BrainMind) 상호 작용은 마음장애를 이해하려는 시도에서 풍부한 복잡성 층을 만들어낸다. 명확한 단어 이미지, 마음장애에 대한 개념적 상징적 설명, 사람들의 삶에서 조절되지 않은 감정의 파괴성을 완화하는데 사용되는 치료법의 영향을 구성한다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

그림

그림 12.1. PET 스캔 중 인간이 상실-슬픔, 행복, 분노, 두려움의 4가지 기본 감정을 경험할 때의 뇌 각성 및 억제에 대한 개요(Damasio et al., 2000 기반). 뚜렷한 하위, 피질하 뇌 영역은 이러한 각 감정 동안 분명히 나타나는 각성을 보이는 반면, 피질 억제(혈류 감소)는 다양한 피질 영역에 존재한다(그림 12.2의 정량적 데이터). 이러한 흑백 렌더링에서는 색상으로 구분된 변화를 보기 어렵기 때문에 위쪽 화살표는 피질하 각성의 증가를 나타내고 아래쪽 화살표는 영역 신피질 각성의 감소를 나타낸다(Antonio Damasio가 친절하게 공유한 데이터; 색상 그림은 Panksepp, 2011b 참조).

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

이 장의 제한된 목표는 선택된 심리치료 문제에 대한 정동신경과학적 지식의 관련성을 탐구하고, 때때로 지금까지 정교하게 설명된 정서적 마음에 대한 정서적 관점의 요약적 단편을 삽입하는 것이다. 또한 미래의 정서적 문제를 예방하고 증진할 수 있는 발달적 관점, 즉 긍정적인 영향이 어떻게 부정적 영향을 성공적으로 상쇄할 수 있는지에 대해 강조하고자 한다. 감정적 회복탄력성은 양육 관행, 지속적인 긍정적인 대인 관계적 존중, 그리고 평생 동안 다양한 시간적으로 검증된(예: 마음분석적) 임상적 개입과 새롭게 등장하는 임상적 개입을 통해 향상될 수 있다는 것이 점점 더 분명해지고 있다. 물론 초기 경험은 장기적인 마음 건강 문제에서 결정적으로 중요한 것으로 오랫동안 인식되어 왔으며, 이제 신경 메커니즘이 밝혀지고 있으며, 특히 전임상(동물) 연구를 통해 극적으로 밝혀지고 있다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

그림

그림 12.2. 그림 12.1에 제공된 데이터의 전반적인 요약 .명백히, 인간이 기본 감정을 경험할 때 피질하 각성이 억제를 보이는 영역보다 우세했다. 분노는 신피질 각성의 가장 큰 전체 비율을 보였지만, 여전히 각 감정에 대해 일반적으로 비대칭적인 양식이 유지되었다(Damasio et al., 2000에서 추상화된 데이터).

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

따라서 정동신경과학은 모든 심리치료사와 부모, 특히 건강한 아동 발달에 관심이 있는 사람들에게 상당히 유용할 수 있다. 사람들은 아이들이 삶의 질에 핵심적인 특정한 정서 능력을 가지고 태어난다는 것을 이해해야 한다(Sunderland, 2006 참조). 이러한 지식은 더 나은 양육 관행을 촉진할 것이다. 여기서 (i) 아이들의 정서 생활은 부모가 유아가 번성하는데 무엇이 필요한지 알 수 있도록 돕는데 있어 핵심 문제가 된다(Narvaez et al., 2012; Worthman et al., 2010); (ii) 가족 내의 긍정적인 애착 역학은 아이들이 번성하는데 도움이 되는 열쇠가 된다(Code, 2009; Hughes, 2007); (iii) 마음챙김에 대한 잠재력이 충족된 우리의 정서적 삶에 대한 현실적인 비전은 긍정적인 개인적 변화를 촉진한다(Siegel, 2007, 2010).

이전 11개장에서 우리는 정동신경과학에서 발생하는 주요 과학적 이슈를 임상적 성찰과 함께 개략적으로 설명했다. 이제 (i) 1차 과정 감정에 대한 이해가 마음 질환에 대한 진화적으로 알려진 동물 모델에 어떻게 통합되어야 하는지, (ii) 일차 감정 과정에 대한 이해가 마음과 및 심리 과학에 새로운 기반을 제공하는 방법, (iii) 이러한 새로운 이해 방식이 그 어느 때보다 더 직접적으로 감정을 표적으로 삼는 생물학적 및 심리치료적 개입을 개발하기 위한 새로운 접근 방식의 기반을 제공하는 방법에 대해 논의하겠다.

여기서 제가 다룰 핵심 질문은 다음과 같다. 뇌에서 생성된 원시적 정서적 경험은 정서적 장애와 어떤 관련이 있는가? 이러한 지식이 정서적 항상성, 더 큰 행복감, 삶에 대한 더 긍정적인 전망을 달성하는데 어떤 의미를 갖습니까? 그리고 물론 다른 동물에 대한 정동신경과학 연구는 어떻게 인간의 정서적 삶에 대한 더 나은 지식을 제공할 수 있는가?

임상적으로나 임상 전(즉, 동물 모델)적으로 평가를 기다리는 새로운 전략이 많이 있다. 긍정적인 정서계에 대한 지식을 늘려가면서 부정적 영향(예: 우울증)이 특징인 장애에 어떻게 대처할 수 있을까? 예를 들어, 탐색(SEEKING)과 놀이(PLAY)의 긍정적 영향을 사용하여 우울증과 불안 장애의 부정적 영향을 상쇄하는 새로운 방법을 많이 상상할 수 있다. 동물의 감정적 느낌을 감정적 발성과 본능적 감정 경향을 통해 직접적으로 모니터링할 수 있다는 사실을 발견하면서, 새로운 의학적 및 심리치료적 개입의 개발과 관련하여 동물 연구와 마음과적 실무 간의 지적 교류가 풍부해질 수 있다. 그러나 학제간 통합을 위해 남아 있는 과제를 과소평가해서는 안된다. 임상적 문제로 넘어가기 전에, 우리의 원초적 감정적 마음의 본질에 관한 임상적 및 기초 과학 문제를 보다 완벽하게 상호 침투하는 것을 방해한 어려움을 고려해 보겠다. 한마디로, 관련 신경과학(행동에서 분자까지)은 현재 뇌-마음(BrainMind)의 주요 과정 정서적 인프라에 대한 명확한 비전이 필요하지만, 그렇지 않는다. 실제로 어리석은 역사적 이유로 동물적 감정적 느낌과 마음의학에 대한 의미에 대한 주제는 거의 논의되지 않는다. 심리학에서 대부분의 담론은 3차 과정 수준에서 이루어지며, 여기서는 인지와 감정이 떼려낼 수 없이 뒤섞여 매우 어렵고 때로는 혼란스러운 담론으로 이어지며, 그 중 몇 가지 개념이 신경과학적으로 뿌리를 내리지 못한다. 뇌-마음(BrainMind)를 제어하는 ​​계층적 순환적 인과적 영향, 먼저 하향식, 그 다음 상향식을 존중한다면 더 명확하게 알 수 있다(그림 2.3 참조).

나는 지난 여러 글에서 마음의 원초적 정서적 기초가 근본적으로 생물학적이며 피질 하부에 있다고 주장했다. 지침 원리는 원시적 정서가 인지적 인식을 중재하는 더 높고 자기 관련 지각적 뇌 영역이 아니라 본능적 정서적 행동을 생성하는 대규모 신경망의 역학에서 발생한다는 것이다. 원초적 정서적 느낌은 정서적 행동 역학과 함께 진행되어 마음적 경험의 뚜렷한 종류를 구성한다. 그 결과 나타나는 정서적 역학은 또한 전신적 느낌을 특징으로 한다. 그것은 뇌 내의 내장적 신체적 표현(핵심 SELf)에 크게 의존하는 주요 과정 현상적-경험적 상태이며, 이는 원초적 ’정서적 의식을 생성하고, 이차적으로는 더 높은 마음 기관이 간접적으로 경험할 수 있는 자율적 각성에 의존한다. 이러한 피질하 역학, 즉 대규모 아날로그 네트워크 기능은 감정적 삶의 원초적인 원천이므로 심리치료사는 이러한 마음적 에너지의 본질을 명확하게 이해해야 하며, 이를 통해 심리치료에서 복잡한 인간의 감정적 문제를 보다 직접적으로, 그리고 보다 효과적으로 다룰 수 있어야 한다.

모든 인간의 뇌에 존재하는 이러한 체계에 대한 새로운 지식을 공유하고 논의하는 것은 그 자체로 감정적 고통을 겪고 있는 사람들에게 가치 있는 치료적 통찰력이 될 수 있다. 감정적 고통은 때때로 자신에게 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 없다. 공감을 담아 말하더라도 고통받는 사람들에게 겉보기에 자유롭게 떠도는 감정적 고통이 ’진짜’라고 말하는 것은 모호하고 실체가 없는 안심으로 들릴 수 있다. 모든 사람이 모든 사람이 공유하는 별도의 뇌 과정인 감정적 느낌체계를 가지고 있으며 이러한 체계가 모든 포유류 뇌에 좋고 중요한 이유로 존재한다고 설명하는 것은 확실한 지식이다. 그리고 일반적으로 많은 사람들은 공감적으로 안심하는 것 외에도 건설적으로 정보를 얻는 것을 선호한다. 상위 마음-뇌에서 감정과 인지는 생산적으로 함께 작용할 수 있다. 또한 전면전을 벌일 수도 있다. 그것은 우리 의식의 2가지 매우 다른 측면이다. 궁극적으로 모든 마음 질환은 두 수준에서 모두 나타난다. 만약 누군가가 영향을 바꾸면, 인지는 종종 뒤따르는데, 특히 좋은 조언이 있다면 더욱 그렇다. 인지를 바꾸는 것도 효과가 있지만, 영향이 따라오지 않는다면 효과가 없다. 인지와 영향의 상호 작용은 이를 어렵게 만든다(그림 12.3 참조).

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

그림

그림 12.3. 감정 상태 활성화의 함수로서 인간 뇌의 신피질 및 피질하 각성 변화의 일반적인 양식에 대한 요약, 전반적으로 감정이 자극될 때마다 피질하 변연계의 각성이 일관되고 신피질 각성은 감소한다(Liotti & Panksepp, 2004에서 파생된 요약 다이어그램). 오른쪽 위 삽입물은 오르가즘 동안 남성 뇌가 보이는 뇌 각성의 예를 강조한다. 거의 모든 각성은 그림 7.2에 요약된 것처럼 기본적인 남성 성 행동을 조절하는 것으로 알려진 피질하 영역에서 발생한다.(PET 스캔은 Janniko Georgiadis와 동료들이 친절하게 제공해 주었다.) 오른쪽 아래 삽입물은 사람들이 감정-느낌적 사고방식(왼)과 인지-분석적 사고방식(오른)으로 동일한 감정적 그림을 보았을 때의 fMRI 데이터를 요약한 것이다. 정서적으로 시청하는 동안 중앙선 정면 각성과 측면 작업기억 억제가 나타나는 반면, 같은 자료를 보다 인지-분석적으로 시청하는 동안에는 이 양식이 극적으로 반전된다(fMRI 뇌 스캔 요약은 Georg Northoff가 친절히 제공해 주셨습니다).

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.3 정동신경과학과 감정적 마음의 역학

요점을 반복해서 말씀드리지만, 이 책에서 설명하는 7가지 기본적인 감정계에 의해 생성되는 주요 과정 상태에 대한 지식은 감정 장애에 대한 임상적 사고를 위한 신경과학적, 진화적 토대에 필수적이다. 이러한 체계의 세부 사항 대부분은 아직 해결되지 않았지만, 기본적인 감정과 그 강력한 영향을 통해 임상적 사고를 안내할 수 있는 정동신경과학적 인프라가 구축되었다. 여기서 저는 특히 발달적 관점에서 영향에 특화된 치료적 문제에 대한 이러한 지식의 의미에 초점을 맞출 것이다.

새로운 정서적 균형 요법(ABT)은 이제 은유적으로 표현하자면 ’머리’가 아닌 ’마음’의 균형을 재조정하기 위해 고안될 수 있다. 새로운 ABT의 지속적인 목표는 개인의 원초적인 정서적 삶 내에서 보다 직접적이고 보다 정확한 유익한 개입을 목표로 하는 것이다. 여기에는 분명히 인지적 재 구조화가 포함되어야 하지만, 종종 그 자체로는 정서적 항상성을 최적으로 재확립하기에 충분하지 않는다. 간단히 말해서, 심리치료사는 고통을 조장하는 심리적 삶에서 불쾌한 문제를 완화하고, 심지어 ’치료’하기를 원한다. 잘못된 것이 명확한 인지적 촉진 요인이 있는 최근의 특정 삶의 문제 집합 내에 있는 경우, 인지 행동 상담은 진행하기에 이상적인 방법이다. 반면에 대부분의 심각한 정서적 문제는 단순히 최근의 사건에서 발생하지 않는다. 이러한 증상의 원인은 과거의 지속적인 스트레스 요인과 외상적 변화에서 찾을 수 있으며, 이는 종종 인생 초기에, 너무 오래 점은로 거슬러 올라가기 때문에 명확한 기억 흔적은 거의 남아 있지 않으며, 불균형한 감정 상태와 관련된 인지적 편견만 남습니다.

이러한 초기 각인은 매우 스트레스가 많은 삶의 경험으로 인해 감정계가 민감해지거나 둔감해져서 영구적이고 유전적으로 유도된 고스트레스 반응성과 과도한 1차 과정 부정적 감정이 생기기 때문에 놀라울 정도로 오래 지속될 수 있다. 또한 어린 마음에 압도적으로 스트레스가 많고 멋진 사건이 성숙한 성인에게는 그렇지 않을 수도 있다는 점을 인식해야 한다. 다른 연령대의 유사한 스트레스 요인은 중요한 성숙 문제와 각 개인의 유전적 ‘취약성 배경’(원초적 기질)에 따라 다른 영향을 미친다. 담즙질, 다혈질, 우울질, 점액질과 같은 고전적 기질은 우리의 새로운 정서적 강점과 취약성에 대한 보다 객관적인 추정치를 제공하더라도 그렇게 틀리지 않았다(Davis, et al., 2003; Davis & Panksepp, 2011). 청소년과 어린아이를 위한 유사한 테스트가 개발되어야 한다. 왜냐하면 교사와 진로 상담사에게 매우 도움이 될 수 있기 때문이다. 예를 들어, 젊은이들이 삶에서 풍부한 실제 놀이를 원하는 깊은 욕정은 일반적으로 과소평가된다. 강렬한 분노와 비현실적인 두려움은 알아야 한다. 그것들은 행동으로 표현되어야 한다. 그것들은 주의 깊게 이야기되어야 한다.

아래에서는 1차 과정 교차 포유류 감정계에 대한 이해가 마음 질환의 발생에서 정서적 경험의 역할을 이해하는데 어떻게 도움이 될 수 있는지, 그리고 인간의 고통을 완화하기 위한 새로운 치료법의 개발을 어떻게 도울 수 있는지에 초점을 맞출 것이다. 그러나 이러한 문제는 치료적 관계를 최적화하는데 있어서도 가장 중요한 관심사이다. 많은 연구에서 특정 치료적 접근 방식보다는 클라이언트-치료사 관계의 정서적 질이 심리치료의 결과에서 가장 중요한 전반적인 변수라는 사실이 밝혀졌다(Lambert & Barley, 2001). 이는 주로 정서적으로 조율된 치료사가 마음적 고통을 겪고 있는 클라이언트와 진정으로 긍정적인 사회적 감정을 공유해야 하는 매우 중요한 필요성 때문이다. 우리의 본질적인 친사회적 감정에 대한 더 나은 이해는 심리치료 과정의 정서적 차원이 어떻게 작동하는지 밝히는데 도움이 될 수도 있다. 심리치료는 크게 말하면 양육(CARE)일 수 있다. 효과적인 ’치료적 동맹’의 핵심은 고차원의 공감 공명에 있을 수 있으며, 그 기초는 상실-슬픔(GRIEF)와 놀이(PLAY)의 미묘한 차이에 잘 맞춰진 우리 뇌의 양육 회로일 수 있다.

이는 많은 긍정적 감정의 마음적, 신체적 건강 결과와 같은 흥미로운 질문으로 이어진다. 치료사는 고통을 기쁨으로 바꿀 수 있는 회귀하지만 소중한 순간을 찾아야 할까? 단순히 긍정적 감정의 기회를 증폭시키는 것만으로 뇌-마음(BrainMind)의 부정적 영향을 물리칠 수 있을까? 지금까지 이 전략은 동물에게 효과가 있었고(Burgdorf et al., 2011), 우리의 가장 뛰어난 아이디어 중 일부는 현재 임상 시험 중이며, 동물의 감정을 진지하게 받아들인 결과 나온 약물이 있다(Moskal et al., 2011). 우리가 이러한 뇌체계를 더 잘 이해함에 따라, 다양한 긍정적인 사회적 감정이 심리적 자원을 강화하고 문제가 되는 기억을 재구성하는데 도움이 되는 보다 효과적인 임상적 개입을 고안할 수 있을 것이다. 즉, 긍정적인 영향의 연고 속에서 마음적 고통을 재통합할 수 있다.

진화가 생존을 촉진하기 위해 우리에게 제공한 감정적 도구를 이해하면 다양한 새로운 치료적 통찰력이 생길 수 있다. 감정 장애는 변함없이 하나 이상의 기본적인 정서계와 관련이 있다. 분명히 부정적인 감정(분노, 두려움, 상실-슬픔, 고갈된 탐색(SEEKING) 자원)은 마음 질환에서 흔히 나타난다. 문제로 이어질 수도 있는 과도한 긍정적인 감정은 새로운 치료적 접근 방식을 구성하는데 똑같이 중요하다. 감정적 프라임과 마음 질환의 관계에 대한 현재 증거는 추론적이지만, 이 책에서 설명하는 각 체계에 대한 광범위한 분석 없이 노골적으로 언급된 몇 가지 가능한 임상적 의미에 대한 썸네일 스케치가 있다. 주요 문제에 대한 일반적으로 받아들여지는 과학적 명명법이 없고 모든 체계가 서로 상호 작용하고 더 높은 뇌-마음(BrainMind) 기능이 있기 때문에 이 서사에서 명확한 명확성을 유지하는 것은 불가능하다. 따라서 기본적인 기능적 세부 사항에 대한 많은 내용이 과학적으로 문서화되어야 한다. 실제로 이 장 전체는 생각거리로 제공된다.

 1. 모든 감정적 각성에 참여하는 욕구를 추구하고, 자원에 대한 우리의 탐색을 활성화하고 안내한다. 이 체계는 더 높은 뇌 기능과 함께 인간의 자아 정체성과 삶의 의미에 대한 탐색에 전념하는 수명 발달의 차원에 활력을 불어넣는다. 이 체계의 과도하고 불균형한 각성은 다양한 중독 행동을 촉진하고 망상적 사고와 편집증적 경향으로 이어질 수 있다. 이는 종종 조울증을 특징짓는 ’과도함’이다. 각성되면 아직 잘 이해되지 않은 방식으로 창의성을 촉진할 수 있으며, 과도하면 화려한 조현증과 과대 망상증이 발생할 수 있다. 이 체계의 자원이 고갈되면 무쾌감증과 우울증이 뒤따른다. 이 마음적 에너지를 모집하고 긍정적으로 활용하면 잠시 동안 우울증을 완화하는데 도움이 될 수 있다. 따라서 이 체계는 많은 긍정적이고 부정적인 심리적 결과에 크게 영향을 미친다. 긍정적인 측면에서는 세상과의 성장을 촉진하는 참여를 촉진하고, 부정적인 측면에서는 중독, 강박 장애, 조현증, 과활성일 때의 조울증, 그리고 체계가 만성적으로 조절되지 않거나 활동이 부족할 때의 공허하고 피로한 우울증을 촉진한다. 예를 들어, 우울증의 심리적 둔화의 일부는 탐색(SEEKING) 추동의 억제로 인해 발생하는 과도한 디노르핀 유도 불쾌감 때문이다. 반면에 오피오이드 또는 내인성 오피오이드에 의한 가벼운 자극은 이 체계를 부드럽게 자극하고, 즐겁고 만족스러운 감정을 생성하며, 다양한 부정적인 영향을 억제할 수 있다. 따라서 부프레노르핀으로 달성할 수 있듯이 디노르핀을 길항하고 뮤 오피오이드 활동을 촉진할 수 있는 신약은 특히 마음적 고통이 두드러질 때 매우 효과적인 항우울제가 될 것이다(Watt & Panksepp, 2009; Panksepp & Watt, 2011;9장 참조).

 2. 격노(RAGE)는 집단이나 개인이 다른 사람의 바람과 열망을 억제하려고 할 때 사회적 문제에서 크게 나타난다. 이 체계에 대한 지속적인 각성은 만성적인 과민성과 폭발적인 공격적 장애로 이어진다. 분노는 또한 상충되는 신념과 목표가 개인과 더 큰 공동체 사이에서 충돌할 때, 심지어 마음분열적 망상을 조장하는 지경에 이르기까지 인간 상호 작용에서 일상적인 좌절의 일부이다. 다른 모든 감정과 마찬가지로 격노(RAGE)는 탐색계(SEEKING system)가 작동해야 한다. 마음병적 분노는 치료하기 가장 어려운 감정적 문제 중 하나이다. 모든 형태의 파괴적 분노와 마찬가지로 수컷은 모든 포유류 종에서 대부분의 혼란을 일으키지만, 아마도 하이에나는 예외이다(암컷은 종종 테스토스테론이 더 많기 때문이다). 인간 중에서 거의 모든 대량 살인은 남성에 의해 저질러졌다. 동물 모델에서 물질 P가 방어적 격노(RAGE)를 분명히 촉진하는 요인이므로, 이 체계를 약리적으로 차단하면 인간에게 강력한 항분노제가 될 수 있다. 특히 환자의 사회적 환경에서 격노(RAGE)를 유발하는 좌절이 감소하는 효과가 있다면 더욱 그렇다.

 3. 두려움(그리고이로 인해 발생하는 다양한 불안)은 많은 사람의 영원한 동반자이다. 이 체계는 학습의 기능으로 특정 공포증을 촉진하고, 뇌 기질이 만성적으로 민감해졌을 때 일반화된 불안 장애를 촉진한다. 이 체계는 포식에 대응하도록 설계되었다. 즉, 부상과 조기 사망에 대한 방어이다(아마도 격노(RAGE)와 비슷하여 역사적으로 ‘싸움 또는 도피’ 반응이라고 불리는 합성으로 이어짐). 문명의 진보적인 측면은 그러한 사건에 대한 안전망을 구축하는 것이다(경찰과 군대에서 의료 체계에 이르기까지). 그러나 이제 일부 국가에서 개성과 자유주의적 독립을 추구하면서 우리는 사회적 구조를 찢어버리고 사람들의 삶을 지탱하는 안전한 기반을 침식하는 새로운 비살상적 인지적 포식적 관행의 수준이 증가하는 상황에 직면해 있다. 따라서 두려움이 다시 한 번 증가하고 있으며, 두려움에서 이익을 얻으려는 사람들의 계급도 증가하고 있다. 임상적 불안은 점점 더 어려워지는 일상 생활의 불안감에 직면한 사람들뿐만 아니라 인간의 삶이 간직한 가장 강렬한 트라우마를 경험한 사람들에게도 만연한다. 재향군인 의료 센터에서 외상 후 스트레스 장애(PTSD)를 치료하는 것은 유감스럽게도 수년 동안 성장 산업이었다. 학습과 기억의 신경 메커니즘에 대한 우리의 이해는 이제 이러한 과정에 대한 직접적인 약리학적 개입의 길을 열어 잠재적으로 심리치료 과정을 가속화하고 있다. 현재 심리치료의 효과는 d-사이클로세린과 같은 인지적 촉진제에 의해 촉진될 수 있으며, 이는 노출 요법에서와 같이 실제로 치료적 재학습을 가속화한다. PTSD와 같은 불안 장애의 심리치료적 치료를 촉진하기 위해 d-사이클로세린을 사용한 성공적인 인간 시험은 지난 10년 동안 수행되었다(Ganasen et al., 2010; Heresco-Levy et al., 2002; Hofmann et al., 2006). 동물 모델을 이용한 연구에서는 두려움이나 외상적 기억을 약리적으로 억제하여 심리적으로 덜 힘들게 만들 수 있다는 사실이 밝혀졌다(Adamec & Young, 2000; Adamec et al., 2005).

 4. 욕정은 젊은 성인과 열성적인 청소년의 일반적인 정서적 ’동반자’이며, 인간 관계에서 긍정적이고 부정적인 힘이 될 수 있다. 이 체계의 규제되지 않은 각성은 원치 않는 성적 접근에서 약탈적인 추적 및 욕정의 대상에 대한 스토킹에 이르기까지 다양한 반사회적 행동에 참여할 수 있다. 욕정을 동반하는 지속적인 탐색(SEEKING) 행동은 지배 관계와 사회적 상호 작용에서 누구의 의지가 우세한지 결정하는데 매우 중요한 것으로 인식되어야 한다. 중요한 점은 청소년과 성인의 사회적 성적 행동의 질은 초기 사회적 놀이 관계의 질에 의해 형성될 수 있다는 것이다. 과제는 이러한 에너지를 삶의 좌절의 주요 원천이 되도록 두지 않고 건강과 웰빙 결과를 최적화하는 방식으로 관리하는 것이다. 이장을 쓰는 동안, 극도로 외롭고 사회적-성적 실패에 대한 욕정적인 분노로 들끓는 중년 컴퓨터 프로그래머가 피츠버그 교외의 헬스클럽에서 3명의 여성을 살해하고 9명을 총으로 쏴 죽인 후자살했다는 뉴스가 보도되었다. 그는 여성에 대한 잘 계획되고 의도적인 폭력 행위에서 20년 동안 여성과의 성적 동반 관계를 끌어들이지 못한 것에 대한 좌절감을 표출했다. 아마도 이 잃어버린 영혼은 소년 시절에 사회적 놀이가 거의 없었고 흥미롭고 친근하며 위협적이지 않은 방식으로 다른 인간에게 접근 하는 법을 배우지 못했을 것이다. 욕정과 긍정적인 추구의 진화가 양육(CARE)과 놀이(PLAY)의 진화를 위한 주요 과정 플랫폼을 제공할 수 있다는 것은 그러한 비인간적인 행동에서 믿기 어렵다. 그러나 각각의 주요 감정은 감정적 프라임에 내재되어 있지 않은 개별적 고차 성격 구조를 생성하는데 도움이 되며, 각각이 어떻게 나타나는지에 대한 학습과 문화의 중요성을 강조한다.

 5. 양육(CARE)은 평생의 회복탄력성을 증진하는데 도움이 되는 자연의 위대한 선물이며, 평생 행복할 가능성을 높여준다. 양육 없이는 인간은 대인 관계에서 번창할 수 없다. 이러한 동기가 부족하면 사회병리적 및 마음병리적 경향이 번창할 수 있다. 그리고 심리치료는 양육 없이는 사실상 실패할 운명이다. 내인성 오피오이드와 옥시토신의 역할은 모든 사회적 감정에서 크게 나타나며, 최적의 치료 환경은 이러한 신경화학 물질을 모집해야 할 가능성이 있다. 뇌에서 오피오이드 활동을 촉진하면 가장 심각한 형태의 우울증 중 많은 것을 빠르게 완화할 수 있다(Bodkin et al., 1995). 상당한 양의 우울증은 뇌에서 쾌락 화학 물질이 감소하여 발생할 수 있다(Watt & Panksepp, 2009). 상위 뇌-마음(BrainMind) 영역이 친사회적 관심과 관점에 의해 형성되기 때문에 양육(CARE)은 공감의 출현에 확실히 중요한 역할을 한다.

 6. 상실-슬픔(GRIEF)는 사회적 필요를 나타낸다. 충분한 보살핌을 받지 못하는 사람들은 현재와 미래에 상실-슬픔(GRIEF)와 마음적 고통이 심해질 것이다. 그들의 삶은 이별의 고통으로 가득할 가능성이 더 높고, 만성적인 불안감, 상실-슬픔, 즐거움을 경험할 수 없는 무능력을 초래한다. 경계성 성격장애와 사회 불안 장애의 만성적인 불안감은 이러한 너무나 흔한 부정적인 영향에서 발생할 수 있다. 상실-슬픔계(GRIEF)의 과도한 활동은 우울증에서 사회 공포증과 분리불안 발작에 이르기까지 다양한 다른 마음과적 문제를 촉진할 수 있다. 이 체계의 만성적인 저 활동은 부적응적 애착 유형과 자폐증 및 마음병적 소외감을 촉진할 수 있다. 그러나 무엇보다도 이 체계는 상실-슬픔(GRIEF)과 상실-슬픔(GRIEF)의 감정을 촉진하여 만성적인 마음적 고통이 될 수 있다(Panksepp, 2011a). 많은 일반적인 형태의 우울증은 이러한 감정과 그에 따른 뇌-마음(BrainMind) 내의 절망에 의해 시작된 신경화학적 폭포에 의해 촉발된다(Watt & Panksepp, 2009). 이미 여러 번 언급했듯이, 부프레노르핀과 같은 안전한 오피오이드는 기존 항우울제에 잘 반응하지 않는 우울증의 치료에 많이 활용되지 않는다. 그러나 이러한 약물이 개선된 사회적 애착, 즉 심리치료사와의 일시적 애착(삶을 긍정하는 사회적 가능성에 대한 새로운 현실 세계적 관점을 촉진하는 것이 과제임)을 동반하는 경우에만 최적의 장기적 치료 효과를 얻을 수 있다고 믿을만한 충분한 이유가 있다.

 7. 놀이(PLAY) 네트워크는 아마도 우리에게 가장 진화적으로 최근의 일차적 과정 감정적 충동을 준다. 즉, 다른 사람의 마음 세계에 창의적이고 즐겁게 참여하고, 우정을 쌓고, 열렬한 우호적 경쟁(말하자면 이기고 지는 반복적이고 적절하게 균형 잡힌 주고받기)을 통해 배우고자 하는 충동이다. 이 과정은 완전히 수용하면서 이루어질 때 종종 행복감 넘치는 긍정적 영향을 동반하는데, 이를 통해 사람은 사회 질서 내에서 안정된 소속감을 느낀다. 어린아이의 이러한 자연스러운 난폭한 행동이 부모와 다른 어른들에게 문제로 여겨지는 경우가 너무 많아서, 아마도 어린 시절의 충동성이 가장 불안한 상황에서 인생의 어느 단계에서는 ADHD와 같은 진단을 내리고 다른 단계에서는 조울증과 같은 진단을 내리게 되는 것은 안타까운 일이다. 하지만 놀이(PLAY)는 또한 사회적 기술 발달에 축복이기도 한다. 모든 기본 감정과 마찬가지로, 놀이는 많은 학습에 활력을 불어넣는 특히 풍부한 경험-기대 과정으로, 궁극적으로 많은 세계 예술 작품의 원동력 역할을 하며, 상실-슬픔, 관심, 욕정과 같은 사회적 감정과 함께 작용한다. 놀이는 가장 좋은 경우 삶의 가장 큰 기쁨 중 하나인 웃음 능력, 자연이 선사하는 가장 훌륭한 감정적 선물 중 하나로 스며든다. 그리고 이 축복은 인간에게만 있는 것이 아니다. 쥐조차도 서로 놀거나 인간의 장난기 어린 손에 간지럽혀질 때 행복한 웃음 소리를 내며, 측정 가능한 뇌적 이점을 제공한다(Burgdorf et al., 2010; Wöhr et al., 2009; Yamamuro et al., 2010). 1차 과정 놀이은 예리한 재미와 유머 감각으로 독특한 치료적 개입으로 형성될 수 있으며, 이는 억압된 분노와 같은 만성적인 부정적 영향을 상쇄할 수 있고, 놀라운 임상 기술로 깊은 두려움과 상실-슬픔(GRIEF)의 사기 저하 효과를 진정시킬 수도 있다. 아마도 PLAYful 기쁨은 심리치료에서, 특히 젊은이들 사이에서 많이 활용되지 않았을 것이다. 실제로, 그것이 우리 문화에서 ADHD의 끊임없이 증가하는 진단/발생을 줄이는데 도움이 되는 어린 아이들을 위한 일상적인 마음적 강장제로 사용될 수 있다고 믿을만한 확실한 이유가 있다. 이 정서계에 대한 우리의 이해 증가는 우울증을 포함한 다양한 감정적 문제에 대한 논의에서 더 중요하게 다루어져야 한다. 왜냐하면 놀이(PLAY) 충동의 촉진이 미래의 치료적 개입을 위한 핵심 목표가 되어야 하기 때문이다.

요약하자면, 이러한 체계는 다양한 마음 건강 문제에서 고려되어야 하며, 여기서만 언급했고, 이에 대한 자세한 신경과학적 이해는 새로운 마음과적 체계와 더욱 구체적인 뇌-마음(BrainMind) 의약품의 개발에 가장 중요할 수 있다. 이들은 모두 조상의 핵심 SELF 구조를 통해 신체적 행동과 정서적 가능성의 일관된 심포니로 통합되며, 이는 모든 포유류에서 동질적으로 공유된다. 고등 뇌 영역에서는 이러한 통합이 다양한 특유한 3차 과정 자아가 생성되면서 상실-슬픔(GRIEF)될 수 있으며, 이는 해리성 정체성(또는 다중 인격) 장애에 대한 신경 토양을 제공한다.

우리는 마음의 기초에서 이 모든 체계가 활동적이고 행동적인 네트워크라는 것을 기억해야 한다. 감정적으로 문제가 있는 사람들은 적절한 순간에 에너지를 행사할 수 있어야 하며, 치료사는 감정이 진짜일 때를 인식하고, 인간의 정서적 깊이를 이해하 여 부정적인 감정을 긍정적인 감정으로 바꾸는데 어떻게 도울 수 있는지 훈련받아야 한다.

심리치료는 분명히 개별 인간 삶에 대한 전체적이고 다층적인 이해를 현실적으로 다루어야 하지만, 마침내 우리는 뇌-마음(BrainMind)의 규범적(보편적) 부분, 즉 포유류 뇌에 대한 증거 기반 1차 과정 정서적 관점을 이해함으로써 모든 인간이 공유하는 뇌-마음(BrainMind)의 보편적인 정서적-감정적 기반을 이해할 수 있는 시대로 접어들고 있다. 차례로, 이 지식은 신체, 마음, 뇌의 상호 작용 역학을 동시에 고려하는 새로운 정서적 지향 치료법에 대한 과학적 근거를 제공해야 한다. 미래 세대의 심리치료사는 이러한 모든 수준에서 기술과 이해를 개발함으로써 큰 ​​ 도움을 받을 것이다.

이 장의 나머지 부분에서는 긍정적인 감정적 삶의 기초에 대한 이해뿐만 아니라 심리치료적 치유와 삶을 긍정하는 문화적 이니셔티브를 촉진하기 위한 이러한 지식의 의미를 탐구할 것이다. 긍정적인 감정에 대한 이해는 ’좋은 삶을 사는 것의 핵심에 있다(Sheldon et al., 2011). 뇌의 정서적 과정의 신경화학적 코딩에 대해 더 많이 이해함에 따라 과도한 분노, 불안, 우울증, 공포증 및 트라우마, 심지어 마음병적 망상을 치료하기 위한 새로운 아이디어가 등장할 수밖에 없다(Panksepp & Harro, 2004; Watt & Panksepp, 2009). 저는 심리치료적 전문성을 주장하지 않지만 사려 깊은 신경과학이 치료 테이블에 가져올 수 있는 다양한 가능성을 고려하는 것이 제 의무라고 생각한다. 저는 임상의가 이러한 아이디어를 더욱 발전시키기를 권장한다.

최근 수십년 동안 가장 놀랍고 재현성이 높은 재발견 중 하나는 유아기 경험이 미래의 마음 건강에 미치는 놀라울 정도로 강력한 영향이다(Heim 등, 2010). 여기서 요약하기에는 너무 많은 발견 사항이 있지만, 조산 및 약물 노출과 같은 신체적 위험 요인(예: Johnson 등, 2010; Stone 등, 2010)부터 모자 관계의 질(Fearon 등, 2010; Lahey 등, 2008)까지 다양한다. 학대를 받은 아동은 만성적인 분노와 다양한 심신증적 증상을 보일 수 있다. 그러나 쥐에서와 마찬가지로, 풍부한 사랑 어린 모성 관심은 아동이 성인으로 성장함에 따라 회복탄력성과 더 잘 조절된 스트레스 반응을 촉진한다(Lester 등, 2007; Propper 등, 2008).

그러한 환자를 현재의 삶의 상황을 다루는 것만으로 ’치료’할 수 있는지 여부는 오랫동안 논쟁의 대상이었다. 어떤 사람들은 과거의 정서적 외상을 더 직접적으로 다루는 것이 필수적이라고 생각한다. 예를 들어, Art Janov(2007)의 입장은 초기 정서적 외상을 겪은 사람들을 암묵적인 외상 기억의 근원으로 안내하는 방법이 있다는 것이다. 그는 적절한 지지적이고 이해적인 치료적 맥락 내에서 특별한 재경험 기술이 그러한 오래 지속되는 뇌 변화의 영향을 영구적으로 개선할 수 있다고 주장한다. 이것은 새로운 ABT의 예가 될 수 있지만 표준화된 치료 시험에서 완전히 문서화되어야 한다.

심리적-행동적, 그리고 결합된 체세포적 및 신경약리학적 개입을 포함한 다른 새로운 전략의 개발에는 엄청난 잠재력이 있다. 이러한 접근 방식의 개발은 부분적으로 우리가 고대의 1차 과정 감정계에 대해 배우고 있는 것에 의해 안내될 수 있다. 이제 그러한 지식이 새로운 치료법의 개발뿐만 아니라 근본적인 내재적 표현형 감정 문제(Panksepp, 2006a)에 직접 기반한 마음과적 분류법의 진화, 예를 들어 마음과적 증후군의 체계화에 어떻게 유용한 의미를 가질 수 있는지 고려해 보겠다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.4 정신과에서의 감정적 내재적 표현형 대 증후군적 사고

동물 뇌에 대한 연구를 통해 우리는 신경과학적 세부 사항에서 1차 과정 또는 핵심 정서적 문제에 집중할 수 있다. 이는 현대 뇌 영상(대부분 심리학자의 관심을 끄는 고차 인지 영역에 더 적합함)을 사용하더라도 인간 연구에서는 거의 불가능한 일이다. 동물 연구를 통해 정서적 핵심에 도달할 수 있다. 종간 전임상 연구를 통해 감정적 질병의 본질과 마음 건강의 정서적 필수 요소에 대한 더욱 일관된 이해에 도달할 수 있다. 현재 우리는 일반적인 증상(예: DSM 유형 ‘증후군’)을 기준으로 마음 질환을 분류하려는 설명에 크게 의존한다. 지난 반세기 동안 미국 마음과 협회에서 발행한 진단 및 통계 매뉴얼의 다양한 연속 버전인 주요 마음과 핸드북에 인코딩된 이러한 기존 진단 범주를 간략히 살펴보겠다. 현재의 마음과 진단은 Eugen Bleuler, Sigmund Freud, Emil Kraepelin과 같은 선구자들이 우리에게 전수한 개념을 기반으로 한다.

이러한 개념적 마음과적 증후군은 뇌나 뇌의 감정계에 대한 이해에 기반을 두지 않았다. 이것이 DSM-I에서 DSM-IV 로 갈수록 구식 개념이 점점 더 많은 문제를 야기하는 이유 중 하나이다. 많은 사람들은 DSM-V의 현재 구성이 이러한 결함에 면역이 되지 않을까 두려워한다(Hyman, 2007). 이러한 문제는 우리가 오래된 개념적 구조를 마음의 실제 마음과 관련 실체(예: 감정적 뇌의 다양한 내적 표현형)에 대한 더 나은 비전으로 대체(또는 적어도 보완)할 수 있다면 완화될 수 있다.

내적 표현형은 신경과학 수준에서 연구할 수 있는 뇌 기능의 자연스러운 측면이다. 예를 들어, 연구자들은 눈 깜박임, 동공 확장 또는 수축, 놀람 반사와 같이 간단한 반응을 조사할 수 있다(Gottesman & Gould, 2003). 우리는 큰 소리가 사람과 동물을 항상 놀라게 한다는 것을 알고 있다. 그러나 같은 소음에 2번째로 노출되면 놀람 반응이 덜 두드러진다. 동물이 훨씬 더 큰 소리에 대비할 수 있도록 하는 가벼운 청각 자극으로 연구할 때 이 현상은 ’사전 펄스 억제’로 알려져 있으며, 조현증 환자에게는 종종 약화되거나 나타나지 않는다. 우리는 이러한 준비적 조절 반응이 뇌 내의 일관되고 분석 가능한 회로(특히 기저핵)에 의해 제어된다고 확신할 수 있지만, 마음 증후군에 대해서는 그러한 확신을 가질 수 없다. 왜냐하면 그러한 증후군은 인간의 통찰력과 독창성에 의해 창조된 개념이기 때문이다.

정동신경과학을 통해, 내인성 표현형 사고(정신과학에 접근 하는 중요한 새로운 방식으로 거의 보편적으로 인정됨)는 1차 과정 감정의 영역을 포함할 수 있다. 뇌의 자연스러운 감정 네트워크는 마음과적 문제의 정서적 핵심으로 가기 때문에 모든 내인성 표현형 중에서 가장 관련성 있는 것을 제공할 수 있다. 이러한 방향으로의 추가 개발은 이전시대의 한때 혁명적이었던 증후군적 사고에서 발생한 고르디우스 매듭을 끊는데 도움이 될 수 있다(Panksepp, 2006a).

현재의 문제는 다양한 유형의 우울증과 기타 기분 장애를 포함한 가장 흔한 마음 질환 문제로 가장 잘 부각된다. Textbook of Biological Psychiatry(Panksepp, 2004, p. 18)의 서론에서 언급했듯이 ’DSM-II에는 기분 장애의 유형이 8가지뿐이었지만 DSM-III(개정판)에는 97가지가 있었고 Paul McHugh(2001)에 따르면 DSM-IV의 모든 하위 범주와 지정자를 고려하면 2665가지 하위 유형을 분류할 수 있다. ’이러한 복잡성은 개인마다 엄청나게 다를 수 있는 뇌-마음(BrainMind) 조직의 상위 수준에서 발생한다. 진단 세부 사항의 확대는 견고한 뇌 연구나 치료적 실천과 명확한 연관성을 제공하지 않으며 많은 사람들이 마음 질환 문제를 분류하고 다루는데 다른 접근 방식을 갈구하기 시작했다. 감정적 내인성 표현형을 중심으로 진단 분류법을 구축할 가능성은 단 하나일 뿐이지만, 현재 마음의학의 미래에 대한 가장 강력하고 과학적으로 근거한 비전이다. 현재 인기 있는 다른 접근 방식 중에는 유전적 기초에 기반한 접근 방식이 있지만, 그러한 연관성은 아직 명확성을 크게 제공하지 못하고 있다. 감수성 요인과 알려지지 않은 중요성의 많은 ’연관성’만 있다. 어떤 경우든, 임상가는 포유류 뇌의 자연스러운 원초적 감정계를 명확하게 상상해야 하며, 적어도 부분적으로는 그러한 용어로 인간의 감정적 문제를 개념화해야 한다.

이는 실험 심리치료에 대한 새로운 아이디어와 함께 새로운 유형의 마음과적 체계학으로 이어질 수 있다(몇 가지가 언급되었고, 더 많은 것이 나중에 언급될 것이다). 그러나 그러한 진전을 이루기 위해서는 우리는 또한 경험적 평가에 적합한 원초적 영향의 다양성에 초점을 맞춘, 명확한 마음과적 관련성이 있는 전임상(동물) 연구에 대한 새로운 접근 방식을 개발해야 한다. 종 간 진화적 관점은 그러한 추구에 매우 귀중할 것이다. 예를 들어, 이 책에 스며든 통합적 아이디어 중 하나는 상실-슬픔(GRIEF) 및 탐색계(SEEKING system)의 불균형이 우울증의 발생에 큰 영향을 미칠 수 있다는 것이다(Watt & Panksepp, 2009; Panksepp & Watt, 2011). 상실-슬픔계(GRIEF)는 우울증을 특징짓는 마음적 고통을 촉진한다. 탐색(SEEKING) 에너지가 감소하면(모든 지속적인 부정적인 감정 상태에서 그렇듯이) 만성적 불쾌감과 깊은 마음적 피로감과 공허함이 찾아오는데, 이는 탐색(SEEKING) 충동의 적극적인 억제를 반영하거나 단순히 에너지적-행복감적 자원이 고갈되었기 때문일 수 있다.

이러한 사고방식은 마음 질환의 전임상 모델링에 완전히 새로운 접근 방식을 허용하기 때문에 제시된다. 예를 들어, 우울증을 모델링할 때 우리는 더 이상 사회적 패배의 흔히 사용되는 지속적인 스트레스, 연속 변수 스트레스 또는 반복되는 예측할 수 없는 스트레스와 같은 동물에게 엄청난 부정적 스트레스를 가할 필요가 없을 수 있다. 오히려 우리는 현재 특정한 근본적인 감정 네트워크의 불균형을 유도하려고 시도할 만큼 충분히 알고 있다(Wright & Panksepp, 2011). 마찬가지로, 강제 수영 과제에서 절망(포기)을 측정하거나 꼬리에 매달린 쥐의 몸부림이 줄어드는 것과 같이 매우 일반적이고 비특정적인 우울한 감정 측정을 사용하는 대신, 체계적으로 적용된 자극(예: 간지럼 절차)에 대한 정서적 음성 반응을 모니터링하여 관련 긍정적 정서계(예: 쥐의 행복한 50kHz 초음파)의 상태를 조사하고, 쥐의 목뒤쪽에 공기를 불어넣어 부드럽게 유도할 수 있는 관련 부정적 정서 반응(예: 괴로운 22kHz ‘불평’)도 모니터링하여 내부 정서 상태를 직접 측정하는데 더 현명하게 투자할 수 있다. 현재 우리에게는 심각한 대화나 뇌 내의 정서 과정에 대한 평가가 없는 마음 질환의 동물 모델이 풍부하다는 것은 정말 놀라운 일이다. 이는 인간의 마음과적 문제와 직접적으로 관련된 많은 기본적인 문제를 이해하는데 있어 확실히 진전을 늦추고 있다. 우리는 1차 과정 정서 회로를 더 진지하게 받아들임으로써 더 잘할 수 있다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.5 동물 모델, 마음과학 및 진단의 미래

기본적인 정동신경과학, 마음과적 진단, 임상적 실천의 일관된 혼합은 거의 시작되지 않았다. 새로운 종합에 대한 열의가 넘쳐나지만, 다양한 가능성 사이에는 견고한 교량이 아직 건설되지 않았다. 역사적인 이유로, 전통적인 임상 전 연구는 여전히 측정 가능한 행동과 신체 화학이 중요하지만 감정적 느낌은 중요하지 않은 행동 모델에 얽매여 있다.

정신과 연구에 대한 행동적 접근 방식은 시각적으로 명확한 증상(예: 강제 수영 테스트에서 지속적인 부동)을 종착점, 즉 마음 질환의 주요 지표로 본다. 전 국립 마음 건강 연구소 소장인 Stephen 하이먼(2007)은 인간의 마음 질환 증후군을 시뮬레이션하는데 사용된 동물 모델의 기존 부적절성을 특히 비판했다. 그러나 그는 기본 신경과학 모델의 연구자들이 사고를 안내하는데 정서적 개념을 거의 사용하지 않기 때문에 그러한 부적절성이 ‘불만족스러울’ 수 있다는 점을 지적하지 못했다. 혼란스럽고 불균형한 정서적 경험이 많은 마음 질환의 트리거 역할을 하기 때문에, 영향을 생성하는 포유류 뇌체계를 보다 명확하게 인식하는 것이 도움이 될 것이다. 정서적 변화를 연구하는데 더 많은 노력을 기울인다면, 우리의 동물 모델은 마음 질환의 주요 조절자이자 근원인 뇌체계에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 훨씬 더 나은 통찰력을 제공할 수 있다.

더 나은 모델을 위해 우리의 주요 목표는 신경 행동학적 접근법(자연적 감정 행동의 신경학)을 사용하여 다른 동물의 무조건적인 1차 과정 감정성의 뇌 해부학, 생리학 및 신경화학을 특성화한 다음 이러한 지식을 활용하여 인간과 동물의 마음의 감정적 불균형을 이해하는 것이다. 특정 감정 회로를 직접 조작함으로써 장기적인 마음 건강 결과에 가장 중요한 영향을 분석할 가능성이 있다. 그러한 이해의 밭이 더욱 적극적으로 경작되지 않은 1가지 이유는 동물의 감정적 느낌이 이처럼 중요한 주제에 대한 실질적인 작업을 수행할 수 있는 최적의 위치에 있는 동일한 과학자들에 의해 소외되었기 때문이다. 아마도 관련 진실 다이어그램(그림 1.5)을 다시 한 번 고려하면 다른 포유류의 원시적인 감정적 느낌에 대한 생각에서 현재 어디에 있어야 하는지 명확히 하는데 도움이 될 수 있다. 다른 모든 포유류가 1차 과정 감정 상태를 강렬하게 느낀다는 증거가 압도적이지만 현재로서는 임상 전 모델에서 이러한 감정계를 특성화하기 위한 작업이 비교적 적게 진행되고 있다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.6 통제 수준의 통합을 향하여: 정서적 치료적 관점

인간의 경우 감정적 각성과 함께 나타나는 감정적으로 충전된 생각은 감정적 각성이 가라앉은 직후 무의식화되는 것이 드문 일이 아니다. 다시 말해, 강렬한 감정 상태에 있는 동안 마음의 더 높은 영역에서 휘저어지는 반성적 아이디어는 감정적 폭풍이 지나간 후 ​​빠르게 인지 적으로 무의식 상태가 될 수 있으며, 종종 휴면 상태로 남아 있다가 주요 감정이 다시 한 번 각성될 때까지 지속된다. 감정이 가라앉은 후에는 감정적 각성과 관련된 아이디어와 이미지의 흐름을 현상적 경험으로 명확하게 되돌리기가 어렵다. 이것이 치료적 환경에서 원초적 감정을 재확립하는 것이 변화를 위한 빠른 경로가 될 수 있는 이유이다. 감정은 인지 장치에 활력을 불어넣고 안내하기 때문에 임상의는 쉽게 쏟아져 나오는 관련 아이디어와 반추를 직접 처리할 수 있으며, 치료사는 각 환자의 마음 장치에 대한 힘을 재형성할 이상적인 순간을 제공하는 부적응적 감정 양식을 직접 이해할 수 있다.

그런 실행 가능한 순간에, 임상의가 기억 ‘재통합’(6장 참조)에 대한 새로운 이해를 통해 과거 경험의 고통스러운 가장자리를 ‘부드럽게’ 할 수 있는 새로운 치료적 개입이 적용될 수 있다. 기억이 검색되면 수정, 재처리되고 덜 방해가 되는 형태로 다시 저장될 수 있다. 실제로, 감정적 위기의 순간에 상쇄적인 긍정적 감정이 일어날 수 있다면, 문제가 되는 기억의 장기적인 영향이 줄어들 수 있다고 믿을만한 이유가 있다.

그러나 진행하기 전에 이 분야에서 유사한 경로를 따른 역사의 일부 흐름만 간단히 인정해 보겠다. 이미 언급된 Arthur Janov의 원초적 치료법(인기 시트콤 신화의 ’원초적 비명 치료법’이 아님)과 Leslie Greenberg와 동료들의 보다 보수적이지만 매우 효과적이고 감정 지향적인 과정-경험적 접근 방식(Elliott et al., 2004 참조)이 있으며, Habib Davanloo(2005)와 David Malan(1979, 1999)과 다른 사람들의 단기적 경험적 역동적 치료법이 있다. 이 치료법의 주요 목표는 사람들이 지속적인 수정을 허용할 만큼 강렬하게 ’진정한 감정을 경험하게 하는 것이다.

역동적인 감정 중심 접근법은 일반적으로 지속적인 치료적 변화를 촉진하는데 매우 효과적이라는 것이 분명해지고 있으며(Abbass et al., 2006), 종종 인지-행동적 재해석 및 고등 마음 기능의 재구성보다 더 지속적인 결과를 낳는다. 정서적 경험적 접근법은 일반적으로 문제가 되는 감정이 인지가 관련된 감정을 유발할 수 있는 것보다 관련 생각에 더 많은 에너지를 빠르게 불어넣을 수 있다는 관점에 기반을 두고 있으며, 이는 적어도 지지적인 치료 환경에서 유익하게 사용될 수 있다. 감정적 삽화의 강렬한 재경험은 치료사에게 특히 안전한 치료적 동맹 내에서 치료적 변화에 최적인 감정적 ’친교를 제공하기 때문에 새로운 치료 가능성을 열어준다. 정서적으로 문제가 되는 기억의 영향은 정서적으로 긍정적인 관점으로 재구성함으로써 줄일 수 있다.

감정 중심 치료법은 관련 원초적 영향을 즉각적으로 다루기 때문에 놀라울 정도로 효과적으로 작용하는 것으로 보인다. 따라서 마음의 상위 영역에서 가장 관련성 있는 관련 인지적 자료를 끌어낸다. 임상의가 ‘어머니는 항상 나에게 너무 많은 것을 요구했고, 제가 결코 충분히 좋지 않은 것처럼 대했다.’, “저는 다른 아이들보다 작았고, 오늘날에도 여전히 모욕을 당하고 불안함을 느낀다. ’,”저는 평생 이것과 싸워 왔고, 여전히 제 자신을 용서할 수 없다. ’와 같은 말을 듣는 것은 드문 일이 아니다. 이러한 임상적 스토리라인에서 나타날 수 있는 페르소나는 쉽게 알아볼 수 있다. 원망스럽게 의무감을 느끼고 의무감에 찬 아이, 괴로워하고, 자신을 의심하는 과잉 성취자, 슬프고, 좌절하고, 스스로를 파괴하는 쓸모없는 사람. 이러한 전형적인 스토리라인은 물론 사실상 자신의 인생 이야기만큼이나 친숙한다. 그들이 반영하는 영향은 종종 장기적인 정서적 안녕에 역효과를 낸다. 왜냐하면 그것들이 사람들의 마음적 삶의 불균형한 정서적 기초에 도달하기 때문이다. 하지만 바로 이 부분에서 치료가 필요하다. 치료를 ​​통해 습관적인 부정적인 상태를 만들어낸 지속적이고 감정적으로 강력한 학습 양식을 바꿀 수 있기를 바란다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.7 정서적 균형 치료

다행히도, 정서적 문제는 현재 과학적으로 정보를 얻은 치료적 사고의 최전선에 있다. 현재 심리치료에서 가장 흥미로운 논의 중 일부는 새로운 학제간 영역에서 나타나고 있다. (i) 발달적 사회 신경과학(Schore, 2003a, 2003b; Siegel, 2010; Stern, 2004); (ii) 새로운 신경 마음분석(Solms & Turnbull, 2002); (iii) 인간과 종 간 정동신경과학(Davidson, 2004; Panksepp, 1998a); (iv) 자율 신경계의 조절 과정에 대한 비전적 관점(Porges, 2009a). 이러한 접근 방식은 마침내 인간 마음의 정서적 본질과 때로는 포유류 뇌의 깊은 정서적 본질과 씨름하고 있다.

Dan Siegel은 Louis Cozolino(2002)의 인간 마음에 대한 임상적 및 신경과학적 접근 방식을 종합한 서문에서 잘 말했다. 그는 임상의가 ’기분을 좋게 하기 위해 도움을 요청하는 개인의 이야기에 몰두한다 … 어떤 접근 방식을 사용하든 치료에서 지속적인 변화는 인간의 마음의 변화로 인해 발생한다 … 여기에는 뇌 기능의 변화가 포함된다. 치료 과정에서 마음이 정확히 어떻게 변하는지는 신경과학과 심리치료를 종합하여 해결하려는 근본적인 퍼즐이다. ’아마도 가장 중요한 신경과학적 퍼즐 조각은 감정적 느낌이 뇌에서 어떻게 나타나는지, 그리고 만성적 감정적 느낌이 어떻게 변할 수 있는지일 것이다. 이 지식에 대한 소개를 제공하는 것이 이 책의 목표였다.

심리치료사들 사이에서 정서의 신경적 특성, 행동에서의 정서의 구체화, 그리고 정서가 인지 과정과 상호 작용하는 방식에 대한 관심이 점점 더 커지고 있다. 감정적 정서 상태를 사용하여 고통받는 사람들의 정서적 웰빙을 재구성하는 것이 더 나은 방법이라는 주제에 대한 참여가 활발한다(예: Fosha et al., 2009a). 심리치료는 전통적으로 개인 삶의 정서적 미궁의 인지적 측면을 더 많이 다루려고했지만, 몇몇 혁명가들은 논의를 핵심적인 정서적 문제로 옮기고 있다(예: Fosha, 2000; Greenberg, 2002; Greenberg & Watson, 2005; Hughes, 2006, 2007; Ogden et al., 2006; Schore, 1994, 2003a, 2003b; Siegel, 2007, 2010; Stern, 2004).

불안정한 초기 사회적 애착의 역할은 탈선된 정서적 삶에서 특히 두드러진 매개체이다(Heim 등, 2010). 그 결과, 일부 혁신적인 치료사는 유아의 원시적 마음 상태를 제어하는 ​​발달하는 신경 매트릭스에 새겨진 초기 암묵적 정서적 ’기억을 회수하고, 비언어적 형태의 ’원시적 치유’를 사용하여 성인기까지 이어지는 잔여 심리적 ’상처’를 치유함으로써 직접 작업하고자 한다(Janov, 2007). 민감해진 감정계와 둔감해진 감정계 모두에 반영된 가장 초기의 유년기 외상을 직접 다루려는 이러한 시도는 뇌의 기억 은행에서 강렬하게 경험한 감정의 암묵적 잔여물을 제거하려고 한다. 많은 환자가 이러한 초기 외상을 다시 경험하도록 격려받았을 때 놀라운 이점을 보고한다. 우리는 이러한 치료 모델이 포유류 뇌의 고대적이고 보편적인 감정 원리에 대한 새로운 이해와 어떻게 통합될 수 있는지 고려해야 한다. 여기에는 명확한 답이 없지만 과거의 외상적 경험을 치료적 CARE, 아마도 놀이(PLAY)의 맥락에서 ’재통합’하는 아이디어가 다시 떠오릅니다.

이제 우리는 1차 과정 감정의 신경 역학을 파악할 수 있기 때문에 현재 지평선에 있는 새로운 ABT 변형을 상상할 수 있다. 우리는 아마도 단순히 긍정적인 감정의 치유력으로 부정적인 감정에 맞서 싸우려는 시도와 같은 오랫동안 무시되어 온 아이디어를 고려해야 할 것이다. 가능한 예로는 개인의 감정적 삶에 직접적으로 그리고 빠르게 도달하는 것을 목표로 할 뿐만 아니라 신체-뇌-신체 연속체의 특성을 사용하여 기분을 긍정적인 감정으로 빠르게 바꾸는 다양한 체감 치료법을 활용하는 감정 지향적 치료법이 있다. 모든 감정에는 그러한 연관성이 있다. 환자의 감정적 행동 장치가 부정적인 감정 상태로 엄격하게 ’고정’되었을 때 치료사가 처음에는 마음, 뇌, 신체가 다른 감정 상태로 전환될 수 있도록 하는 움직임 유형과 신체 재배치를 장려하는 것이 현명하지 않을까? 다른 감정적 관점을 고려할 수 있는 보다 유연한 긍정적인 감정으로 전환하기 위해, 예를 들어, 직접적인 신체 작업과 함께 하는 유희적 상호작용이 때때로 인지적 수준의 상호작용에 머무르는 것보다 더 빠른 진전을 가져올 수 있을까요(Ogden et al., 2006)? 최적의 치료적 진전을 위해 1차에서 3차까지 모든 수준의 뇌-마음(BrainMind) 조직을 고려해야 할까? 진화적으로 더 오래된 정서적 과정이 상위 마음 장치가 작동하는 방식을 안내한다면 어떻게 그럴 수 있을까요(그림 2.3)? 감정적 문제를 가장 효과적으로 다루기 위해 신체와 뇌, 신체와 마음을 동시에 생각해야 한다.

오늘날, 연구자와 마음 건강 전문가들은 마음병리학의 근간이 되는 신경-정서적 불균형과 장애, 그리고 심리치료로 인한 뇌-마음(BrainMind) 변화를 이해하는데 점점 더 관심을 갖고 있다. 이러한 과정은 현대의 뇌 영상 및 기타 신경과학 기술로 구상할 수 있다. 이러한 문제는 다른 곳에서 잘 다루어졌기 때문에(예: Cozolino, 2002, 2010; Doidge, 2007), 이 장에서 제가 주로 목표로 하는 것은 임상적 개입의 추가 발전을 촉진하기 위해 정서적 느낌이 생성되고 기억이 뇌 내에서 통합되는 방식에 대한 새로운 이해에 초점을 맞추는 것이다.

마침내 대부분의 사려 깊은 연구자들이 마음의 생물학적, 정서적 기초에 대한 Freud의 믿음에 동의하는 시대에 접어들었지만(Freud, 1937/1968, 357), 이 책에서 구상한 상당히 간단한 정서적 뇌-마음(BrainMind) 역학은 여전히 ​​ 치료적 사고에 널리 통합되어 있다. 이는 부분적으로 역사적 장벽 때문이며, 일부는 이미 논의되었다. 그러나 그 외에도 많은 장벽이 있다. 실제로 Freud 자신의 마음분석적 형이상학은 아마도 너무 많은 개념적 짐(예: 오이디푸스 콤플렉스, 남근 선망)으로 ’풍요로워졌을 ’수도 있지만, 예시로 사용될 수 있다. 그것은 제한적이고 문화에 얽매인 임상적 관찰을 바탕으로 창의적으로 구성되었기 때문에 그다지 유리하지 않은 역사적 궤적을 가져왔다. 수년에 걸쳐 많은 문제는 이론적 창의성이 과도하고 뇌와 마음의 진화적 계층에 대한 견고한 이해가 너무 부족하여 발생했다.

결과적으로 생긴 고르디우스 매듭은 완전히 풀릴 수 없지만, 우리는 정동신경과학적 지식이 미래의 임상적 사고를 위한 새롭고, 희망적으로는 견고한 기초가 될 수 있는 방법을 생각해 볼 수 있다. 가장 중요한 교훈은 개인간의 감정은 1차 과정 수준에서 가장 유사하다는 것이다. 그들은 학습과 기억을 통해 개별적으로 다양해진다. 그리고 3차 과정 수준에서는 가장 다양할 것이다. 잘 타겟팅된 약물 치료는 1차 수준에서 가장 유용할 수 있다. 특히 모든 상위 수준에 강력한 영향을 미칠 수 있기 때문이다. 행동 치료 접근 방식은 2차 과정 수준에서 최적으로 작동하며, 인지적 접근 방식은 생각과 반추 수준에서 매우 효과적일 수 있으며, 효과적인 절차는 아래로 내려가면서 유익한 규제 효과를 갖는다. 새로운 역동적 정서적 균형 접근 방식은 전체 패키지를 효과적으로 다룰 수 있다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.8 뇌의 의식적, 무의식적 과정과 심리치료: 사물을 객관적으로 바라보기

포유류 뇌의 1차 과정 감정 네트워크의 각성은 인간과 다른 동물이 강렬하게 경험하지만, 학습, 기억 및 습관 형성의 기본 형태인 뇌-마음(BrainMind)의 2차 과정이 가장 무의식적인 ‘정신적’ 과정 중 하나라는 것을 인식하는 것이 특히 중요하다. 이것을 이해하면 심리학의 과거에서 나온 기괴하고 잘못된 견해 중 많은 것을 바로잡을 수 있다. 예를 들어, ’자유 의지’는 요즘 너무 많은 과학자들이 주장하듯이 우리의 상상의 산물이 아니다. 자유 의지는 우리가 미래의 행동을 계획하는데 정기적으로(그리고 우리가 너무 감정적으로 각성되지 않았을 때 매우 효과적으로) 사용하는 상위 3차 수준의 신경 인지 기능이다. 이것은 Ryan과 Deci(2006)가 개발한 ’자율’과 ’자기 결정’이라는 개념에서 아름답게 표현된다. 그러나 우리는 뇌-마음(BrainMind) 조직의 1차 및 2차 수준에서 부적응적 정서 양식이 통합되어 만들어진 근본적인 감정적 혼란에서 스스로를 쉽게 의지할 수 없다. 감정 처리의 1차 과정 수준에서는 자유 의지가 없고, ’통제된 인지’도 없다. 우리의 야생적 열정에 의해 발달적으로 형성된 자동적인 2차 과정 학습 및 기억 기능도 자유 의지를 나타내지 않는다. 그것은 잘 조각되고, 깊이 자기 반성적이며, 인지적 태도에서만 나올 수 있다.

우리의 원초적인 감정적 욕구와 신체적 동기는 우리가 무슨 일이 일어나고 있는지 알기 전에, 즉 우리가 인지적으로 ‘알기’ 전에 우리가 어떤 사람이 될지 형성하며, 종종 우리의 ‘개인적인’ 동의 없이 최종 결과를 낳는다. 따라서 우리의 감정에 대한 생생하고 정서적인 현상적 경험과 우리의 감정에 대한 인지적 반성적 인식은 매우 다른 유형의 마음적 과정이라는 것을 인식하는 것이 중요하다. 빠른 치료적 변화를 위해서는 종종 정서적 경험 자체가 시작점이 되어야 할 것이다. 그러나 정서적 경험은 신경과학의 가장 큰 문제 중 하나였으며, 거의 언급되지 않았고, 따라서 경험적 이해에 저항했다. .. 사실, 논리적인 과학적 분석 시도에도 저항했다. 이 책의 주요 목표 중 하나는 그것이 어떻게 바뀔 수 있는지에 대한 소개를 제공하는 것이었다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.8.1 기본 감정을 이해하기 위한 굽은 길: 우리가 물려받은 삶의 도구

감정 생성 메커니즘에 대한 자세한 신경과학적 이해가 왜 그렇게 느리게 나타났올까? 부분적으로는 인간에게는 전혀 불가능한 종류의 자세한 뇌 연구에서만 발생할 수 있기 때문 이지만 동물 모델에서는 점점 더 실현 가능해지고 있다. 동물과 인간의 행동을 분석할 때 신경 제어의 과학적 분석에서 1차 과정 마음 구성 요소를 사용하는 것에 대한 전통적인 보수적 편견으로 인해진전이 더욱 지연되었다. 따라서 기본적인 감정 네트워크와 그것이 생성하는 정서적 느낌은 단순히 그들이 받을만한 관심을 받지 못했다. 그리고 이러한 감정은 일반적으로 신경 인프라를 드러내기에 가장 적합한 사람들(즉, 행동 신경과학자)에 의해 계속해서 무시되고 있으며, 따라서 현대 생물학적 마음의학 논의에서 필요한 만큼 명확하게 드러나지 않는다.

어떤 의미에서 학습과 기억에 관심이 있는 대부분의 연구자들이 주요 방법론으로 고전적 공포 조절을 효과적으로 사용하지만(5장 참조) 그들이 연구하는 동물의 뇌에 무조건적 공포 체계가 존재한다는 사실을 아직 명확하게 인정하지 않는다는 것은 비극적이다(Panksepp et al., 2011). 편도체는 감정적 행동과 관련된 자율 반응을 생성하지만, 이는 일반적으로 동물에서 단순한 무의식적 운동 ‘출력’으로 묘사된다(Davis et al., 1995, 2010; LeDoux, 1996). 이는 감정을 생성하는 감정계와 대조적이다. 이러한 근시안적 태도로 인해 공포 학습에 관심이 있는 사람들은 ’무조건적 공포 반응’(즉, 공포 체계의 각성)이 공포 학습의 기원에 매우 중요할 수 있다는 것을 상상하지 못했다(6장 참조). 이 회로망이 불안한 감정의 통제 장소이기도 하다는 것을 깨닫는 순간, 우리는 기억이 어떻게 두려움을 느끼게 되는지 상상할 수 있다. 더욱이, 우리는 다양한 긍정적 정서 회로가 어떻게 그러한 심리적 부정성을 상쇄할 수 있는지 적극적으로 고려하기 시작할 수 있으며, 이를 통해 문제가 되는 기억이 더 수용 가능한 정서적 사고 방식으로 재통합될 수 있는 방법을 제공할 수 있기를 바란다.

새로운 치료적 진전을 위해, 우리는 무조건적 두려움계(FEAR system)의 지속적인 각성이 만성 불안 장애의 발생에 어떻게 결정적으로 기여하는지 이해해야 한다(Panksepp, 1990b; Panksepp et al., 2011). 불안에 대한 새로운 치료법은 두려움계(FEAR system)의 약리적 둔감화 또는 무서운 기억을 심리치료적으로 해소하는 것과 같이 이 체계의 마음적 영향을 약화하는 것을 목표로 해야 한다. 이는 현재 벤조디아제핀과 덜한 정도로 각성(예: 뇌 노르에피네프린) 억제제인 ​​프로프라놀롤과 같은 ’베타 차단제’와 같이 두려움계(FEAR system)의 각성성을 직접 약리적으로 감소시킴으로써 달성할 수 있다. 이러한 제제는 일반적으로 이 체계를 각성시키는 괴로운 기억의 영향을 줄일 수 있으며, 심리치료가 긍정적 정서계에 대항하는 ’근육을 강화할 수 있도록 할 수 있다. 이러한 옵션을 고려할 때, 뇌-마음(BrainMind) 진화의 통제 수준을 항상 염두에 두는 것이 중요하다. 두려움계(FEAR system)는 불안이 가득한 기억을 촉진하여 개인마다 고유한 괴로운 생각을 낳는다. 그러나 원초적인 두려움계(FEAR system)에서 발생하는 학습된 불안은 인간과 다른 포유류에서 매우 유사할 수밖에 없다.

유전학과 신경과학의 발전으로 동물 모델이 여전히 인간의 삶을 통제하는 많은 고대의 정서적 원리에 대한 정확한 고고학을 촉진할 수 있다는 것이 이제 분명해졌다. 따라서 종간 정동신경과학은 진화적으로 제공된 채찍과 당근, 즉 우리의 끝없이 복잡한 인지 능력에 대한 정서적 끈과 가이드 중 하나인 주관적으로 경험되는 많은 원초적인 감정적 느낌을 밝히는데 도움이 되었다. 궁극적으로 동물과 인간의 학습의 대부분은 특정 행동 과정이 유기체에게 어떤 느낌을 주는지와 밀접하게 연결된다. 따라서 마음 건강을 해치는 부정적인 정서적 끈은 행복을 촉진할 수 있는 정서적으로 긍정적인 가이드로 대응해야 한다. 이는 환상적으로 상상력이 풍부하고 창의적인 사고(탐색계(SEEKING system)에서 촉진)에서 윤리적이고 도덕적인 의사 결정(CARE, GRIEF, 놀이(PLAY)와 같은 모든 친사회적 감정에서 촉진)에 이르기까지 다양할 수 있다. 그리고 우리가 이러한 감정의 신경생물학적 본질과 그것들이 학습을 어떻게 통제하는지 이해한다면, 우리는 인간의 마음이 긍정적인 감정을 경험하는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 견고한 신경과학의 시작을 가질 수 있고, 따라서 외현적이고 정서적으로 유익한 임상적 개입을 통해 감정 장애에 대처하는 더 나은 방법을 가질 수 있다. 현대 뇌 영상은 이러한 노력에 도움이 될 것이다(예: 개요는 Cozolino, 2010; Northoff, 2011 참조). 그러나 동시에 우리는 그러한 기술의 해부학적 및 기능적 한계에 대해 현실적이어야 한다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.9 정서신경과학, 생물학적 마음과, 심리치료

뇌 영상의 현대에서 감정 뇌의 고대 영역은 신피질 기능보다 덜 주목을 받았는데, 그 이유는 부분적으로 크고 매우 발화성이 강한 신경계에 대한 기술의 민감성이 더 높기 때문이다. 그 결과 감정 과정의 인지적 조절에 초점을 맞추었다. 비교적 작고 느리게 발화하는 신경 뇌 영역(방출되는 화학 물질이 활동 전위의 빈도보다 더 중요한 곳)은 이러한 기술로 쉽게 시각화되지 않는다. 그러나 이러한 신경 생리학적으로 ‘느린’ 하부 뇌 영역은 우리의 감정적 삶에 결정적으로 중요하다.

이전에 언급했듯이, 기본 감정계의 피질하 국소화는 연구자들이 다양한 ‘단순한’ 실험 동물에서 출생 시 신피질을 모두 수술적으로 제거할 수 있고, 피험자가 기본적인 감정 에너지 세트에 관한 한 겉보기에 정상적인 생물로 성장한다는 사실에 의해 극적으로 확인되었다. 그들은 탐색적 충동과 추구 행동, 두려움, 격노, 욕정, 모성애, 장난기를 보인다. 마지막은 특히 놀라운데, 왜냐하면 신체적 놀이는 매우 역동적으로 유연한 행동이기 때문이다. 신피질 없이 태어난 인간 어린이에게서도 유사한 양식이 관찰되었다(Shewmon et al., 1999;그림 13.2 참조).

성인이 비슷한 뇌 손상을 입었을 때 기능 장애는 훨씬 더 크다. 아마도 원시적 충동이 성숙하는 신피질 영역 내에서 인지적으로 재표현되면 인간과 다른 동물 모두 더 높고 발달적으로 프로그램된 ‘소프트웨어’ 기능에 더욱 크게 의존하게 되기 때문일 것이다. 더 높은 의식 형태를 위한 이러한 훌륭한 새로운 피질-인지 도구에 의존하기 시작하면 더 단순한 존재 방식으로 효과적으로 돌아갈 수 없다. 신피질이 학습에 의존하는 발달과 대조적으로 진화적으로 기반한 정서 기능을 가지고 있는지 여부는 현재 해결되지 않았다. 그것은 확실히 수많은 감정적 생각과 행동을 유발할 수 있다. 그래도 감정적 영향의 진원지는 여전히 피질하부에 있는 듯한다. 섬엽과 같은 고대 피질 영역은 혐오감과 고통과 같은 다양한 특정 감각적 정서 감정을 생성할 수 있지만(Craig, 2002, 2009), 피질하 회로의 참여 없이는 확실히 불가능하다. 궤도전두엽 영역은 맛, 온도 및 기타 감각적 보상과 처벌과 관련된 많은 부정적 및 긍정적 감정에 참여한다.

인간 뇌의 피질하 감정 능력이 격렬해지거나(또는 이해할 수 없을 정도로 조절이 안될 때) 압도적이고 종종 오래 지속되는 감정적 문제가 발생할 수 있다. 인간의 경우, 이러한 문제는 항상 감정적으로 얽힌 귀인, 반추, 온갖 계획과 걱정, 그리고 세상이 어떻게 구성되어 있는지에 대한 인지적 ’명제적 태도’와 같은 인지적 변화를 동반한다. 이 사실은 감정이 온전한 뇌-마음(BrainMind)에서 발생할 때마다 항상 환경에 촉발되는 인지적 이유와 세상을 생각하고 인식하는 방식에 대한 인지적 결과가 있는 것처럼 보이는 이유를 설명하는데 도움이 된다. 그러나 정서적 변화는 대부분의 마음 질환에서 기초가 된다.

이 관점은 심리치료가 감정적 혼란의 인지적 촉진 요인뿐만 아니라, 동시에 발생하는 정서적 문제도 더욱 직접적으로 다루어야 한다고 제안한다. 정동신경과학은 일부 사람들이 내부 뇌 자극으로 인해 사건을 촉진하지 않고도 과감정적이 된다고 제안한다. 예를 들어 개인이 민감해진 감정 네트워크로 인해 ’변연계 발작’이 발생하는 경우가 있다(Lewis & Pincus, 1989). 심각한 정서적 불균형은 순전히 신경 생물학적 이유로 발생할 수 있다. 이러한 문제는 뇌를 직접 조작함으로써 완화할 수 있다. 인지적 개입은 불필요하지만, 특히 Freud가 ’작업을 통해 해결’이라고 부른 재조정 과정과 관련하여 현명한 상담은 항상 유용하다.

또한 감정계의 반응성에 큰 영향을 미치는 어린 시절의 트라우마가 있으며, 명확한 인지적 잔여물은 없다(Janov, 2007). 피질하 회로는 경험을 통해 민감하게 만들거나 둔감하게 만들 수 있다. 이는 잘 타겟팅된 약리학적 개입으로 도움이 될 수 있으며, 결과에 따른 성격 특성이 자신의 삶에 어떤 영향을 미쳤는지에 초점을 맞추면 유용한 통찰력을 얻을 수 있지만, 자신의 삶에 대해 이야기하는데 많은 시간을 할애하지 않아도 된다. 강력한 치료적 동맹을 구축한 치료사는 환자와 더 원초적인 수준에서 교류함으로써 환자를 다르고 더 긍정적인 감정 상태로 이끌 수 있는 입장에 있다는 점을 고려하는 것이 중요하다. 예를 들어 부정적인 감정을 표현하는 것이 허용되지만 숙련된 치료사가 긍정적인 감정을 불러일으킬 수도 있는 경우 환자를 점진적으로 더 긍정적인 감정 상태로 명확하게 안내하여 지속적인 치료적 변화가 뿌리를 내릴 수 있다.

분명히 만성적인 감정적 압박은 개인이 세상에 반응하고 적응하는 방식을 변화시킨다. 다양한 질병에 대한 수많은 신약이 등장하면서, 마음약리학 혁명은 뇌 화학 물질을 조작하는 것만으로 비교적 적지만 마음적으로 상당한 고통을 겪는 사람들에게 엄청난 치료 효과를 가져올 수 있는 많은 사례를 제공했다(Kramer, 2005). 실제로 대부분의 마음 약물은 ABT 이다. 왜냐하면 잘 작동할 때 주요 과정의 감정적 반응성과 기분을 비인지적 신경화학적 수준에서 엄격하게 바람직한 방향으로 바꾸기 때문이다. 그러나 원치 않는 감정이 감소하면 종종 인지적 관점 수용이 더 효과적이 될 수 있다.

분명히 대부분의 인간의 정서적 문제는 삶의 사건으로 인해 발생한다. 돌보는 사람이 전장에서 직접 정서적 사건의 전체적인 영향을 듣는 것만으로도 치료적이다(Belenky 등, 1996). 감정을 말로 표현하면 주관적인 감정의 강도가 줄어드는 것으로 알려져 있다(Lieberman 등, 2011). 명백한 비인지적 트라우마에서 발생한 만성적인 정서적 문제조차도 치료적 대화에서 완전히 전달되고 탐구되어야 하는 복잡한 인지적 서사에 빠르게 내재되어 있다. 살펴본 것처럼 기본적인 정서와 인지는 항상 양방향으로 이루어진다. 정서적 각성은 우리의 사고 방식을 바꾸고, 사고 방식은 우리의 감정을 바꿀 수 있다. 인간 관계와 비극을 특징짓는 ’일상의 광기’의 대부분은 정서적 수준과 인지적 수준에서 모두 처리해야 한다. 그러나 인지적으로 촉진된 감정적 딜레마의 날카로운 모서리는 사회적 지원의 맥락에서 ’실존적 증언’의 기회에 의해 완화될 수 있으며, 이는 마음챙김을 촉진할 수 있다. 마음챙김은 문제를 초월하는 평정심으로 일상 생활에 집중할 수 있는 능력이다(Siegel, 2007, 2010). 그리고 적절한 순간에 신중하게 적용되는 장난기도 도움이 될 것이다.

실제로 감정과 인지는 온전한 인간의 마음-뇌에서 매우 밀접하게 작용하기 때문에 대부분의 심리학자는 둘을 구별하기를 꺼리는데, 이 관점은 면밀한 하향식 신경과학적 조사를 견뎌내지 못한다. 1차 과정 감정은 학습을 통해 인지화된다. 즉, 내부 및 외부 사건에 대한 특정 의식적 표상과 얽힌다. 따라서 대부분의 인간 심리적 문제에서 인지는 1차 감정과 얽혀서 쉽게 구별할 수 없는 지점에 도달한다. 그래도 정동신경과학은 1차 과정, 전명제적 감정적 에너지 상태가 언어와 사고보다 진화적 시간적으로 훨씬 앞선 고대의 감정적 마음 작용의 형태로서 자체적인 마음을 가지고 있다는 점을 강조한다. 이러한 감정적 에너지와 마음 생활에서의 역할을 명확하게 인식하면 보다 완벽하게 통합된 감정적 및 인지적 수준에서 동시에 치료 작업을 수행할 수 있다.

일차 과정 감정이 어떻게 인간의 삶을 탈선시킬 수 있는지에 대한 이해는 모든 유형의 심리치료에 대한 과학적 이해와 생물학적 마음의학의 미래 발전을 위한 기초가 될 새로운 기본 신경과학 인프라를 구축하는데 가치가 있어야 한다(Panksepp, 2006a, 2006b; Panksepp & Harro, 2004). 따라서 정동신경과학은 잘 확립된 행동적, 인지적, 인본주의적, 대인 관계적, 마음챙김적 치료 전통을 보완할 수 있는 새로운 심리치료적 관점을 제안한다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.10 감정적 역동성과 정서적 균형 치료

심리치료는 뇌의 감정적 본능적 행동 역학에 대한 우리의 이해가 증가함에 따라 혜택을 볼 수 있다. 사람들이 뇌에서 이러한 보편적이고 공유되는 체계를 이해하도록 하는 것만으로도 그 자체로 치료적일 수 있다. 이런 식으로 감정적으로 문제가 있는 개인은 더 자신감을 가지고 세상에 맞서고 감정 상태 생성 및 조절의 기초가 되는 보편적 원리를 더 잘 이해할 수 있다. 종간 정동신경과학은 기본적인 인간 문제에 대한 사고를 위한 일관된 구조를 제공할 뿐만 아니라 뇌에서 정서가 어떻게 나타나는지에 대한 구체적인 비전도 제공한다. 무조건적인 감정 역학은 1차 과정 감정적 느낌이 실제로 뇌에서 어떻게 생성되는지 이해하는 과학적 방법을 제공한다.

ABT는 감정적 느낌을 직접 수정하는 새로운 증거 기반 방법을 제공하여 임상의가 새로운 심리치료적으로 촉진된 정서적 태도를 인지적 왜곡을 재 구조화하고 그로 인한 마음 내적 스트레스 요인을 완화하기 위한 기반으로 사용할 수 있도록 한다. 실제로 이러한 정서 기반 상호 작용은 지난 세기 중반에 마음의학에 혁명을 일으킨 고전적 약물 치료의 효과를 향상시킬 수 있으며, 그 후 최근에는 전기 경련 쇼크와 경두 자기 자극 및 심부 뇌 자극과 같은 다양한 직접 뇌 자극 절차가 뒤따랐다(Panksepp, 2004). 이러한 방법 중 일부는 뇌의 피질하 영역 내의 주요 과정 정서적 네트워크에 작용하기 때문에 신경계의 정서적 톤을 직접 수정할 수 있다(Coenen, et al., 2011).

비록 1차 과정의 감정적 역동성은 우리가 다른 동물들과 공유하는 피질하 뇌 네트워크에서 나오지만, 그것들은 아마도 현재의 관행에서 전형적인 것보다 심리치료적 환경에서 더 효과적으로 모집될 수 있을 것이다. 예를 들어, 심리학에서는 감정적 행동을 시뮬레이션함으로써 감정적 느낌을 유발할 수 있다는 것이 오랫동안 알려져 왔다(Stepper & Strack, 1993). 실제로, 웃음과 울음의 행동 역동성을 시뮬레이션함으로써 기쁨과 상실-슬픔(GRIEF)과 같은 감정에 전형적인 정서적 변화를 빠르게 얻을 수 있다. 이것은 심지어 마음적 행동 이미지로 달성될 수도 있다(Panksepp & Gordon, 2003). 마찬가지로, 음악은 치료적 목적으로 활용될 수 있는 방식으로 감정을 유발하는 강력한 방법이다(Bernatzky, et al., 2011).

우리의 감정 표현과 그에 따른 정서적 상태에 대한 이러한 자발적인 통제가 심리치료 상황에서 어떻게 활용될 수 있는지는 아직 체계적으로 연구되어야 한다. 이러한 정서 특정 에너지를 모든 종류의 경험적 심리치료에 적용하는 것은 상당히 간단해 보인다. 고도로 집중된 감정 운동을 통합하면 인간 문제에 대한 심리치료적 접근 방식에 크게 기여할 수 있으며(Ogden et al., 2006), 사람들에게 감정적 삶의 주요 과정 측면에 대해 교육할 수 있는 기회도 제공할 수 있다.

이런 식으로 자신의 감정적 역동성을 점진적으로 마스터하는 것은 감정 지능과 다양한 상황에서 항상성을 향한 길을 닦는데 도움이 될 수 있다. 매일 긍정적인 감정 운동을 하면 과거의 트라우마의 영향을 상쇄하고 미래의 역경에 대한 감정 회로를 예방할 수 있는 방식으로 자신의 ’감정적 근육을 강화할 수 있다. 예를 들어, 치료 환경에서 부정적인 감정이 일어나면 감정적으로 강력한 음악 발췌에서 긍정적인 영향이 풍부한 신체 표현 운동에 이르기까지 다양한 긍정적인 영향이 정기적으로 나타날 수 있다. 기존 신체 치료(Ogden et al., 2006)의 맥락에서 이러한 새로운 기술의 효능을 평가하고, 그렇지 않으면 주요 심리적 문제로 이어질 수 있는 감정적 극단에 대한 예방을 제공하는데 도움이 될 수 있는 감정 교육 프로그램의 일부로서 많은 기초 과학이 수행되어야 한다. 포괄적인 치료 프로그램의 일부로 자신의 감정의 역동성을 이해하면 스트레스로 인한 심리적 문제의 발생을 줄이는데 도움이 될 수 있다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.11 전통적인 심리치료와 대조되는 정서적 균형 치료

감정적 원리의 전체 스펙트럼을 심리치료적 실천에 동화시키는 것은 심리치료 내에서 행동주의의 유산을 재맥락화하는데 도움이 될 수 있다. 행동주의는 심리치료에 귀중한 보석하나를 제공했다. 외부 강화 우연성의 재배치에 기반한 행동 수정이다. 예를 들어, 사람들에게 나쁜 습관을 피하도록 돈을 지불함으로써 바람직하지 않은 행동을 쉽게 줄일 수 있는데, 이 절차는 현재 중독적 충동을 치료하는데 일반적으로 사용된다. 그러나 그러한 외부주의적 관점은 심리학 분야에서 인지적 사고를 계속 왜곡하여 유기체를 감정적으로 적극적인 생물이 아니라 수동적인 정보 처리 기계로 계속 오해하게 만들었다. 이와 대조적으로 포유류 마음의 감정적 역학에 대한 일관된 비전은 치료적 사고를 위한 가이드로 필요한 뇌-마음(BrainMind) 인프라, 즉 적극적이고 감정적으로 조율된 대인 관계적 마음 장치에 대한 명확한 그림을 제공한다.

그럼에도 불구하고, 현재 마음병리학에 대한 인지적 개념은 임상적 사고에서 명확한 정서적 개념보다 더 두드러진다. 감정 조절 문제가 확실히 인지적 측면과 정서적 측면 모두의 조절 장애와 관련이 있지만, 아마도 우리의 현재 시대 마음은 심리치료사가 정서적인 본성보다는 인지적 본성에 대한 보다 포괄적인 과학적 이해를 추구하도록 격려할 것이다. 아마도 이는 정동신경과학보다는 인지적 신경과학에 더 많은 기관 투자가 이루어지기 때문일 것이다. 어떤 이유이든, 우리는 하위 뇌가 감정을 생성하는 방식보다 상위 뇌 기능이 어떻게 우리의 인지를 엮을 수 있는지에 대해 더 많이 이해하지 못한다. 우리는 치료사의 성격적 특성, 특히 정서적 조율 능력이 일반적으로 그들이 사용하는 특정 절차보다 더 중요하다는 것을 알고 있다. 기분이 나쁠 때 타인을 돌보는 주의를 기울이면 부정적인 영향을 빠르게 줄일 수 있다는 것은 잘 알려진 사실이다. 12단계 프로그램은 아마도 매우 효과적일 것이다. 왜냐하면 그것은 긍정적인 감정에 대한 잠재력과 다시 연결되는데 필요한 사회적 관심과 긍정을 제공하기 때문이다. 다른 사람의 마음이 지닌 사회적 정서적 힘은 사람들이 부정적인 영향을 효과적으로 다루는데 도움이 될 수 있으며, 따라서 뇌의 정서적 영역은 대부분의 인간 심리적 문제의 핵심에 있는 심리적 힘과 최적의 치료 효과를 위해 동원해야 할 개인 내적, 개인간 마음적 역학에 대한 보다 명확한 설명을 제공할 수 있다.

실제로 심리치료와 관련된 인지적 문제는 근본적인 감정적 문제보다 과학적으로 더 미끄럽고 이해하기 어려울 수 있다. 확실히 순수한 인지적 이점은 정서적 이점보다 더 쉽게 사라지는 경향이 있다. 사람들은 심리치료 세션 중에 겉보기에 명확한 순간에 쉽게 도달할 수 있지만, 약속 사이에 오래된 정서적 습관으로 후퇴하면서 모든 진전이 사라진다. 이는 각각의 주요 과정 감정이 이기적인 목적으로 큰 인지 영역을 ’노예화’했기 때문일 수 있다. 그렇다면 감정적 항상성을 더 직접적으로 달성하려는 시도가 인지 수준에서 더 엄격하게 작업하는 것보다 원하는 인지적 재조정을 촉진하는 더 간단하고 효과적인 경로를 허용할 수 있다.

자기 중심적 감정계)가 개념의 확장은 Northoff & Panksepp, 2008; Panksepp, 1998a; Panksepp & Northoff, 2009 참조)이 인지 과정에 미치는 억압은 압도적으로 강력할 수 있다. 예를 들어, PTSD는 간단한 2차 과정 기억(예: 6장에서 설명한 고전적 조건화)에 의해 자극되는 매우 혐오스러운 영향을 반영할 수 있으며, 이는 종종 무의식적으로(주의하지 않은 자극에 의해) 촉발된다. 많은 치료사를 놀라게 하는 것은, 이 장의 마지막에 설명할 눈 움직임 요법과 같은 심오한 인지적 ’통찰력을 열망하지 않는 다소 간단한 인지적 유형의 개입이 다른 치료 방식만큼 효과적으로 외상적 기억의 힘을 억제하는데 도움이 될 수 있다는 것이다. 또한, PTSD의 정서적 폭풍은 환자가 외상적 감정을 비인지적 접근 방식으로 쉽게 촉발될 수 있는 정서적으로 긍정적인 경험으로 재구성하도록 돕는 방법을 아는 치료사에 의해 상당히 줄어들 수 있을 것이다. 반복해서 말하지만, 기억은 대부분의 사람들이 생각했던 것처럼 안정적이지 않다는 것이 이제 널리 인정되고 있다.6장에서 논의했듯이, 기억을 검색할 때마다 덜 번거로운 형태로 ’재통합’하는데 도움이 되는 기회가 있다. 현재 이 현상은 감정적으로 괴로운 기억이 비교적 간단한 체감 기동과 아마도 진정되고 위안이 되고 행복한 음악을 듣는 것과 같은 긍정적인 정서적 경험의 체계적인 표현을 통해 정서적으로 긍정적인 마음의 프레임으로 재구성될 수 있다는 약속을 내포하고 있다.

모든 심리치료는 인지적으로 시작해야 하며, 대부분은 사람들이 자신의 문제에 대해 생각하는 방식을 재구성하도록 설계되었기 때문에, 아마도 더 직접적인 정서적 접근 방식은 마땅히 고려되어야 할 만큼 널리 고려되지 않았을 것이다. 언어가 실질적으로 모든 상호작용을 중재하는 인간과 같은 종에서 인지적 접근 방식이 심리치료적 기업에서 여전히 탁월할 것이라는 것은 충분히 이해할 수 있다. 하지만 뇌 영상에서 더 높은 뇌 변화에 대한 풍부한 증거가 있는 한, 주요 치료 효과가 실제로 생성되는 것이 뇌-마음의 더 높은 인지적 역학 내에서라는 것을 우리는 알고 있는가? 아무도 확실히 모르지만, 아마도 유익한 변형의 대부분은 실제로 뇌의 모든 중첩되고 계층적인 정서적-인지적 상호작용 수준 내에서 암묵적으로 발생할 것이다(그림 2.3). 실제로, 치료 경로가 주요 과정 정서적 톤을 변경하여 포장된 경우 가장 지속적인 효과가 발생할 수 있다. 그렇다면 임상 의사의 작업은 정동신경과학에서 발생하는 뇌 감정계에 대한 사용 가능한 증거를 보다 완전히 동화하고 활용하고, 사용 가능한 가장 직접적인 정서적 기동을 보다 완전히 활용함으로써 용이해질 수 있다. 사람들은 자신의 명확한 마음을 구성하는 끝없는 삽화 기억에 대해 이야기하는 것을 좋아하고, 마음분석은 이런 방식으로 개인적 성장에 도움이 되지만, 그러한 대인 관계 경험의 인지적 측면이나 정서적 측면이 장기적인 심리적 안도감을 제공하는데 더 중요한지는 결코 명확하지 않는다. 의심할 여지 없이 둘 다 중요하지만, 지속적인 정서적 변화 없이는 인지적 재 구조화가 효과적이지 않을 것으로 예상한다.

어떤 경우든 심리치료가 감정 혁명의 한 가운데에 있다는 것은 분명하다. 마음의 원초적인 정서적 측면은 더 이상 주변화되지 않고 오히려 마음의 엔진으로 인식된다(Fosha et al., 2009a, 2009b). 예를 들어, Greenberg와 동료들의 과정-경험적 치료 연구는 치료의 맥락에서 분노와 두려움과 같은 명확하게 차별화된 주요 감정적 느낌을 경험하고 표현하는 것의 필요성을 강조했다(Elliot et al., 2004; Greenberg, 2002). Foa와 동료들(1998)의 연구는 치료 세션 동안 두려움을 실제로 경험하는 것이 불안 장애에 대한 노출 치료의 성공에 필수적임을 보여주었다. 반면에 전쟁 외상을 다룰 때 이 분야의 임상가들은 무슨 일이 일어 났는지에 대한 즉각적인 의사소통과 토론이 즉각적이고 확실한 이점의 문을 연다는 것을 알게 되었다(Belenky, et al., 1996). 하지만 결론은 이러한 새로운 접근 방식을 통한 추가 진전은 근본적인 병인 요인의 본질을 이해하는데 기반을 두어야 한다는 것이다. 여기서 모든 주요 마음 질환을 자세히 논의할 공간이 충분하지 않으므로, 감정적 신경과학적 사고가 추가 진전에 어떻게 유용할 수 있는지에 대한 예로 우울증을 선택했다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.12 우울증을 중심으로 한 마음병리학과 뇌

그렇다면 뇌 내 우울증의 원인은 무엇일까? 이는 현재 신경과학에서 뜨거운 주제이며, 우울증에 대한 지속적인 해답은 사람들이 삶의 기복을 겪으면서 경험하는 정서적 폭풍에 대한 훨씬 더 나은 이해에서 부분적으로 나와야 한다. 우울증은 특정 기본 과정 감정계가 만성적으로 불균형을 이룰 때 발생할 수 있다. 그렇다면 우리는 모든 포유류의 뇌에 존재하는 원시적인 정서적 내적 표현형인 기본 과정 감정계를 신경과학적으로 더 잘 이해해야 한다(Panksepp, 2006a). 각각의 기본적인 감정계는 반복적인 정서적 경험에 의해 민감해지거나 둔감해질 수 있다. 그리고 각각의 정서적 경험은 내부 및 외부 현실에 대한 우리의 표현과 상호 작용하면서 다양한 형태의 암묵적 및 외현적 학습을 촉진할 수 있다. 만성적인 감정-사고 양식을 형성함으로써 사람들의 태도는 경직되고 부정적이 될 수 있으며, 보다 유동적인 긍정적 추론이 감소한다.

따라서 감정은 다양한 지속적인 방식으로 그리고 여러 이유로 극심해질 수 있다. 의심할 여지 없이, 이러한 과정에 대해 알아야 할 대부분의 내용은 아직 발견되지 않았다. 그러나 마음 질환의 ’감기’인 우울증은 특히 현대 사회에서 높고 계속 증가하는 것처럼 보이기 때문에 집중해야 할 핵심 문제이다. 물론, 정교한 마케팅 전략을 통해 수익성이 높고 종종 효과가 미미한 항우울제에 대한 수요를 창출하려는 제약 회사의 일부로 인해 증가가 명백하게 나타날 수도 있다. 물론 역사를 통틀어 많은 사람들이 인생에서 짧은 우울증을 겪었지만, 새로운 것은 현재 인구의 최대 20%가 증상에 대한 의료 지원을 구한다는 것이다. 그리고 종종 약물은 필요에 따라 제공되지 않고 만성적으로 제공된다. 항우울제를 지속적으로 사용하면 뇌의 신경화학적 양식에 지속적인 변화가 생길 수 있으며(예: 수용체 과민증 발생) 약물 복용이 중단되면 더 강한 부정적인 감정이 유발될 수 있다는 것이 이제 입증된듯한다(자세한 개요는 The New York Review of Books에 실린 Marcia Angells의 분석 참조: http: //www. nybooks. Com/articles/archives/2011/jun/23/epidemicmental-illness-why/).

하지만 우리는 아직 우울증 뇌-마음(BrainMind)에 대해 충분히 알지 못해서 확실한 결론을 내릴 수 없다. 환자 Andrew Solomon(2001, p. 29)이 말했듯이, ’솔직히 말해서, 우리는 우울증의 원인이 무엇인지 정확히 모른다. 우울증을 구성하는 것이 무엇인지 정확히 모른다. 특정 치료법이 우울증에 효과적인 이유도 정확히 모른다. 우울증이 진화 과정을 거쳐 어떻게 생겨 났는지도 모른다. 한 사람이 다른 사람에게는 문제가 되지 않는 상황에서 우울증에 걸리는 이유도 모른다. ” 우리가 우울증을 이해하지 못하는 것은 부분적으로는 신경과학이 포유류 뇌-마음(BrainMind)의 가장 관련성 있는 고대 정서 회로를 아직 충분히 자세히 연구하지 않았기 때문일 수 있다.

실제로 지금까지의 논의에서는 어떤 유형의 뇌 감정계가 우울증에 가장 큰 영향을 받는지 개념화하지 못했다. 이를 해결하기 위해 Watt와 저(2009)는 최근 동료의 논평과 확장된 응답을 통해 기본적인 정서-사회 신경과학적 관점에 대한 포괄적인 종합을 제공했으며, 이는 이 난항적인 문제에 대한 진전을 촉진할 수 있다. 저희는 우울증을 이해하기 위해서는 지속적인 이별 고통, 즉 뇌의 가장 중요한 사회-감정계 중 하나인 상실-슬픔계(GRIEF)의 과도하고 지속적인 각성에서 발생하는 마음적 고통을 이해해야 한다고 제안했다. 또한, 아마도 상실-슬픔(GRIEF)의 지속적인 각성 때문에 우울증에서 탐색계(SEEKING system)의 각성 가능성이 감소한다(앞서 언급했듯이 Coenen 등, 2011, Panksepp & Watt, 2011, Zellner 등, 2011 참조).

우리는 이미 상실-슬픔계(GRIEF)가 전대상회, 복측 격막핵, 등쪽 시상하부 영역, 그리고 줄무늬체 말단핵(BNST), 등쪽 내측 시상하부, 그리고 수도관 주위 회색질(PAG)에 집중되어 있으며, 상실-슬픔(GRIEF)과 비통함의 감정과 울음의 충동을 생성하는데 중요한 역할을 한다는 것을 보았다(Herman & Panksepp, 1981; Panksepp et al., 1988). 괴로움의 감정을 악화시키는 뇌 화학(예: 부신피질 자극호르몬 방출 인자의 방출)과 괴로움을 강력하게 완화시키는 화학(예: 뇌 아편제, 옥시토신, 프로락틴)은 사회적 애착의 생성에 중요한 역할을 하며, 모두 사회적 유대감(Nelson and Panksepp, 1998)의 조절과 그에 따른 우울한 감정에 역할을 할 수 있다. 헬렌 메이버그와 동료들(2005)은 상실-슬픔(GRIEF) 유형의 반추를 중재하는 상위 뇌 위치를 억제할 수 있는 하부 전대상피질의 뇌 심부 자극으로 치료에 저항하는 우울증에서 상당한 완화를 제공했다. 그러한 뇌 자극이 상실-슬픔계(GRIEF)에 의해 유발된 마음적 고통의 신경적 근원을 뒤섞고 있을 가능성이 크다. 실제로 이 체계의 만성적인 과각성은 우울성 불쾌감의 주요 원인 중 하나일 수 있다.

’항의’에서 ’절망’으로의 전환을 특징짓는 탐색(SEEKING)의 글로벌 셧다운은 지속적인 우울증에서 중요한 뇌-마음(BrainMind) 변화가 될 수 있다. 이별과 상실-슬픔(GRIEF)에 대한 초기 경험이 사람들을 우울증에 걸리게하거나 1번째 우울증 삽화를 유발할 수 있다는 것은 잘 알려진 사실이다(Heim & Nemeroff, 1999). 또한 애착과 이별을 중재하는 메커니즘은 여성에게 훨씬 더 민감하여 우울증을 겪을 가능성이 남성보다 2배나 높다. 우리는 또한 뇌의 분리/애착 메커니즘을 조절하는 정서적으로 긍정적인 오피오이드가 강력한 항우울제 특성을 가지고 있다는 사실을 오랫동안 알고 있었다. 오피오이드 약물의 중독 위험이 없었다면 1950년대 현대 마음약리학이 등장하기 전과 마찬가지로 여전히 항우울제로 사용되었을 것이다. 따라서 우울증은 부분적으로 다른 사람과 안전하고 확실하게 애착될 때 기분을 좋게 만드는 자연적인 뇌 화학 물질의 활동이 감소한 것을 반영할 수 있다(9장 참조). 부분적으로 우울증은 우리의 자연적인 내인성 오피오이드가 적절한 안정감을 제공하지 못하는 것을 반영할 수 있다. 간단히 말해, 사랑에 찬 사회적 애착 유대감은 원초적인 형태의 중독이다(Panksepp, 1981a).

앞서 언급했듯이, 안전하고 중독성이 없는 항우울제(혼합 아편 수용체 작용제/길항제, 부프레노르핀)가 현재 시판되고 있지만(Bodkin et al., 1995), 효능을 시험하기 위한 이중 맹검 위약 대조 실험이 아직 진행 중이다. 그래도 그것은 ’안전한 아편 유사제’이며, 저용량에서 부프레노르핀은 마음적 고통을 직접적으로 상쇄할 수 있다. 대부분의 아편 유사제와 달리 심하게 중독되지는 않을 것이다. 왜냐하면 용량이 증가함에 따라 이 약물은 아편 유사제 길항 효과를 발휘하기 때문이다. 이러한 약물은 자살 생각을 줄이는데도 상당히 효과적일 것으로 예상된다. 상실-슬픔계(GRIEF)에 대한 추가 연구를 통해 우울증에서 사회 공포증에 이르기까지 다양한 장애에 대한 다양한 새로운 약물이 나올 것이다. 그러나 이러한 임상적 문제에 대한 전환 연구는 근본적인 정서적 과정의 본질을 현실적으로 고려하는 경우에만 효과적일 것이다.

이러한 오피오이드에 의한 애착 체계가 우울증에서 핵심적일 수 있지만, 다양한 우울증 하위 유형을 중재하는 연관된 메커니즘이 많이 있을 수 있다. 예를 들어, 도파민에 의한 식욕 체계의 다이노르핀에 의한 중단(개인이 절망에 빠져 마음적으로 ’포기’할 때)은 일부 사례에서 독립적인 병인 메커니즘을 형성할 수 있다(Knoll & Carlezon, 2010). 또 다른 유형의 우울증은 물질적 손실과 관련된 감정, 특히 유기체가 자원을 놓고 경쟁할 때 지배적 조우에서 발생하는 패배감에서 발생할 수 있다(Panksepp, Moskal et al., 2002).

괄호 안에, 가장 극단적인 감정적 상황에서 분리-고통 체계의 갑작스러운 각성은 분리불안 발작의 근본 원인 중 하나일 수 있다(Panksepp, 2006a; Preter & Klein, 2008). 이러한 신경화학에 대한 작업에서 크게 비롯된 사회적 애착의 마음생물학에 대한 우리의 이해는 자폐증과 같은 아동 장애에 대한 예비적 이해와도 연결된다. 이 질환이 있는 일부 어린이는 중요한 다른 사람에 의해 활성화된 것과는 달리 스스로 방출하는 오피오이드에 중독되어 사회적으로 소외될 수 있다(Panksepp, Lensing et al., 1991). 더 최근에는 자폐증에 옥시토신 성분이 있다는 아이디어가 고려되었다(Panksepp, 1992b to Green & Hollander, 2010).

이 분석이 맞다면, 우리는 애착과 이별 고통의 뇌 메커니즘(상실-슬픔계(GRIEF))과 우울증의 병인, 메커니즘, 치료 및 예방에서의 역할에 대한 활발한 새로운 연구 노력이 필요하다. 전통적인 행동 신경과학 연구와 마찬가지로, 이러한 조사는 유전적 및 분자적 수준에서 해부학 및 화학을 거쳐 기능적 영상, 뇌 자극 및 약물 시험에 이르기까지 모든 방법론을 포괄할 것이다(Watt & Panksepp, 2009). 그러나 이 연구 모델에 따르면 심리적 및 신경학적 접근 방식의 통합에 특별한 강조점이 두어질 것이다(Panksepp & Watt, 2011).

이미 언급했듯이, 몇 가지 예외를 제외하면 현대의 전임상 연구는 여전히 마음과적으로 관련된 외부 증상에 초점을 맞추고 있으며, 정서(및 감정을 생성하는 뇌체계)의 중요성을 무시하고 있다. 예를 들어, 두려움을 표적으로 삼는 연구자들은 두려움(FEAR)회로의 본질에 대해 거의 논의하지 않고 대신 불안과 같은 행동의 조절에 초점을 맞추고, 더 최근에는 그들의 작업이 PTSD 증상을 해결하는 것과 어떻게 관련이 있는지에 초점을 맞춘다(Davis et al., 2010).² 연구자들은 불안의 근원을 논의할 때 상실-슬픔계(GRIEF)를 고려하지 않을 수도 있지만, 그들은 BNST라고 하는 ’확장된 편도체’의 일부에 의해 통합되는 쥐에서 새로운 형태의 ’불안을 발견했다. 그러나 이것이 동물에서 매우 쉽게 이별 요청을 유발할 수 있는 뇌 영역이라는 것은 오래 전부터 알려져 왔다. 따라서 그들의 발견은 전통적인 두려움 반응의 변형이 아니라 이러한 사회적 정서적 반응일 수 있다. 뇌에는 두려움과 상실-슬픔(GRIEF)이라는 2가지 뚜렷한 불안 유형 체계가 있으며, 둘 다 부정적인 감정을 촉진한다. 이 2가지 ’불안을 촉진하는 체계를 구별하지 않으면 사고와 치료법에서 많은 오류에 빠질 수 있다. 현재 포유류 뇌 감정계에 대한 분석과 정서회로 불균형에 비추어 마음 질환을 모델링하려는 시도는 여전히 드물다(Panksepp, 2010b).

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

@@@

14.13 공감적 정동신경과학: 선택된 문화적 관행에 대한 견해

감정적 뇌체계에 대한 더 나은 이해는 또한 더 나은 양육 관행과 기능하는 사회를 촉진하는 길을 제시한다. 장기간 모유 수유, 어머니와 유아가 함께자는 것, 풍부한 초기 아동 신체 놀이의 중요성에서 발생할 수 있는 아동의 번영에 대한 의미는 최근에 광범위하게 논의되었다(예: Narvaez et al., 2012). 또한 아동의 마음 건강에 대한 부부 관계의 질(Code, 2009)도 논의되었다.

이러한 문제는 수명에 걸쳐 확장되며, 여기서 다루기에는 너무 복잡한다. 그러나 모든 사람이 직면하는 가장 일반적인 문제, 즉 사랑하는 사람의 죽음을 고려해 보겠다. 가장 효과적인 애도 방법은 무엇일까? 현대 문화의 급변하는 조류로 인해 이러한 삶의 통로를 탐색하는 방법에 대한 훌륭한 예가 점점 덜 분명해지고 있다. 전통적으로 가족 구성원은 지역 사회의 지원 맥락에서 대처해 왔다. 이는 현대 사회에서 애도의 핵심 특징으로 남아 있지만, 이 관행은 여러 면에서 변화하고 약화되었다. 전통 사회에서 인식된 지역 사회 지원의 안전망은 오늘날 일반적으로 그렇듯이 훨씬 더 강력했다. 외적인 애도의 많은 형태가 그대로 유지되고 있지만, ’지역 사회’가 점차 좁아지면서 현대 문화에서 사람들이 얻는 정서적 지원은 종종 더 취약해졌다. 많은 개인주의적 현대 문화를 특징짓는 사회적 변화로 인해 많은 개인이 애도 중에 느끼는 전반적인 사회적 지원 수준이 고갈되었다. 다음은 엘렌 디사나야케가 인생의 비극적 과정을 어떻게 구조화하여 사회적 연결을 유지하고 확대된 ’가족’으로부터 필요한 정서적 지원을 얻을 수 있는지에 대한 생생한 설명이다.

전통적인 의식과 관습은 우리보다 스리랑카인의 삶에서 훨씬 더 큰 부분을 차지한다. 스리랑카에서 사람이 죽으면 애도자들이 하루 종일 집에 도착한다. 고인은 거실 테이블에 놓인 관에 누워 있고 꽃으로 둘러싸여 있다. 유가족은 문에서 각 방문객을 맞이하고, 새로 온 사람마다 흐느끼며 사망 상황과 고인의 공로에 대해 이야기한다. 손님이 집에 들어와 다른 손님들과 합류한다. 그들은 어떤 주제에 대해서든 조용히 이야기를 나눕니다(영화, 사업, 정치 문제에 대한 토론을 들었다). 그리고 적당한 시간 후에 떠난다. 결국 가족과 가까운 친구들은 화장이나 매장 장소로 가서 불교 승려가 합류하여 적절한 팔웨 경전을 낭송한다. 즉, 탄생, 죽음, 부패, 환생에 대한 성찰이다. 시신을 처리한 지 3일 후에 가족과 사제는 자선 의식을 거행한다. 고인을 추모하는 다른 자선은 3개월 후, 1년 후, 그 후 매년 간격으로 이루어진다. 우리는 이런 종류의 형식화된 상실-슬픔 처리와 점점 더 큰 간격으로 울고 상실-슬픔(GRIEF)을 표현할 수 있는 지역 사회의 허가를 받은 정기적인 기회가 유족에게 따라야 할 일종의 양식화된 프로그램, 즉 그들의 감정을 형성하고 억제할 수 있는 형태를 제공한다는 것을 깨달았다. 용감하거나 ’현실적’이기 위해 상실-슬픔(GRIEF)과 상실-슬픔(GRIEF)감을 억누르거나 무질서하게 또는 고립된 상태에서 풀어내야 하는 대신, 유족은 애도 의식을 통해 미리 정해진 구조 내에서 반복적으로 공개적으로 인정하고 표현할 수 있다. 애도 의식의 시간적 구조는 아무리 단순하더라도 자신의 상실-슬픔(GRIEF)에 대한 생각과 감정이 정해진 시간에 반복될 것이라는 것을 보장한다. 누군가가 의식적으로 적절한 애도의 감정을 느끼지 못하더라도, 연속적인 자선의 관습은 이러한 감정이 유발되도록 보장한다. 규정된 공식적인 의식은 확장된 사회적 네트워크가 그들의 상실-슬픔(GRIEF)을 공개적으로 표현하는 계기가 된다. (2003, 19- 20

이것은 사회적 형태의 정서 ’치료’이다. 이러한 진행은 전통 문화가 어떻게 우리의 항상 존재하는 상실-슬픔(GRIEF)을 우아함, 연민, 연대로 다루는 법을 배웠는지 강조한다. 전통 사회의 사람들은 일반적으로 서로의 삶에 대해 깊이 신경을 쓰고, 이를 통해 상실-슬픔(GRIEF)을 경험한 개인이 상실-슬픔(GRIEF)의 단계를 거쳐 우울증에 빠질 가능성이 줄어든다. 또한 임상의와 환자 사이에 근본적인 애착감이 없다면 심리치료가 어떻게 성공적인 결과를 낼 수 있을지 상상하기 어렵다. 따라서 치료적 관계의 질은 오랫동안 효과적인 치료의 열쇠로 인식되어 왔다.

이 관점은 인본주의 치료사인 칼 Rogers(1902-1987)가 무조건적 긍정적 존중(Rogers, 1961, 1980)이라는 개념을 통해 발전시켰다. 치료사가 타인의 마음적 고통에 공감할 수 있는 입장을 취할 수 없다면 치유의 터치에 매우 중요한 신뢰감이 결코 있을 수 없다. 그러한 신뢰가 없다면, 항상 존재하고 놀라운 ’위약 효과’의 기초, 사회적 지원에 대한 내인성 오피오이드 매개 감정이 환자의 마음에 자리 잡을 수 없다. 모든 치료적 상호 작용의 핵심에 있어야 하는 진정한 공감이 없다면, 항상 의심의 잔재, 조종당한다는 느낌이 있을 것이고, 이는 구원과 구원에 대한 긍정적인 변화의 문을 여는 깊은 수용과는 대조적이다. 연민(영적으로 존재하는 상담에서와 같이: Brammer, 2011)은 효과적인 치료에 필수적인 보살핌을 주는 입장에 매우 중요할 수 있다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.14 정동신경과학과 치료적 실천의 합성을 향하여

위의 관점은 현재 생물학적 마음의학에서 소수 의견일 수 있지만, 저는 신경생물학적 원인을 마음의학과 경험적, 감정 중심 치료의 가장 중요한 감정적 관심사와 연결하는 자연스럽고 합리적으로 구성된 방식을 반영한다고 믿는다. 실제로 민감한 임상의는 이러한 개념적 지도, 실험적 질문 및 신경과학적 발견이 자신의 노력에 어떻게 도움이 될 수 있는지 깨닫고 있다(Valliant, 2008). 이전 장에서 많은 임상 전 사실을 언급하면서 이것이 항상 명확하지는 않았지만, 제 전반적인 희망은 뇌-마음(BrainMind)에서 원초적 영향이 어떻게 생성되는지에 대한 증거 기반 이해가 임상적 사고를 촉진할 것이라는 것이다. 이러한 접근 방식은 결국 인공적인 증후군적 사고가 아닌 감정적 내인성 표현형에 따라 사고를 재구성해야 하는 미래의 마음과적 진단 체계에서 감정적 문제의 본질을 더 잘 파악할 수 있게 해줄 수도 있다(Panksepp, 2006a). 동시에 생물학적 마음의학에서 1차 과정 감정에 대한 연구는 아직 초기 단계에 있다는 것이 분명하다.

분명히, 심리치료사는 감정 조절 장애가 환자를 괴롭히는 핵심 문제라는 말을 들을 필요가 없다. 이는 자명한 사실이다. 그리고 많은 치료사는 현재 환자의 감정적 역동성에 진심으로 관여하고 환자의 정서적 삶을 재 구조화하기 위해 창의적이고 민감하게 일해야 최적의 진전을 이룰 수 있다는 것을 알고 있다. 인간이 근본적으로 인지적 존재라는 사실을 소홀히 하지 않으면서도 말이다. 지금까지 이런 종류의 다차원적 치료 작업은 과학이라기보다는 예술에 가깝다. 악기를 능숙하게 연주하는 것과 마찬가지로 임상의는 영감의 폭발과 진정한 임상적 예술성을 나타내는 획기적인 참여를 뒷받침하기 위해 견고하고 엄격하며 숙련된 기술과 관련되고 경험적으로 근거한 이론에 대한 광범위한 지식이 필요하다. 심리치료적 실천이 정서적으로 건전한 사고와 기술에 기반을 둘수록 더욱 일관되게 효과적이 될 것이다. 정동신경과학의 구조는 임상의가 순간 순간, 매일매일 방법을 보다 체계적으로 수행하고, 따라서 우연과 임상적 직관에 덜 의존하도록 도울 수 있다.

특히 어린이는 임상적 상호작용 중에 그들의 진정한 정서적 관심사에 초점을 맞추면 치료적 도움에 더 잘 반응한다. 사회적 정서적 장애를 더 잘 치료하기 위해 우리는 아마도 그들의 놀이(PLAY) 에너지를 지속적으로 모집하는 것이 현명할 것이다. 우리 모두 안에는 광대가 있다. (다행히도, 그것은 놀이를 일에서 벗어나게 할 수 있다. 때로는 심리치료 작업도 포함된다.) 모든 원초적인 정서적 충동과 마찬가지로, 놀이(PLAY)에 대한 충동은 신피질 아래의 네트워크에서 나온다. 그러나 놀이 행위가 피질에 놀라운 영향을 미쳐 완전히 사회적이 되도록 프로그래밍하고, 유전자 발현에 많은 변화를 가져와 우울증에 대한 새로운 치료법을 구상할 수 있다는 것이 분명해지고 있다(Burgdorf et al., 2010, 2011). 임상 실무에서 놀이 에너지가 잘 활용되는 한, 임상적 개입은 가능한 한 빨리 긍정적으로 진행될 것이다.

예를 들어, 웃음을 함께 나누는 것은 매우 가치 있는 치료적 순간을 나타낼 수 있다. 치료사가 매우 어려운 삶의 상황을 다루는 와중에도 내담자과 함께 웃을 정도로 긍정적인 영향을 촉진할 수 있다면, 기억 연구의 새로운 발견, 예를 들어 재통합을 삶의 고통스러운 가장자리를 보다 영구적으로 부드럽게 하려는 시도에 적용할 수 있을까? 모든 기억은 회수될 때 불안정한다. 그들은 반영구적인 ’창고’로 돌아가 경험의 가장 최근의 정서적 구조를 가지고 가는 경향이 있다. 이 관점에 따르면, 치료사가 다른 문제로 넘어가기 전에 부정적인 감정과 절망에서 긍정적인 영향의 기간으로 내담자를 옮길 수 있는 능력은 그러한 부정적인 기억이 내담자의 자신과 삶의 상황에 대한 감정에 대한 힘을 어느 정도 잃었는지 확인하는 수단이 되어야 한다.

따라서 아마도 놀이의 긍정적 영향은 어린이에게만큼 성인에게도 중요할 것이다. 감정적 회복탄력성의 능력은 직접적인 신체 놀이 참여에 의해 증가한다. 그러한 실제 대인 관계의 즐거움은 전통적인 심리치료에서 거의 사용되지 않으며, 심지어 어린이에게도 마찬가지이다. 어린이가 몸을 움직이지 않고 놀 수는 없다. 물론 성인은 언어적 상호 작용만으로도 즐길 수 있지만, 치료사가 신체에 집중하고 매우 긴장한 내담자가 의자에 앉는 것에서 바닥에 앉는 것, 서서 다양한비 공격적 감정적 제스처로 치료사와 교류하는 것까지 다양한 신체 자세를 취하도록 격려하는 것이 유용하지 않을지 궁금해해야 한다(저는 감각 운동적 측면을 심리치료적 접근 방식에 통합한 Pat Ogden과 동료들(2006)이 보여준 접근 방식을 보았다). 1차 과정 감정은 모두 역동적인 움직임에 관한 것이기 때문에 그러한 치료적 유연성은 풍부한 장기적 치료적 영향을 미치는 진정한 놀이적 사회적 상호 작용을 위한 감정적으로 표현적인 ’문을 열 수 있을지도 모른다.

간단히 말해서, 우리는 고통스럽고 부정적인, 심지어 외상적인 기억을 새로운 긍정적인 정서적 ’포장’으로 포장하는 방법을 배워야 한다. 이미 언급했듯이, 특히 재통합에 대한 새로운 기억 연구가 우리에게 고려하도록 하는 가능성이다. 아마도 극도로 부정적인 정서적 기억을 되살린 직후에 긍정적인 정서적 각성을 유발하는 것보다 괴로운 기억을 부드럽게 하는 더 나은 방법은 없을 것이다. 치료사가 환자와의 상호 작용을 긍정적이고 유희적인 공간으로 우아하게 옮길 수 있다면, 그 기억은 덜 고통스러운 방식으로 재통합될까? 학습에 대한 우리의 비전이 옳다면(6장 참조), 즉 새로운 무조건적이지 않은 1차 과정의 정서적 상태가 학습 과정을 조절한다면(정보 통합의 하향식 제어 포함), 우리는 원래 부정적인 정서적 상태에 놓인 오래된 기억에 대한 새로운 정서적 맥락적 변수를 제공할 수 있어야 한다. 저는 과거 기억의 고통스럽고 쪼개진 모서리를 ’사포질’하여 긍정적인 정서가 괴로운 기억을 재문맥화할 수 있을 것이라고 예측한다. 저와 동료들은 이미 전임상 연구에서 그러한 효과를 관찰했다. 스트레스를 받은 후 놀면 우울한 반응이 줄어들 수 있다. 실제로, 무서운 상황에 노출된 쥐를 간지럽히면 부정적인 영향의 힘이 줄어들 수 있다.

물론, 이러한 전략을 사용할 때, 놀이의 진정한 경험은 부정적인 감정을 불러일으킬 수도 있다는 것을 기억해야 한다. 이는 특히 어린 시절 놀이에서 흔한다. 어린아이에게 놀이 개입의 유용성을 평가하려는 시도에서(Scott, 2001), 우리는 문제가 있는 행동은 보상으로 놀이로 돌아가는 것과 함께 즉시, 부드럽게 다루면 최소화될 수 있다는 것을 발견했다. 또한, 이전에 트라우마를 겪은 아이들과 함께 일할 때 직면해야 할 특별한 문제가 많을 수밖에 없지만, 신뢰의 분위기 속에서 그러한 아이들에게 놀이을 촉진할 수 있다면, 더 인지적인 치료의 효능을 넘어서 상당한 이점을 가질 수 있을 것으로 예상한다(Panksepp & Scott, 2012). 이러한 목표를 달성하기 위해서는 여전히 풍부한 연구가 필요하고, 사회적 안전의 맥락에서 자연스러운 신체적 놀이를 촉진하는 기술에 대한 치료사 교육도 필요하다.

상호 공유된 기쁨의 삽화에서 치료적 순간을 포착할 수 있는 치료사는 클라이언트를 바로 문앞, 행복한 삶의 원천으로 데려왔을 것이다. 환자가 신체와 마음 모두에서 거기에 머무를 수 있는 한, 심리치료가 제공할 수 있는 가장 큰 감정적 선물 중 하나를 제공했을 수 있다. 놀이는 어린 시절부터 노년까지 심리물리적 치료에서 매우 특별한 자리를 차지해야 한다. 물론, 누군가가 재담의 대상이 되는 유머의 어두운 면도 있기 때문에, 놀이의 한 형태로서 유머는 양날의 검이 될 수 있다. 따라서 치료사는 새로운 위기를 식별하고 현재 순간에 이를 처리할 준비가 되어 있어야 한다.

양육(CARE)과 상실-슬픔계(GRIEF)를 조작하는데는 치료적 가능성도 있다. 이들은 사회적 애착의 양면적인 쌍둥이이다. 유아의 고통 표현은 어머니의 양육 욕구를 일깨운다. 보다 일반적인 맥락에서 우리는 다른 사람의 고통에 대해 자연스러운 연민을 느낀다. 다른 사람이 고통받을 때 깊은 공감을 포함한 깊은 피질하 감정적 공명은 포유류 뇌의 자연스러운 특성인듯한다. 실제로 치료사는 피질의 ‘거울뉴런’ 체계를 사용하여 정서적으로 의미 있는 접촉과 해석을 촉진하는데 특히 능숙해야 할 것이다. 다시 말해, 그들의 몸은 단순히 표현력이 없는 ’말하는 머리’가 되는 것이 아니라 환자의 감정 상태와 공명하고 조화를 이루어야 한다.

안전한 아편제(예: 부프레노르핀)와 옥시토신을 포함하여 양육(CARE)과 상실-슬픔계(GRIEF)의 공유 화학에서 파생된 화학 물질이 결국 어떻게 치료적으로 사용될 수 있는지 보는 것은 흥미로울 것이다. 이것들은 아마도 다른 사람들과 긍정적인 주관적 공간을 만드는 우리의 능력을 촉진하는 뇌 화학 물질일 것이다. 그러한 사회적 화학 물질의 의학적 사용은 언젠가 임상의가 치료적 진행을 촉진하는 친사회적 감정적 느낌을 선택적으로 강화할 수 있게 해줄 것이다. 양육 활동으로 치료적 상황을 보완하면 내인성 아편제, 옥시토신 및 프로락틴의 방출이 증가할 수 있다. 그러나 그러한 호르몬(예: 커플 치료 세션 전 비강 옥시토신)을 보충하면 커플 두 구성원이 현재 순간에 더 효과적으로 일할 수 있도록 하여 치료적 흐름을 향상시킬 수도 있다.

사회적 애착 연구의 방대한 양과 사회적 고통의 뇌 메커니즘은 Macdonald와 Macdonald(2010)에 의해 잘 요약되었다. 뇌 오피오이드의 사회적으로 유도된 진정 효과 외에도 뇌의 옥시토신은 경제적 의사 결정에서 신뢰하는 행동과 아마도 다른 사람의 마음을 더 민감하게 읽는 능력을 매개하는 것으로 나타났다(Pincus et al., 2010). 마음의 3차 과정 측면에서의 이러한 변화는 옥시토신이 분리불안과 외로움을 줄인다는 사실에서 크게 발생할 수 있다. 다시 말해, 자신감을 증진시킨다(Panksepp, 2009c). 전임상 모델에서 그것은 사회적 고립의 해롭고 우울한 효과 중 일부를 역전시킬 수 있다(Grippo et al., 2009). 이 천연 화학 물질의 도움으로 지나치게 소심하고 ’사회 공포증을 겪는 사람들이 다른 사람들과 상호 작용하는데 더 편안함을 느낄 수 있을 것으로 예상할 수 있다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.15 요약

정동신경과학은 포유류 뇌-마음(BrainMind)에 존재하는 실제 1차 과정의 영향을 명확히 하고자 한다. 행동, 신경 및 마음분석의 증거를 통합하는 삼각 측량 방법은 간단하며 추측에 의존하지 않는다. 임상적 사고, 마음과 연구 및 새로운 정서 중심 치료 관행의 개발을 안내해야 하는 기초적인 문제에 대한 추가 연구를 위한 보다 안정적인 플랫폼을 제공하기를 바란다. 이 접근 방식을 사용하면 임상 전 연구자는 마음 질환의 모호한 행동 지표가 아닌 구체적이고 희망적으로 관련성이 있는 정서적 뇌 네트워크에 노력을 집중할 수 있다. 감정계의 조직과 기능은 다양한 종과 잘 통제된 실험 상황에서 연구하고 평가할 수 있기 때문에 정동신경과학은 지금까지 사용할 수 있었던 것보다 1차 과정 감정에 대한 사고를 위한 보다 일관된 경험적 기반을 제공하고자 한다. 또한 대부분의 생각, 인지가 정서적 상태에 극적으로 고정되어 있는 이유를 알 수 있다. 감정은 뇌-마음(BrainMind) 진화에서 먼저 나왔다.

이는 대부분의 심리치료적 관계가 인지적 수준에서 협상되어야 한다는 것을 부정하는 것은 아니다. 따라서 1차 과정 정동신경과학은 아직 치료적 환경에서 마음의 감정적 힘을 어떻게 다루어야 하는지에 대한 확실한 증거를 제공하지 못했다. 그러나 다양한 부정적 영향이 어떻게 고통과 괴로움에 기여할 수 있는지, 그리고 긍정적 영향을 부정적 영향에 대응하는데 어떻게 더 잘 사용할 수 있는지에 대한 대안적 비전, 희망적으로는 명확한 비전을 제공한다. 이러한 원리는 견고한 신경과학 기반이 없었던 정서적 삶에 대한 이전의 비전보다 최적의 치료적 실천과 이론을 더 잘 맥락화할 수 있다.

최소한 감정적 느낌의 핵심적 본질을 이해하기 위해서는 뇌-마음(BrainMind) 발달 초기에 나타나는 전명제적 정서 과정과 인간의 고등 마음 과정의 엄청난 복잡성과 독립적으로 존재할 수 있는 방법을 인식해야 한다. 유아 초기에는 1차 과정 정서 상태가 항상 나중에 상호 작용하는 인지 및 언어 과정과 얽히지 않는다. 정서가 가득한 삶의 경험에서 역동적이고 발달적으로 구성된 인지 장치의 극도로 가소성 있는 신경생물학적 본질(Doidge, 2007)을 이해함으로써 우리는 문제가 되는 고등 정서 프로그래밍을 어떻게 풀 수 있는지 더 잘 이해할 수 있는 입장에 있으며, 그 중 일부는 후생유전학적으로 뇌의 부적응하드웨어의 일부가 되었다.

이 책전반에 걸쳐 만들어진 인지적 과정과 정서적 과정의 구분은 여전히 ​​다소 참신하고, 심지어 현대 인지 및 신경과학의 특정 분야에서는 인기가 없다는 점에 유의해야 한다. 감정에 관심이 있는 연구자 대부분은 심리학에서 언어 기반 구성주의 전통에서 온 사람들로, 인지적 과정과 정서적 과정 사이에 의미 있고 유용한 구분을 할 수 없다고 주장한다. 그러나 원초적인 신경 수준에서는 가능하며, 미래의 신경과학 발전을 위한 필수적인 발판이다.

그래도 감정과 인지는 너무나 상호작용적이어서 뇌의 꼭대기, 즉 신피질 네트워크의 학습된 3차 과정 기능 내에서 구별하기 어렵다. 하지만 피질 하부의 1차 과정 뇌-마음(BrainMind) 수준에서는 쉽게 구별할 수 있다. 이는 인지적 영역과 정서적 영역이 어떻게 상호작용하는지 이해하는 것의 중요성을 부정하려는 것이 아니며, 특히 심리치료와 마음적 특성에 대한 다른 역동적 체계 이론(예: Lewis, 2005 참조)의 경우 더욱 그렇다.

요약하자면, 인지는 마음의 감각-지각 포털에 통합적으로 연결된 뇌 정보 처리 기능인 반면, 원시 감정과 정서는 가장 중요한 뇌 내 조직 원리 중 일부를 반영한다. 인지적 측면은 각 개인의 고등 뇌 발달 프로그래밍과 더 밀접하게 연결되어 있는 반면, 원시 감정과 정서는 조상으로부터 물려받은 삶의 도구를 나타낸다. 감정과 인지의 상호 작용은 각 개인의 고등 마음이라는 고유한 퍼즐에 뗄 수 없이 얽혀 있지만, 우리는 인지와 감정을 서로 연결되어 있지만 서로 다른 유형의 마음 처리로 생각할 수 있어야 한다. 해부학적으로 말하면, 그들은 우리의 심장과 골격근만큼 독특하고 상호 작용한다. 근본적인 문제에 대해 명확하게 생각하기 위해서는 뇌 내에서 그러한 뚜렷한 수준의 통제의 고유한 기여 측면을 고려해야 한다(Cromwell & Panksepp, 2011).

이 마지막 2번째 장은 인간 마음의 기초, 즉 우리의 기본적인 포유류적 정서적 본성을 이해하고, 이 지식이 다양한 인간 마음 질환에 대한 이해를 높이는데 어떻게 관련될 수 있는지에 관심을 가진 모든 도움 직업 종사자를 대상으로했다. 감정-정서적 네트워크에 대한 보다 면밀한 연구가 결국 감정적 고통에 얽매인 사람들의 삶에 도움이 될 지식을 제공할 수 있을 것으로 예상할 수 있다. 마지막 장에서는 이 지식이 오랜 과학적 딜레마를 이해하는데 미치는 철학적 의미와 인간 의식과 동물 마음의 본질에 대한 결론적 생각에 대해 자세히 설명하겠다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

14.15.1 에필로그: PTSD, EMDR 및 재통합에 대한 최근 개인적 경험

미래의 연구자들이 특정신흥 심리치료 개입이 뇌의 감정적 톤을 수정하는데 어떻게 작용하는지 명확히 하는 것이 특히 중요하다. 저는 최근 새로운 형태의 심리치료를 개인적으로 경험했다. 이 치료는 눈 움직임 무감각화 및 재처리(EMDR)라고 불리는 절차로, 지난 수십년 동안 인기를 얻었지만 보편적으로 받아들여지지는 않있으며, 강렬한 감정이 가득한 기억이 구획화되어 나머지 마음과 거의 분리되어 통합되고 감정적으로 잘 기능하는 성격에 통합되지 않는 PTSD 및 기타 해리성 상태를 치료하는데 사용된다. 여기서 저는 이 치료법에 대한 저의 개인적 경험과 이러한 형태의 트라우마 치료가 왜 그렇게 효과적일 수 있는지에 대한 몇 가지 가설을 제시한다.

서론으로, 저는 제 인생에서 제 나름대로의 트라우마를 겪었다는 점을 말씀드리고자 한다. 1번째 ’큰 사건’은 1944년, 제 가족이 적군에 앞서 에스토니아에서 도망치는 동안 하체를 데워서 1살 때 거의 죽을 뻔했을 때였다. 그 트라우마적 유아기 기억은 아마도 여전히 부분적으로 살아 있을 것이다. 제 뇌의 깊은 곳 어딘가에, 비록 약화되었지만, 제 명확한 인지 기억의 관점에서 보면 완전히 무의식적이다. 그래도 그런 경험은 분명히 어떤 종류의 정서적 잔여물을 남겼을 것이고, 아마도 불안과 과도한 걱정, 아마도 우울증에 대한 체질적 경향으로 반영되었을 것이다. 사실, 풍부한 증거에 따르면 초기 트라우마는 성인 PTSD와 미래의 우울증의 발생률을 증가시킬 수 있다(요약은 Watt & Panksepp, 2009 참조). 그러나 다행히 저는 힘든 일을 힘겹게 헤쳐 나갈 용기라고 할 수 있는 기질을 가지고 있다.

제가 가장 최근에 겪은 트라우마는 이 책을 쓰는 동안 1년 내내 받았던 점점 더 가혹해지는 일련의 암 치료와 관련이 있었다. 시애틀의 세계적 수준의 기관에서 치료를 받는 동안(애칭은 ‘프레드 허치’) 샌드라 폴슨 박사(Looking Through the Eyes of Trauma and Dissociation [2009]의 저자)는 나에게 EMDR로 여러 차례 치료를 제안해 주셨습니다(폴슨 박사는 이 책에 그림 1.7과 5.1도 기고했다). 그녀는 제가 정동신경과학적 관점을 가지고 있기 때문에 EMDR이 수년에 걸쳐 수많은 환자에게 그토록 강력한 치료 효과를 낸 이유를 설명할 수 있을지 궁금해했다. 그녀는 유아 트라우마와 암 트라우마에 대한 EMDR 치료법 샘플을 안내해 주었다.

이 모든 것에 대한 의학적 맥락을 설정하겠다. 거의 10년간의 완화 후, 저는 다시림프계의 악성 종양인 비호지킨 림프종 치료를 받았다. 1998년으로 돌아가서, 이중 탈장 수술 전 정기적인 엑스레이 검사에서 폐에 주먹 크기의 종양이 발견되었다. 이것은 제가 수년 동안 가슴에 느꼈던 무거움을 설명하는데 도움이 되었다. 하지만 심장 전문의가 아무런 이상을 발견하지 못했기 때문에, 저는 그것을 딸 티나가 죽은 후(1991년 성금요일)에 발생한 심각한 만성적 상실-슬픔(GRIEF)의 잔재로 합리화했다. 아마도 심혈관 조절 체계에 내장된 저의 핵심 자아가 지속적인 상실-슬픔(GRIEF)의 고통을 경험하고 있었을 것이다. 틀렸다. 그 가슴 증상은 암 치료 후에 사라졌고, 그것은 주로 제 심낭을 누르는 거대한 종양 때문이라는 것을 암시한다.

하지만 제가 치료를 위해 올바른 길로 나아가기 전에 엄청난 충격이 있었다! 종양 생검에 대한 초기 병리학 보고서가 도착했을 때, 그것을 발견한 젊은 외과의가 아내와 저를 앉혀서 기껏해야 1년밖에 살 수 없다고 말했다. 사실, 그가 그 크기의 소세포 암이라고 진단한 것은 통계적으로 제 날이 셀 수 없을 정도였다. 다행히도한 달 동안 깊은 걱정을 한 후(그 동안 저는 제 일을 정리하고 있었다), Mayo Clinic의 병리학자들이 종양을 소세포 림프종으로 올바르게 재진단했고, 큰 안도감을 느꼈고, 치료가 가능하다는 것을 알게 된 후 저는 그 이후로 ’윔포마’라고 불렀다. 제 1번째 종양의학과의가 이미 여러 가지 가혹한 항암 치료를 제안했지만, 치료 옵션에 대한 유익한 논의가 끝난 후 저는 핵심 질문을했다. ’닥터님, 이런 종류의 림프종을 전에 치료해 본 적이 있나요? ’그는 수줍게 어깨를 으쓱하며 ’아니요’라고 대답했다. 친절한 넛지로 나는 재빨리 진심 어린 소원을 전했다. ’음, 저는 치료를 받은 사람에게 치료를 받고 싶다. ’그는 미소를 지으며 정중하게 내 어깨를 두드리며 ’좋은 선택이다!’라고 말했다. 6주간 매일 방사선 치료를 받는 동안 종양은 University of Michigan Hospital 종양학과에서 성공적으로 치료되었고, 저는 나중에 의대 학장에서 은퇴하여 워싱턴 DC의 의료 재단에서 리더십 역할을 맡은 Allen Lichter의 마지막 환자였다.

2007년에 재발한 림프종은 같은 유형의 종양이었지만 위에 집중되어 있었다. 이는 같은 질병의 완전히 새로운 재발을 시사했다(실제로 제 담당 의사인 올리버 프레스는 이 종양과 이전 악성 종양을 비교하는 분자 생물학을 할 만큼 관심이 있었지만 이전 종양의 잔여물이 아닌 것으로 밝혀졌다). 그러나 이번에는 문제가 되는 조직(새로운 클론)이 이미 퍼져서 골수를 침범했다. 운명의 장난인지 아내도 같은 시기에 다른 비호지킨 림프종 진단을 받았다. 저희는 얼마 전 워싱턴주 풀먼으로 이사를 갔는데, 그 이유는 제가 워싱턴 주립 대학교 수의과 대학에 진학하기 위해서였다. 저희 둘 다 곧 패혈증을 동반한 치명적인 폐렴으로 인해 여러 가지 의학적 문제에 시달렸고, 이로 인해 5일 동안 집중 치료를 ‘임박한’ 상태에 있었다. 그런 다음 1번째 항암 치료 주기가 비참하게 실패했다. 그런 다음 저는 훨씬 더 공격적인 ‘콤보’ 화학 요법을 여러 차례 받았는데, R-CHOP이라는 불길한 이름으로 불렸고, 부분적 완화를 보였다. 불행히도 6개월 이내에 제 질병은 진단 당시 발견된 단계를 훨씬 넘어 진행되어 기존 화학 요법에 빠르게 내성을 갖게 되었다는 것을 암시했다. 곧 더 강력한 요법, 즉 줄기 세포 이식으로 치료하지 않으면 2명의 의사가 독립적으로 나에게 1½년 이상 살 수 없다는 암울한 진단을 내렸다. 운명의 장난인지, 제 아내 아네사는 R-CHOP으로 완전 완화를 이루었지만, 6개월 이내에 재발했다.

우리는 줄기세포 이식이 완벽하게 이루어진 시애틀 암 치료 연합에서 치료를 받는 것이 두 사람 모두에게 현명하다고 결정했다. 우리는 전체 의료진의 전문성과 경험에 큰 확신을 가졌지만, 동시에 장기 의료 휴가를 위해 이사를 가야 하는 상당한 스트레스에 직면했다. 2009년 봄에 이 책의 초안을 완성했을 때, 저는 여러 가지 사소한 부작용과 1가지 심각한 생명을 위협하는 부작용(항생제 내성 ‘슈퍼박테리아’)을 포함한 4개월 치료를 방금 마쳤다. 저는 부분적 완화 상태에 있었지만, 잔여물은 국소적 위방사선 치료로 제거했다. 제 아내도 완전 완화 상태에 도달했다. 이 여정 내내 그녀는 제 전임 간병인 역할을했다. 이식 클리닉에 입원하면 하루 종일 도울 준비가된 사람이 없이는 아무도 없기 때문이다. 우리는 함께 저를 위해 응급실로 여러 번 달려갔고, 그녀를 위해 한 번 더 달려갔다. 그녀가 보여준 헌신과 용기에 감사드린다. 나에게는 6번의 연속적인 치료 요법이 있었고, 점점 더 공격적이었으며, 피로가 더 심했고 다양한 형태의 신체적 불편함이 있었다. 전반적으로, 그 경험은 적어도 약간 충격적이었고, 심리치료, 특히 EMDR이 어떤 이점을 제공할 수 있을지 알아보고 싶었다.

EMDR 세션에서 폴슨 박사는 먼저 암묵적인 유아 기억을 다루도록 설계된 ‘초기 트라우마’ 프로토콜을 사용했다. 그러나 저는 유아 트라우마에 대한 명확한 기억에 접근 할 수 없었다(아마도 아트 자노프의 혁신적인 접근 방식을 사용하면 가능했을 것이다. 2007년 그의 책인 원시 치유를 참조하라). 그래서 우리는 그녀가 암 트라우마 문제를 다루기 위해 고안한 표준 EMDR 프로토콜로 진행했다. 많은 의원성 부작용(즉, 치료 자체로 인한 추가적인 의학적 문제)과 함께 힘든 의료 절차를 거친 대부분의 사람들은 불평할 것이 많다. 저는 확실히 불평했다.

내 마음은 자가 줄기세포 이식 수술로 인한 신선하고 괴로운 기억으로 가득 찼습니다. 그 동안 슈퍼박테리아에 의한 혈액 및 위장 감염을 겪었다. 그로 인해 병원에 자주 갔고 기억하고 싶지 않은 항생제 치료가 더 많이 실패했으며, 반복하고 싶지 않은 진단 검사가 더 많이 필요했다. 이로 인해 수술로 삽입한 정맥 주사 히크만 라인(심장 근처에 위치한 카테터로, 잘 작동하면 끝없는 정맥 천자가 필요(wants) 없음)을 감염의 근원이 될까봐 반복적으로 제거하고 재이식했고, 누출 및 기타 문제로 인해 너무 자주 뽑아야했던 2개의 PICC 라인(말초 정맥 만성 카테터)이 이어졌다. 결국, 하루 3번 메로페넴을 정맥 주사하는 자가 투여를 한 달 동안 꾸준히 한 결과 혈액 감염이 통제되었다. 저는 또한 의학적으로 유발된 감정적 부작용에 질려 있었다. 매일 극심한 피로와 무관심, 공포에 질려 새벽 4시에 깨어나는 일(왜 이렇게 이른 아침에 부정적인 감정이 우세할까? (이 많았고, 종종 아내와 제 삶을 잃을 수도 있고, 마지막으로 사용 가능한 항생제가 집단 음성 슈퍼박테리아를 죽이지 못하고 저를 죽이면 이 책을 다 읽을 수 있는 기회를 잃을 수도 있다는 두려움이 있었다. 사실, 저는 EMDR을 시도할 준비가 되어 있었다.

EMDR의 트라우마 치료 효과는 프랜신 샤피로(2001, 2002)에 의해 발견되었다. 치료는 트라우마 기억을 체계적으로 회수한 다음, 치료사가 안내하는 측면 눈 운동을 통해 그러한 기억의 정서적 강도를 완화하는 것으로 구성된다. 트라우마 기억의 힘은 다양한 간단한 주의 활동을 양쪽에서 반복하면 사라진다고 보고되었다. 실제로 측면 눈 운동 대신 무릎을 번갈아 두드리거나 한쪽 귀로 먼저 소리를 듣고 다른 쪽 귀로 듣는 것(즉, 양쪽에서 다른 유형의 자극)에 집중할 수 있다. 폴슨 박사와 저는 간단한 ‘표준 EMDR’ 접근 방식을 사용하기로했다. 그녀가 말했듯이, 우리는 ‘암 진단 자체, 치료(의인성 효과 포함) 및 의료계, 보험 업계 등에 대한 분노, 사랑하는 사람에 대한 두려움, 죽음에 대한 두려움 또는 순항을 방해하는 정서장애물과 같은 해결되지 않은 교란을 정리하려고’ 노력할 것이다.

샌드라와 함께 보낸 몇 시간은 눈을 뜨게 하는(그리고 ‘눈을 움직이는’) 경험이었다. 그녀는 나에게 암 치료와 관련된 감정적 느낌을 체계적으로 떠올리게했다(전혀 어렵지 않았다). 그런 다음 그녀는 나에게 막대 길이의 막대에서 앞뒤로 깜빡이는 불빛 줄을 따라가게했다. 제가 스스로 유발한 감정적 느낌은 명확하고 뚜렷했고 자서전적 기억을 쌓아두었기 때문에 쉽게 떠올릴 수 있었지만, 눈을 움직이기 시작하자마자 감정이 금세 사라졌다. 이것은 분노, 불안, 상실-슬픔 등 다른 감정으로 계속해서 반복되었다. 항상 매우 빠르게 효과가 있었다. 다시 말해, 양쪽 눈 자극의 결과로 외부 감각-주의 틀로 전환하자마자 감정의 강도가 뜨거운 프라이팬 위의 버터처럼 녹았다(하지만 지글지글 끓는 느낌은 없었다). 이러한 유형의 치료법을 반복적으로 수행하면 다른 심리치료법보다 빠르고 효과적으로 외상적 기억을 해소한다고 한다. 더 많은 경험적 평가가 필요하지만, EMDR은 나에게 다소 직접적인 ABT로 보였다. 지금 시점에서는 아무도 뇌에서 무슨 일이 일어나고 있는지 완전히 알지 못한다(van der Kolk, 2006). 하지만 어떻게 작동하든 EMDR은 엄청나게 도움이 될 수 있다.

그렇다면 EMDR 치료 중에 뇌에서 무슨 일이 일어나는 걸까? 왜 그렇게 간단한 절차가 그렇게 극적인 감정적 이점을 가져올까? 그것이 어떻게 작동하는지에 대한 몇 가지 이론적 추측을 공유해 드리겠다. 검증되지 않은 이론이 꽤 많이 떠돌고 있으며, 저는 종종 제가 가장 좋아하는 관점이 무엇인지 묻는다. 제가 보통 제기하는 요점은 탐색적 눈 움직임이 기본적인 영장류의 탐색(SEEKING) 반응을 나타낸다는 것이다. 이러한 스캐닝 움직임은 PAG 바로 위, 상위 구릉의 깊은 층에서 조직되는데, PAG는 모든 1차 과정 감정을 정교화하는데 가장 중요한 뇌 영역이다(더 부정적인 감정은 눈 움직임 회로에 더 가까운 등쪽 PAG에 집중되고, 더 긍정적인 네트워크는 배쪽에 위치한다). 눈 움직임 영역에서 아래로, 특히 PAG의 등쪽 부정적 정서 영역으로 가는 신경 연결이 있다. 그것들이 대체로 억제적(예: GABA로 가득 찬 것)으로 판명되면, 우리는 탐색적 눈 움직임의 시작과 함께 부정적 정서가 왜 빠르게 확산되는지에 대한 쉬운 설명을 할 수 있을 것이다. 그들은 우리 뇌에서 가장 괴로운 신경 회로 중 일부를 적극적으로 억제할 수 있다. 물론 인지적 재집중, 제한된 주의 자원, 감정의 상향식 조절 등 다른 많은 가능성이 있지만(이것이 모든 관찰에 대한 과학적 가능성의 본질이다) 아직 중요한 증거 측면에서 현금화되지 않았다.

왜 정서적 혜택이 지속되고, 외상적 기억이 정서적으로 ‘부드러워졌지만’ 잊혀지지는 않을까? 검증되지 않은 이론이 꽤 많이 떠돌고 있지만, 여기서 ’기억 재통합’이라는 개념이 다시 역할을 할 수 있다(6장 참조). 이 장의 주요 부분에서 논의된 많은 가능성에서 그랬듯이요. 1번째, EMDR 치료사는 일반적으로 외상적 기억이 체계적으로 재처리될 수 있는 ’안전의 섬을 확립한다. 예를 들어, 심리치료사 케이티 오셰이의 EMDR 프로토콜에서 클라이언트는 (i) 먼저 ’상상의 용기’에 해결되지 않은 감정적 자료를 따로 보관하는 방법을 지시받은 다음 (ii) 치료적 동맹과 같은 ’안전한 상황에서 안전함을 느낄 수 있는 능력에 접근 ’하도록 훈련받고, 마지막으로(iii) EMDR을 사용하여 ’자동적인 감정 회로를 건강한 수준의 반응으로 재설정’하도록 훈련받는다(2009, 290). 다시 말해, EMDR 상황을 통해 환자는 외상적 기억과 관련된 감정에 접근 한 다음 안전한 범위 내에서 매우 빠르게 그 감정을 재문맥화할 수 있다.

이 마지막 가능성은 최근의 기초 학습 및 기억 연구에서 ‘재통합’ 또는 ’재통합’이라는 흥미로운 발견과 일치한다. 동물 모델을 사용한 풍부한 전임상 연구는 이제 검색된 기억이 수정되어 기억 은행으로 돌아가는 경향이 있음을 보여주었다(Nader & Einarsson, 2010). 그러한 기억 수정이 1차 과정의 정서적 수준에서 일어날 수 있다면 과거의 외상적 사건에 대한 인지 정보가 더 이상 부정적인 정서로 가득 차 있지 않은 이유를 쉽게 이해할 수 있다. 다시 말해, 감정적 찌르는 듯한 느낌이 추출되었고 정서적 ’염증’이 안전감 내에서 정서적으로 부정적인 기억을 점진적으로 재맥락화함으로써 달래졌다.

물론, 이는 현재로서는 입증된 신경과학적 사실이 아니라 단지 이론일 뿐이다. 실제로, 심리치료의 이점에 대해 우리가 아는 대부분의 내용은 현재 그 범주에 머물러 있지만, 다양한 치료법(인지 행동, 마음분석 및 대인 관계)가 감정을 제어하는 ​​것으로 알려진 뇌 영역 내에서 정서적 각성의 균형을 어떻게 바꿀 수 있는지 보여주는 뇌 영상 연구가 점점 늘어나고 있다(Cozolino, 2002, 2010; Doidge, 2007).

이와 대조적으로, 이 책에서 제시된 1차 과정 감정의 ’통제 위치’와 다른 포유류가 비슷한 감정을 경험한다는 사실에 대한 견해는 산더미 같은 사실에 근거한다. 그러한 결론을 믿지 않는 사람은 다른 방식으로 모든 데이터를 설명할 책임이 있다. 저는 여전히 동물이 감정적 느낌을 가지고 있다고 믿지 않는 많은 행동 신경과학자들에게 대부분이 그러하듯이 결론에 반대하는 주장을 하는데 그치지 말고 결론의 기초가 되는 데이터를 실험적으로 부정할 것을 강력히 촉구한다. 그것이 과학이 작동하는 방식이지만, 어떤 이유에서인지 이 주제에 대해서는 오랫동안 의견이 사실보다 우세했다. 그 때문에 저는 최근 2011년에 행동 신경과학이 다른 동물의 감정적 느낌에 대해 현실적으로 접근 해야 한다는 필요성에 대한 일련의 솔직한 논문을 쓰기로했다(예: Panksepp, 2011b, 2011c).

다음 -> 13장 코다

(Panksepp & Biven, 2012: 000)