13  11장 영혼의 신경생물학을 향하여

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

13.1 핵심 자아와 1차 과정 감정의 발생

다시 고대 지식의 근원으로 들어가라.

40억년을 넘어 우리가 창조한 깊은 곳까지

이 지구를 하나로 묶은 창세기의 강력한 불길에

고대인의 혼돈과 시작 속에서

우리를 우리로 만든 끊기지 않은 삶의 실을 고요함 속에서 추적하라.

이전에 사라진 모든 생물들을 생각해 보라.

우리는 떠다니거나, 몸을 흔들거나, 수영하거나, 달리던 모든 사람의 얼굴을 가지고 있다.

우리는 그들이 시작한 고대의 길을 걷는다. 샌디 하트먼, “Go again within(the Biology of Spirit)” 2011)

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

이 장에서는 신경과학에서 가장 골치 아픈 문제를 어떻게 다룰 수 있을지에 대한 비전을 제시한다. 1989년 Robert 홀트가 말했듯이, ‘주관적 경험이 물리화학적 세계에 존재한다는 사실에는 이해할 수 없는 미스터리가 있다. “우리에게 이 문제는 신경계가 어떻게 주관적 정서적 경험을 만들어낼 수 있는지에 대한 질문으로 귀결된다. 우리는 이미 1차 과정 감정이 일관된 정서적 행동을 유발하는 동일한 피질하 회로에서 상당히 발생한다는 증거를 제시했다. 다시 말해, 국소적 피질하 뇌 자극을 통해 일관된 정서적 행동을 유발하는 곳마다 그러한 뇌-마음(BrainMind) 상태가 학습 제어에서 ’보상’과 ’처벌’ 역할을 한다. 현상적 의식의 근본적인 형태인 정서적 경험의 깊은 신경적 본질을 더 잘 이해하려면 일부 사람들이 ‘핵심 의식’이라고 부르는 필수적인 뇌 과정에 대한 경험적 설명이 필요할 수 있다. 아마도 경험의 원초적 본질은 ’핵심 자아’를 갖는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 현실적인 ’구체화된’ 비전 없이는 설명될 수 없을 것이다. 약간의 시적 허가를 받으면 동물적인 ’영혼’이라고도 불릴 수 있다. 다시 말하지만, 우리는 이 뇌 기능에 대한 용어를 대문자로 쓴다. 왜냐하면 그것이 마음의 주요 과정, 즉 ’단순 자아형 생명체(자아)’로 생각되기 때문이다. 내부 유기체의 내장-감정적 및 외부 감각-운동적 표현을 위한 일관된 중심이다.

인간의 ’영혼’의 문제는 우리 각자가 고유한 ’나’라는 형언할 수 없는 느낌을 반영하며, 고통스러운 역사를 가지고 있다. 그것은 형이상학적 이원론, 즉 마음과 육체의 분리로 이어졌고, 현대에 ’자아’의 본질에 대한 끝없이 다양한 숙고가 있었다(Gallagher & Shear, 1999; Panksepp & Northoff, 2009 참조). 이원론을 대중화한 Rene Descartes(1596-1650)는 ’나는 내가 존재한다는 것을 안다. 문제는 ’나’가 아는 이 ’나’는 무엇인가?“라고 말했다. 그의 숙고는 결국 그의 개인적인 ’해결책’으로 이어졌다. ’나는 생각한다. 고로 나는 존재한다. ’Descartes를 비롯한 많은 철학자들은 우리의 생각과 우리 자신에 대한 독특하게 인간적인 개념의 기초가 되는 개인적 기억의 중요성을 인식했다. 이 격언은 수많은 변형을 낳았다. 우리는 ’나는 느낀다, 고로 나는 존재한다’를 선호한다(Panksepp, 1998a, pp. 308, 420). 이는 우리의 기본적인 정서적 경험의 일관성을 강조한다.

핵심 자아를 이해하는 이러한 대안적 관점은 기본적인 감정(세상에 존재하는 비반성적이고 비이성적이며 정서적인 방식)을 특징으로 하는 원시적인 정서적 경험 형태(1차 과정 또는 ‘핵심’ 의식)가 인지적 인식과 같은 더 높은 의식 형태보다 먼저 지구상에 분명히 출현했다는 것을 인식하고자 한다. 이것은 철학에서 주류를 이루는 아이디어는 아니지만, 예를 들어 데이비드 흄(1711-1776)의 견해와 일치한다. 그는 그의 저서 인간 이해에 대한 탐구 에서와 같이 정서적 경험을 가질 수 있는 우리의 능력에 자신의 철학을 근거로 삼았다. 하지만 흄은 또한 우리의 기억이 끈에 달린 진주처럼 개별적인 삶을 일관된 ‘나’ 즉 자아로 하나로 모은 다고 생각했다.

임마누엘 칸트(1724-1804)는 흄의 주장의 타당성을 칭찬했지만, 순수 이성 비판에서 칸트는 마음이 경험에 선행하는 본질적인 지식을 제공하는 선험적 인지 능력을 가지고 있다는 ‘합리주의적’ 주장을 계속 발전시켰다. 다른 많은 합리주의-인지주의 철학자들은 더 높은 개념적 마음에 대한 자신의 비전을 정서적 핵심 자아로 구성될 수 있는 존재의 근거에 연결하는데 어려움을 겪었다. 이것이 ’둘 중 하나’의 문제는 아니지만, 이 장에서는 구체화된 핵심 자아 과정(특히 뇌 내의 내장 신체의 원초적 표상)이 정서적 ’존재’와 더 높은 마음 장치의 출현에 기초가 될 가능성이 있는지 살펴보겠다. 여기서 핵심 자아는 유기체적 응집성을 낳는 깊은 피질하 과정에 대한 라벨로 구상된다. 즉, 다양한 감정적 느낌을 가진 활동적인 유기체의 통합된 존재이다. (이런 사상이 어떻게 비종파적 종교적 경험을 위한 보편적 기반을 제공할 수 있는지에 대한 통찰력 있는 역사-철학적 분석을 보려면 Thandeka, 2005, 2009를 참조하라.)

이 장의 목표는 ’체화된 자아’에 대한 신경과학적 이해, 즉 신체와 신경 표현에 근거한 자아가 뇌-마음(BrainMind) 진화에서 경험이 처음 어떻게 나타났는지에 대한 딜레마를 명확히 할 수 있는 가능성을 탐구하는 것이다. 이 딜레마는 아직 합의된 해결책이 없고 모호하지 않은 답도 없다. 하지만 하향식 신경 진화적 관점에서 실험적으로 검증 가능한 아이디어는 1차 과정의 감정을 이해하기 위한 정동신경과학적 전략에서 생겨나고 있다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

13.2 왜 우리는 ’자아’의 신경적 본질, 즉 동물의 ’영혼을 고려해야 할까?

인간의 뇌에서 어떻게 원시적인 정서적 경험이 생성될 수 있을까? 우리는 이 질문에 대한 최종적인 경험적 답을 가지고 있지 않지만, 이 책전체에서 우리는 지금 어디를 살펴봐야할지 모른다는 관점을 주장했다. 우리는 포유류 뇌의 고대 내측 피질하 네트워크의 조상적이고 정서적을 생성하는 본능적 메커니즘을 살펴봐야 한다. 만약 그렇다면, 위의 질문에 대한 자세한 답은 인과적 뇌 연구를 통해서만 얻을 수 있으며, 이는 인간에게서 하는 것이 윤리적으로 불가능한 일이다. 많은 사람들은 이것이 다른 동물에게도 적용된다고 말할 것이다. 어떤 경우든, 우리는 다른 동물에서 상응하는 과정을 연구하는 것 외에는 효과적인 전략이 없다. 이것이 작동하려면 동물은 분명히 1차 과정 정서적 경험을 가져야 한다. 그렇지 않으면, 그러한 주제에 대한 동물 뇌 연구는 정의상 어리석은 짓이 될 것이다. 우리는 막대한 증거의 무게에 근거하여 그렇지 않다고 확신할 수 있다.

이 책은 다른 동물의 고대 감정적 느낌에 대한 증거를 개략적으로 설명했다. 증거의 무게가 대부분 신경과학자에게 받아들여지는 이유는 과학적 문제가 아니라 문화적 역사적 문제이다. 1가지 주요 역사적 이유는 이 분야의 리더들이 학생들에게 ’동물에서 주관적 현상을 객관적으로 관찰할 수 없기 때문에 그 존재를 주장하거나 부정하는 것은 헛된 짓’이라고 오랫동안 경고해 왔다는 사실이다(Tinbergen, 1951, p. 5). 실제로 동물 신경과학 분야에서 흔히 볼 수 있는 불가지론적이고 독아론적 세계관은 다른 동물이나 심지어 인간의 행동이 그들이 무언가를 경험한다는 확실한 증거를 제공할 수 없다는 결론으로 ​​이어진다.

그러나 이 문제에 대한 과학적 접근 방식은 단순한 주장이 아니라 관찰 가능한 예측과 그에 따른 증거의 수렴이다. 모든 포유류가 감정적 뇌의 고대 네트워크가 직접 조작될 때 강렬한 경험을 한다는 증거는 현재 압도적이다. 따라서 일관된 감정적 반응을 생성하는 뇌 네트워크는 감정도 생성한다. 그러나 여전히 중대한 과학적 의문이 남고 신경과학자들이 점차 논의하고 있다. 뇌 활동이 마음적 경험으로 ’마법처럼 ’변환되는 것은 실제로 어떻게 일어날까? 뇌의 물질적 과정이 어떻게 마음, 즉 ’나’를 낳을까? 아무도 답을 모른다. 현재로서는 가설만 있을 수 있다 … 희망적으로 검증 가능한 가설이다. 이 장의 목표는 핵심 자아 개념이 경험적 진전을 이루는데 매우 귀중할 가능성을 개발하는 것이지만, 의심이 확실히 오랜 시간 동안 확실성을 능가할 것이다. 그래도 풍부한 증거에 따르면 정서적 느낌은 뇌 진화에서 매우 오래되었지만, 이제 우리는 정서적 느낌이 실제로 신경 활동에서 어떻게 구성되는지에 대한 새로운 아이디어를 생각해내야 한다. 우리는 그것들이 내측 뇌간 영역에서 발생한다는 것을 상당히 확신할 수 있지만(Panksepp, 1998a, 1998b), 정확한 신경 메커니즘이나 확실한 이해를 생성하는 전략은 명확하지 않는다. 그럼에도 불구하고 핵심 SELF는 뇌-마음(BrainMind)의 1차 과정 감정 및 기타 정서적 과정과 분명히 관련이 있는 것으로 보인다. 우리의 주된 희망은 검증 가능한 아이디어를 제시함으로써 젊은 학자들이 근본적인 가능성을 경험적으로 명확히 하는데 필요한 연구를 수행하도록 영감을 줄 수 있다는 것이다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

13.3 인지적(고등) 및 정서적(저등) 의식 형태 간의 통합

우리는 7가지 기본적인 감정계를 지칭할 때와 같은 이유로 대문자로 ‘핵심 SELF’라는 용어를 사용한다. 이러한 뇌체계는 포유류 종과 아마도 다른 척추동물 간에도 상동한다. 다양한 정서적 경험을 위한 공유 신경 플랫폼을 제공함으로써 핵심 SELF는 ’정의적’(보편적) 뇌 기능으로 간주될 수 있다. 핵심 SELF는 그것이 정교하게 만드는 많은 원시적 감정과 함께 더 높은 인지적 3차 과정과 상호 작용하기 때문에 발달적 뇌 성숙 동안 다양한 ’특정적’(개별적으로 고유하고 경험적으로 정제된) ‘확장된’ 자아의 출현을 촉진한다(Northoff & Panksepp, 2008; Panksepp & Northoff, 2009).

물론, 핵심 SELF 구조는 포유류 종마다 세부적으로 다르다. 다른 종의 신체에서 나타나는 극적인 변화는 척추동물 종 간의 마음적 존재의 이러한 기초적 네트워크에서 나타나는 자연스러운 변화에 확실히 반영될 것이다. 그러나 뇌는 진화적으로 계층화된 기관이며 가장 오래된 생존 기능이 가장 깊이 보존되어 있기 때문에, 우리는 단순히 차이점을 능가하는 놀라운 진화적 유사성(상동성)이 있다고 제안할 뿐이다. 정서적 진화적 ’삶을 위한 도구’는 모든 포유류에서 매우 유사하다. 보편적(법칙적) 핵심 SELF와 대조적으로, 경험에 의존하는 이디오그래픽 자아는 상동하지 않는다. 이는 신피질 성장과 그에 따른 인지 능력이 종마다 크게 다르기 때문에 반성적 인식에 엄청난 차이가 생기기 때문이다. (우리는 이러한 고차적 과정에 대해 소문자 용어를 사용하여 논의한다.) 이디오그래픽 자아는 각 사람과 각 동물의 고유한 경험적 풍경을 통해 각 수명 동안 나타난다(Panksepp & Northoff, 2009).

이 장에서 우리는 신경과학적 증거에 대한 종간 해석을 기반으로 한 SELF의 1차 과정적 본질에 대한 작업 가설을 공유한다. 피질하 뇌 영역에서 1차 과정적 영향 생성에 대한 수렴 증거는 비반성적(무감각적) SELF와 순수한 정서적 형태의 의식에 대해 이야기하도록 독려한다. 이 관점에서 핵심 SELF와 다양한 1차 과정적 감정계가 제공하는 다양한 선천적 삶의 도구는 유기체적 감정적 행동적 일관성과 관련된 정서적 상태를 동시에 생성하는데 필요한 요소이다. 이 관점은 또한 핵심 SELF와 작업기억과 같은 더 높은 뇌 기능과 상호 작용하는 7가지 감정계가 더 높은 수준의 반성적 ‘지식’(인지적(noetic) 의식)과 다층적 실존적 자기 인식의 출현을 허용한다고 제안하는데, 이는 인간 마음의 발달적이고 아마도 고유한 특성이다. 세상에서 일어나는 지각된 사건들 속에서 자기 자신을 특정하고 개별적인 능동적 주체로 경험하는 형언할 수 없는 느낌은 마음-뇌이 최근에 출현한 능력을 반영하는 것으로, 인지적이고 심지어 합리적인 형태의 의식을 구성한다.

이미 언급했듯이, 원시적 형태의 의식이 피질하 구조에 의해 생성된다는 가정에는 특이하거나 비현실적인 것이 없다. 실제로 지난 세기 중반에 신경과학자들은 핵심 뇌줄기의 세포체와 신경 섬유가 느슨하게 뭉친 망상체가 대뇌 피질에서 각성 상태를 허용한다는 것을 발견했다(Watt & Pincus, 2004). 신피질은 스스로 의식을 유지할 수 없다. 따라서 활동적인 계획 모드 또는 ‘작업기억’ 기능으로 끌어올 수 있는 과거 기억의 저장소는 뇌의 등쪽 외측 전두엽 영역에 집중되어 있다. 우리의 개인적 관심사와 관련된 모든 것에 대한 평가는 내측 전두엽 영역에 집중되어 있으며(Northoff et al., 2006), 이러한 숙고는 피질하 1차 과정 감정 기능(Panksepp & Northoff, 2009)의 영향을 크게 받는다. 또한, 정서적 작업기억을 담당하는 궤도전두피질과 같은 중간 뇌 영역이 있을 수도 있다.

심리학적으로 핵심 SELF는 세상에 대한 기본적인 인식과 신체의 내부 항상성 상태를 동반하는 정서적 느낌에 의해 지배된다. 더 높은 형태의 자의식은 이러한 1차적 정서적 능력과 동물의 생태적, 사회적, 문화적 환경을 인코딩하는 2차/3차적 마음 능력을 혼합하여 정교화된다. 다음 장에서는 이러한 피질하 정서계의 기능과 마음 건강 또는 질병(및 관련 심리치료 문제)에 미치는 영향 사이의 몇 가지 가능한 연관성에 주목할 것이다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

13.4 자아에 대한 신경 진화적 관점: 경험에서 인식까지

여기서 고려하는 문제는 너무 복잡하고 이해하기 어려워서, 약간 다른 개념적 궤적에서 이전에 다룬 몇 가지 문제를 다시 고려하는 것이 좋을 수 있다. 철학적 관점에서 보면, 경험을 맥락화하는 실체로서 자아를 가정하지 않고 의식에 대해 생각하는 것은 어려울 것이다. 신경생리학적 관점에서, 우리는 유기체의 근본적인 응집성, 즉 세상에서 내부적으로 느껴지는 통일된 존재가 뇌의 고대 피질하 중앙선 체계에 의해 어떻게 생성되는지 상상해야 한다. 이러한 고대 신경 복잡성 내에서 자아가 존재한다는 것을 주장할 진화적 이유는 무엇일까? 이것이 우리가 지금 탐구할 질문이다.

생물과 무생물의 근본적인 차이점을 고려한다면 핵심 SELF라는 개념을 받아들이는 것은 진화적으로 타당한다. 생물은 그들을 개별적인 개체로 살아있게 하는 대사 기능을 수행한다. 예를 들어, 그들은 에너지 공급을 활용하고 노폐물을 제거한다. 무생물은 대사 기능을 수행하지 않는다. 무생물은 화학적 구성으로 인해 단위로서 일관성이 있다. 그들은 개별적인 개체로서 스스로를 적극적으로 유지하기 위한 명확하고 구별되는 생화학적 과정이 없다. 따라서 신체 수준에서 대사는 생물과 무생물을 구별한다. 뇌 수준에서 내인적으로 생성된 운동성(자발적인 신체 활동)과 고등 동물의 경우 미래 ​​ 사건을 예측하는 능력은 생물과 무생물을 구별한다. 대사와 운동성의 근본적인 능력은 처음에는 무의식적이었지만 의식의 출현과 진화를 위한 필수적인 토대를 제공한다.

우리는 다른 신경과학자 동료들(Damasio, 2010)과 함께 뇌 진화 초기에 행동 경향에서 행동에 수반되는 자율적 변화에 이르기까지 다양한 기능의 전반적인 일관성을 용이하게 하기 위해 신체의 원시적 신경 지도가 등장했다고 생각한다(Northoff & Panksepp, 2008; Panksepp, 1998b). 우리는 Damasio(1999)와 함께 이 신체 지도를 원시적인 ’원시 자아’라고 부르는데, 이는 1차 과정 감정 및 동기체계의 출현과 함께 더 복잡한 마음 기관인 핵심 자아로 진화했다. 우리는 이러한 유형의 뇌 조직이 원시적 감각, 항상성 및 감정적 영향과 같은 원시적 경험을 통합한다고 가정한다. 그러나 이것은 아직 일반적으로 ’인식’이라는 용어가 의미하는 바가 아니다.

핵심 의식을 이해하기 위해 우리는 또한 더 높은 수준의 마음이 더 근본적인 형태에서 진화적으로 어떻게 출현했는지 상상할 필요가 있다. 따라서 우리는 순수한 경험에 대한 능력을 제공하지만 아직 경험을 반영할 수 있는 능력(즉, 자기의식적 인식을 갖는 것, 즉 자신을 세계 무대에서 경험하는 행위자로 상상할 수 있는 능력)이 없는 원시적인 현상적 의식 형태와 구별해야 한다. 그것은 세상에서 자신을 경험하는 단순한 능력보다 훨씬 더 복잡한 내용이다.

우리는 원시적 현상적 의식이 2가지 맛으로 나타난다고 가정한다. 1번째, 다양한 긍정적, 부정적 영향, 즉 다양한 형태의 ‘선함’과 ’악함을 경험할 수 있는 능력이 있다. 특히 이 책의 초점이 된 원시적 감정적 영향이 있다. 2번째, 경험적 방식으로(즉, ’머리 속 영화’) 세상을 지각적으로 감지할 수 있는 능력이 있다. 이는 인지적 인식의 기초이다. 뇌 진화에서 어느 것이 더 오래된지 또는 이러한 유형의 현상적 경험이 어떻게 결합되는지 실제로 알지 못한다고 주장하기 쉽다. 하지만 선택을 해야 한다면, 주관적 경험의 정서적 형태가 인지적 형태보다 뇌-마음(BrainMind) 진화에서 더 오래되었다고 제안할 것이다. 왜냐하면 그것들은 뇌의 더 중앙과 꼬리쪽(꼬리 방향)에서 정교화되고 따라서 더 오래된 영역에서 정교화되기 때문이다. 이에 대한 뛰어난 예는 중뇌의 핵심에 있는 주변수도회색(PAG, ’중앙 회색’이라고도함)의 위치이다. 이와 대조적으로, 개별적인 감각-지각 기능은 더 측면에 위치해 있는데, 이는 더 최근에 기원했음을 시사한다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

그림 11.1. 기본 감정 과정의 상위 표현을 정교하게 표현하는데 전념하는 전뇌 영역에 대한 개요. 각 감정계는 더 높은 영향권을 가지고 있으며, 두려움(FEAR)과 격노(RAGE)는 측면 및 내측 측두엽에 집중되어 있고, 탐색(SEEKING)은 복측 내측 전두엽에 집중되어 있으며, 분리불안이나 분리불안/상실-슬픔(PANIC/GRIEF)과 같은 다양한 사회적 감정 과정은 전대상피질에 있다. 이러한 모든 체계는 중뇌의 감정 및 SELF 표현 영역에서 수렴한다. PAG의 3가지 특성이 강조되어 있으며, 이는 상위 뇌 영역과 비교했을 때 뇌의 핵심 감정 처리에 매우 중요하다는 것을 나타낸다(Panksepp, 1998a에서 발췌; Oxford University Press의 허가를 받아 재출판).

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

초기 뇌-마음(BrainMind) 진화 과정에서 일차적인 정서적 및 감각적 현상적 경험이 밀접하게 연결되어 있었는가, 아니면 처음부터 뇌의 원시적 의식의 2가지 근본적으로 다른 형태였는가? 우리는 모른다. 그러나 의식적인 시각과 청각 경험이 처음에는 대체로 정서적이었다는 가정에서 새로운 이론적 관점을 만들어낼 수 있다(Panksepp, 1998b). 갑작스러운 시각 또는 청각적 자극이 우리를 놀라게하고 두렵게 할 수 있는 직접성은, 특히 그러한 자극이 우리 몸에서 매우 가까이에서 시작될 때, 이러한 감각 체계가 우리의 가장 필수적인 정서적 생존 메커니즘 중 일부와 깊이 원초적으로 통합되어 있음을 시사한다. 또한 우리가 특정 색상을 감정과 연관시키는 경향이 있는지도 생각해 보자. 빨간색은 열정적인 각성, 노란색은 행복, 파란색은 차갑거나 편안한 상태, 녹색과 갈색은 살아있는 땅에 대한 확실한 사랑, 검은색은 죽음과 연관시킨다. 마찬가지로, 누군가의 목소리 톤, 자연 속 새들의 노래, 인간이 만든 음악의 기적에 이르기까지 소리가 얼마나 쉽게 우리의 감정적 느낌을 자극하는지 생각해보라(Malloch & Trevarthen, 2009; Panksepp & Trevarthen, 2009). 음악의 역동성은 우리 핵심 의식의 정서적 구조에 직접 접근 할 수 있는 듯한다(Blood & Zatorre, 2001).

이 맥락에서, 중앙선 구조에 집중된 고대의 정서적 과정은 확실히 감각 과정과 연결되어 있지 않았다면 유용하지 않았을 것이라는 점을 강조해야 한다. 그러나 이러한 감각 입력은 시상으로 올라가 신피질로 이어지는 것이 아니다. 이들은 SELF 관련 정보 처리의 중앙선 망상체 장으로 직접 들어가는 고대의 지류이며, 감정-정서 처리와 직접 연결되어 있다. 다시 말하지만, 이는 뇌의 더 높은 곳으로 가는 최근의 정보 흐름이 감정에 영향을 미칠 수 없다는 것을 의미하지 않는다. 확실히 영향을 미칠 수 있지만, 대부분 학습이 필요하다. 감정에 대한 더 높은 인지적 조절은 뇌의 본질적으로 정제된 기능이 아니다. 그것은 감정 교육과 그로 인한 사회적 지능을 통해 상당히 나타난다(Goleman, 2006; Keltner, 2009). 이는 감정적으로 민감한 심리치료를 ‘성장’하는데 유용한 도구로 만든다(12장 참조). 그러나 감정 강도에 대한 상향식, 더 높은 뇌 조절에 대한 진화된 성향도 있다. 신피질은 본질적으로 1차 과정의 감정을 억제할 수 있으며, 주요한 삶의 도전 상황을 처리하기 위해 필요할 때까지는 ’잠재의식’ 영역에 두는 경향이 있다. 그러나 마음병리학에서는 이러한 조절 제어가 종종 실패하고 개인은 더 이상 통제할 수 없는 감정에 휩싸이다. 심리치료의 대부분은 자신의 감정적 느낌에 대한 인지적 조절을 촉진하는 것으로 구성된다.

어떤 경우든 감정적 영향에 대한 주요 과정 메커니즘이 뇌의 더 깊은 중앙선 영역에 위치한다는 것은 매우 분명하며, 이는 감정적 행동과 수반되는 영향이 뇌-마음(BrainMind) 진화에서 어떤 종류의 우선권을 가졌다는 것을 시사한다. 즉, 그것들은 명확하고 세련된 시각과 청각에 대한 우리의 능력과 같은 정교한 감각-지각 신피질 능력보다 먼저 진화했다는 것이다. 그러나 피질하 구조는 복잡한 방식으로 감각 정보를 처리할 수 있으므로 신피질 아래에도 일부 지각적-현상적 경험이 있다(6장 참조).예를 들어, 상위 구릉은 시각 정보를 인지할 수 있고 하위 구릉은 어느 정도 심리적 해결책에서 청각 정보를 인지할 수 있다(Merker, 2007).촉각적 느낌을 감상하는 유사한 피질하 능력이 있다. 이러한 피질하 구조는 시각, 청각 및 신체 표면 자극에 대한 예리한 의식적 경험을 생성하지 않지만 확실히 독특한 방식으로 사물에 대한 감각을 제공한다. 예를 들어, 이러한 피질하 체계는 시각적, 청각적 자극이 공간의 어느 위치에 있는지 알아낼 수 있지만, 성인기보다 유아기에 경험한 수준에서 더 효과적으로 알아낼 수 있다.

분명히, 우리가 5가지 주요 감각으로 경험하는 피질 능력은 보통 놀라울 정도로 명확하게 지각되지만, 피질하 지각 민감성보다 훨씬 늦게 진화했다. 따라서 개인이 성숙함에 따라 상위 뇌 기능이 매우 두드러지게 ‘인수’되어 대부분의 연구자들은 피질하 체계가 항상 무의식적이었다고 믿는다. (이것은 ’맹시’(즉, 인식 없이 보는 것)와 같은 고전적인 신경학적 현상을 설명한다. 이는 거의 무의식적이지만, 사람들이 보는 것에 대한 명확한 시각적 인식 없이 공간에서 움직이는 물체를 올바르게 찾을 수 있기 때문에 완전히 무의식적이지는 않는다. 그들은 단지 순수한 움직임과 같은 무언가가 공간의 특정 위치에서 일어나고 있다는 모호한 느낌을 가질 뿐이다.) 하위 피질 지각 기능이 발달적으로 잠재의식이 될 가능성은 더 높은 경험적 메커니즘이 행동 제어와 의식적 주의 자원에 대한 요구에서 점차 우세해짐에 따라 마찬가지이다(전체 논의는 Merker, 2007 참조).

특히 피질하 지각 처리가 핵심 SELF의 정서적 네트워크와 계속 상호 작용한다는 것을 인식하는 것이 적절한다. 이는 5장과 6장에서 집중했던 감정적 각성에 대한 ‘낮은 길을 설명하는데 도움이 된다. 또한 마인드-브레인 진화에서 유기체는 필수적인 유기체 생존 요구 사항, 즉 주요 과정 영향을 나타낼 수 있는 신경계를 갖기 전에 정교한 지각이 필요하지 않았을 수도 있다는 점을 고려할 가치가 있다. 이런 방식으로 볼 때, 수많은 세대에 걸쳐 생존을 위해 고군분투하고 경쟁하는 동안, 원시적인 정서계를 가진 생물이 정교한 지각 및 인지 학습 메커니즘에 의해 점점 더 정확하게 안내받는 것이 큰 이점이 있었음을 이해할 수 있다. 마음-뇌 진화의 초기 단계에서는 정서적 핵심 SELF 네트워크와 외부 세계 간의 상당히 간단한 감각적 연결로 충분했을 수 있다(예: 두려움 조절의 ’낮은 길’). 그러나 피질 청각 및 시각과 같은 점점 더 정교해지는 원거리 수용체의 유용성과 그 정보로 전략을 수립하는 능력은 이후의 뇌-마음(BrainMind) 진화에서 엄청난 보상을 받았다. 이 모든 것이 왜 원시 신체의 어떤 종류의 신경 상징적 매트릭스가 자발적으로 활동하고 감정적으로 반응하는 유기체를 반영하여 정교한 원거리 수용체와 신피질 분석기의 출현보다 뇌 진화에서 더 일찍 만들어졌는지 이해하게 한다. 또한 이를 통해 왜 기본적인 감정적 메커니즘과 더 높은 인지적 메커니즘을 구별해야 하는지 이해할 수 있다.

오늘날까지도 후각, 미각, 촉각과 같은 가장 오래된 감각 체계는 여전히 시각이나 청각보다 인간에게 더 큰 정서적 즉각성을 가지고 있다. 아마도 원시적 지각적 예민함은 원래 정서적 신체적 및 뇌적 요구를 최적으로 충족하는 그러한 정보 채널과 밀접하게 연결되어 있었을 것이다. 항상성적 영향은 신체적 상태를 나타내는 정서적 과정과 특히 밀접하게 얽혀 있다. 따라서 갈망의 느낌은 여전히 ​​식욕을 돋우고, 또한 미각과 후각의 즐거움을 증폭시킨다. 우리는 여전히 열정적이고 감동적인 빨간색과 즐거운 노란색에서 차갑고 편안한 파란색, 차분한 갈색과 녹색에 이르기까지 색상에 대한 인식에 정서적 측면을 기인한다. 따라서 진화적 관점에서 볼 때, 영향이 많은 감각-지각 능력의 구성을 안내했을 가능성을 열어두는 것이 현명할 것이다(Panksepp, 1998b). 이 시나리오가 올바른 길에 있다면, 우리는 더 원초적인 정서적 형태를 먼저 해독하지 않고는 결코 더 높은 형태의 의식을 완전히 이해할 수 없을 것이다.

이것은 우리가 왜 이 잘 이해되지 않고 거의 연구되지 않은 정서적 자기 표현의 신경적 기초를 핵심 SELF라고 부르는지 다시 강조하는데 도움이 될 수 있다. 그것은 즉각적인 신체적 문제를 처리했다. (i) 탐색(SEEKING)를 발생시켜 먼저 물, 에너지, 열 균형(Denton, 2006)과 같은 항상성적 요구를 처리한 다음 더 미묘한 정서적 요구를 처리했다. (ii) 신체적 파괴를 피하고(iii) 종의 생존을 촉진하는 원초적 욕정에 필수적인 많은 자원을 효과적으로 경쟁하기 위한 분노와 두려움. 이러한 파충류 감정은 점차 더 미묘한 사회적 원칙으로 보완되었다. 아마도 새와 포유류가 갈라지기 전에 존재했던 종에서 마음 진화의 다음 단계는 CARE, GRIEF, 놀이(PLAY)의 고유한 사회적 정서계를 추가했으며, 모두 기존의 파충류 감정, 특히 탐색(SEEKING)를 기반으로 구축되었다.

이 모든 것을 또 다른 (약간 다른) 방식으로 표현해 보겠다. 핵심 SELF는 신경과학계에서 잘 이해되지 않고 거의 논의되지도 않는다. 그러나 우리는 그것을 모든 정서적 경험을 창조하는 신경적 기초로 본다. 그것은 적절한 성분을 가지고 있는데, 특히 심장에서 내장에 이르기까지 신체 기관의 신경 상징적 표현의 광대한 분야는 정서적 경험의 구성 요소이다. 주관적인 ’나’가 경험하지 않는다면 정서란 무엇일까? 그것은 처음에 다양한 항상성 상태를 뇌-마음(BrainMind)의 정서적 상태로 표현했으며, 뇌 내의 신체에 대한 신경 표현에서 발생하는 변화(물론 주변 신체에서 실제로 일어나는 일과 상호 연결된 신경망)를 통해 경험되었다. 예를 들어, 낮은 체수분 수치와 높은 혈중 용질 수치는 갈증으로 경험되고, 혈당이 급격히 떨어지면 갈망을 유발하는식으로 경험된다. 음식 냄새와 다양한 유형의 촉감과 같은 가장 중요한 감각적 경험은 정서적으로 유쾌하거나 불쾌하게 경험된다. 종종 이러한 연관된 ​​영향은 학습된 것일 수도 있으며, 이는 우리가 어떻게 학습된 선호도와 싫어함을 발달시키는지를 보여준다.

복잡한 감정 네트워크의 출현과 함께 핵심 SELF는 다양한 환경적 변화를 예상할 수도 있다. 예를 들어, 포식자의 냄새는 두려움계(FEAR system)를 자극하고 핵심 SELF는 여전히 두려움으로 경험되는 독특한 신경 역학으로 전환되었다. 마찬가지로, 특히 갈망 신호가 높을 때 어머니의 가슴 냄새는 유아의 탐색(SEEKING) 충동을 자극하고, 그들은 어머니의 몸에 접근 하여 더 가까이 다가가서 먹이를 먹고 동시에 모성 양육(CARE)를 통해 감정적으로 영양을 공급받는다. 진화적 관점에서 항상성, 신체적 욕구 체계가 시상하부의 중앙선에 집중되어 있다는 점은 주목할만한다. 이는 약간 더 측면에 위치한 탐색계(SEEKING system)보다 진화적으로 더 오래된 위치이다. 반복해서 강조했듯이 탐색계(SEEKING system)는 가장 크고 가장 널리 퍼진 감정계이다. 욕정 및 양육계(CARE System)는 신체적 욕구 체계보다 더 전방 위치에 있으며, 이는 다시 한 번 약간 더 늦은 진화적 기원을 분명히 나타낸다.

이것은 중요한 요점이다. 모든 감정계가 뇌-마음(BrainMind) 진화에서 동일한 지위를 갖는 것은 아니다. 원시적인 ‘파충류’ 감정 중에서 범용 탐색계(SEEKING system)는 위험으로부터의 안전(예: 비행)을 포함하여 많은 자원을 획득하기 위해 매우 일찍 설계되었다고 가정할 수 있다. 따라서 탐색계(SEEKING system)는 우리가 논의한 다른 사회적 감정계(LUST, CARE, PLAY)의 진화적 출현을 위한 플랫폼(사전 적응) 역할을했을 수 있으며, 고대의 두려움(FEAR)및 격노계(RAGE system)를 촉진하기도 했다. ¹

이것이 탐색(SEEKING)이 여기서 논의되는 1번째 감정계인 1가지 이유이다. 또한 그것은 매우 특별한 종류의 긍정적 영향, 즉 감각의 즐거움이 아니라 세상에 생산적으로 참여하는 긍정적인 활력, 행복감의 흥분을 매개한다는 증거가 가장 많은 체계이다. 어린아이들의 겉보기에 무한한 열정은 분명히 부분적으로 이 체계에서 생겨나 놀이를 장려한다.3장에서 강조했듯이, 탐색(SEEKING) 충동은 단순히 ‘뇌의 보상체계’이 아니라 유기체의 안녕을 열망하는 것이다. 탐색계(SEEKING system)의 각성은 확실히 보람이 있지만, 그 보상은 전형적인 감각의 즐거움이 아니라 모든 종류의 보상을 추구하려는 열망이며, 이 아이디어는 또한 보다 감각 중심적인 방식으로 강조되었다(’인센티브-눈에 띄기’: 조건화된 2차 과정; Berridge et al., 2009 참조).

핵심 SELF는 정서적 의식의 존재를 설명하고 ‘읽기’ 메커니즘의 무한 퇴보에서 벗어나기 위한 명확한 틀를 확립한다(2장 참조). 경험되기 위해 원시적이고 기본적인 감정은 많은 현대 감정 이론이 주장하는 것처럼 상위 뇌-마음(BrainMind) 메커니즘에 의해 ‘읽어내질’ 필요가 없다. 물론 상위 피질 기능은 다른 유형의 감정을 추가할 수 있으며, 특히 원시 감정이 인지에 침투하여 섞이도록 허용함으로써 가능하다. 상위 뇌 기능은 하위 기능을 ‘듣고’ 경험에 추가적인 인지 분석 정서적 채색을 추가할 수 있다. 이런 식으로 용기, 부러움, 죄책감, 질투, 자부심, 수치심, 사회적 혐오/경멸과 같은 2차 및 3차 마음-정서적 과정에 의해 다양한 보다 미묘하고 상위 수준의 감정이 생성될 수 있다(질투에 대한 전체 논의는 Hart & Legerstee, 2010 참조). 핵심적 ’자기’의 일관성은 사람과 동물이 자신의 정서적 경험에 대한 근본적인 소유권을 갖도록 해준다. 정서적 영향은 심리적으로 그들이 누구인지에 있어 필수적인 부분이다.

역사적 관점에서, 행동주의자들이 뇌 활동의 심리적 차원을 교조적으로 회피함으로써 행동 변화를 ‘강화’하는 ’보상’과 ’처벌’이라고 부르기로 결정한 뇌-마음(BrainMind) 기질이라는 점을 주목하는 것이 중요하다. 이러한 개념적 선택의 결과로 보상과 처벌은 동물의 피부 바깥 세계에서 관찰 가능한 사건으로 정의될 수 있었다. 과학자들은 내부 과정가 아닌 세계의 대상에 초점을 맞춘 운영적 정의를 사용할 수 있었기 때문에 동물의 정서적 경험에 대한 논의는 무의미한 것으로 취급되었다. 모든 필수 개념(체계에서 일종의 ’접착제’를 구성하는 ’강화’ 제외)은 시각적으로 명확한 환경 및 학습 용어로 편리하게 정의되었으며 모호한 신경 심리학적 개념에 빠질 필요가 없었다. ’보상’과 ’처벌’은 단순히 세계의 사건일 뿐이었고 그게 전부였다. 그러나 신경과학은 곧 그것들이 실제로 뇌의 신경 기능 또는 경험된 과정일 가능성을 열었다. 그러나 그러한 아이디어는 낙담되었고 심지어 적극적으로 억압되었다. 과학적 대화가 중단되면 지식보다는 교조주의가 지배하기 시작한다. 뇌-마음(BrainMind) 과정의 진정한 본질에 대한 우리의 이해는 비례적으로 감소한다.

현재의 증거는 가장 원시적인 수준에서, 원시적인 정서적 경험은 뇌간 상부(중뇌, 시상하부, 시상)에 위치하고 더 앞쪽에 있는 내측대상피질, 섬피질, 전두엽, 궤도전두엽 피질 영역과 긴밀하게 연결된 피질하 정중선 체계(SCMS)에서 발산된다는 것을 보여준다. 우리의 고유한 특유한 자아 내에서 보편적이고 일차적인 과정 감정을 맥락화하는 능력은 더 높은 피질 정중선 구조(CMS)와 다른 많은 상위 뇌 조직을 필요로 한다(Northoff et al., 2006; Northoff & Panksepp, 2008; Panksepp & Northoff, 2009). 그러나 경험의 이러한 특유한 맥락화는 이 신경 연속체의 하위에서 나오는 유기체적 응집성 없이는 일어날 수 없다. SCMS는 내장적 신체 표현이 특히 풍부하며, 여기서 핵심 SELF의 진원지로 구상된다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

13.5 핵심 자아의 해부학

아직 핵심 SELF의 정확한 해부학적 구성 요소에 대해 확신할 수는 없지만, 실행 가능한 뇌 후보는 다음 기준을 충족해야 한다. (i) 인프라는 고대적이어야 하며 뇌의 조상 중앙 영역에 위치해야 한다. (ii) 핵심 체계는 다중 모드여야 하며 신경 축의 여러 수준에서 표현될 수 있어야 한다. (iii) 회로는 항상성에서 벗어나는 일종의 설정 지점을 나타내는 특징적이고 타고난 휴식 상태를 가져야 한다. (iv) 자아를 위한 공유 인프라는 1차 과정의 정서적 상태에서 뚜렷한 방식으로 각성되어야 한다. 요약하자면 SELF 구조는 뇌의 나머지 부분과 매우 풍부하게 연결되어야 한다.

SCMS/CMS 연속체의 1차 과정 감정 네트워크는 이러한 기준을 충분히 충족한다. 이러한 고대의 깊은 중간선 체계는 신체와 세계의 상태를 ’평가’하고, 전형적인 삶에 도전하는 사건에 대한 감정적 반응을 유발한다. SCMS의 생생한 감정은 CMS 내에서, 그리고 궁극적으로 관련된 정서적 기억장 내에서 자아의 특유한 표현으로 다시 표현된다. 많은 연구자들은 이제 사람들이 뇌 스캐닝 세션 동안 아무것도 하지 않을 때(자기 반성 및/또는 반추) 다양한 인지 과제에 폭격을 받을 때보다 이러한 중간선 체계에서 특징적인 휴식 신경 활동을 더 강렬하게 관찰했다(Damoiseaux 등, 2006; Fox 및 Raichle, 2007; Fransson, 2006; Raichle 등, 2001; Rilling 등, 2007). 이러한 체계는 우울하고 자신의 삶에 대해 되뇌는 개인에게서도 비정상적으로 활성화된다(Alcaro 등, 2010; Grimm 등, 2008, 2009; Northoff 등, 2010). 이러한 피질하 중앙선 구조 중 적어도 6개는 뇌의 다른 부분과 특히 풍부하게 연결되어 있다. 여기에는 아래에서 위로 (i) 소뇌의 깊은 핵과 제 4뇌실의 주변 바닥(미주신경의 부수측 영역과 등쪽 운동 핵)의 많은 부분, (ii) PAG와 바로 인접한 중뇌 영역, (iii) 상위 및 하위 구릉, 특히 더 깊은 운동 구성 요소, (iv) 복측 피개 영역(VTA), (v) 시상하부, (vi) 일련의 기저핵, 가장 두드러지게 편도체와 핵 아쿰벤스가 포함된다. 다음 중 핵심의식에 가장 중요한 부분은 무엇인가?

소뇌 전체를 제거해도 의식에 심각한 손상은 없다. 이러한 이유로 우리는 분명히 그것을 핵심 SELF의 기질로 배제하지만, 그것이 확실히 감정적 행동을 조절하고 제어하더라도 말이다. 큰 소뇌 병변은 모든 행동, 특히 복잡한 감정적 반응에 필요한 모든 종류의 근육 조정을 극적으로 손상시킨다. 실제로 이것이 인간의 감정적 각성에 대한 뇌 영상에서 깊은 소뇌 체계가 일상적으로 ‘불이 켜지는’ 이유일 수 있다. 모든 감정적 행동에는 신체의 여러 부위의 복잡한 조정이 필요하다. 제 4뇌실 바닥이 손상되면 많은 자율 기능이 손상되기 때문에 동물이 죽을 가능성이 크다. 맨 위는 다양한 기저핵이 모두 파괴되어 핵심 의식을 손상시키지 않고도 많은 행동적 결함을 초래할 수 있다. 그들은 단순히 고전적 조건 형성과 같은 기본적인 학습 메커니즘을 손상시킬 뿐이다. 이는 상위 구릉과 PAG의 심부 운동 층과 관련된 VTA와 시상하부 회로가 핵심 SELF를 지지하는 가장 중요한 구조일 수 있음을 의미한다. 우리는 이미 PAG가 뇌 내에서 가장 오래되고 가장 고도로 집중된 감정적 수렴 영역이라는 것을 알았다. 그래서 여기서는 PAG에 초점을 맞출 것이다(훌륭한 요약은 Watt, 2000 참조). PAG는 편도체보다 원시적인 감정적 느낌을 생성하는데 훨씬 더 중요하지만, 편도체는 다양한 감정적 각성(일반적으로 인지-정서적 작업) 중에 일상적으로 ‘불이 켜지기’ 때문에 대중 언론에서 뇌의 가장 중요한 감정적 중심으로 계속해서 과도하게 마케팅되고 있다. 사실, 그것은 주요 과정 정서적 경험의 생성기라기보다는 인지-감정 인터페이스이다. 외부 정보 처리를 전문으로 하는 마음의 인지적 측면과, 뇌와 신체 상태에 대한 정보를 제공하는 정서적 마음 기능 사이에는 이러한 인터페이스 핵이 많이 있다.

PAG와 다른 뇌 영역의 관계는 또한 전반적인 감정적 삶에서 PAG가 어떤 중심적인 역할을 한다는 것을 시사한다. 상위 구릉의 깊은 층은 신체의 기본적인 운동 매핑 체계를 구성하는데, 이는 중뇌에서 바깥쪽으로 움직일 때 일련의 감각 체계(촉각, 청각 및 시각)과 상호 작용하고, 중뇌 핵으로 안쪽으로 움직일 때 PAG의 수많은 감정계와 상호 작용한다. PAG에 인접한 중뇌 운동 영역(MLR)은 세계적 사건을 향해 달리거나 그 사건에서 멀어지는 것과 같은 다양한 일관된 감정적 행동 경향을 설정하는데 필수적인 신경 양식을 유발할 수 있다. 감정 표현은 그러한 정서적 행동 경향으로 구성되기 때문에 MLR은 핵심 SELF의 일부일 수도 있다. VTA는 VTA와 그 인근 영역의 도파민 작용제 장이 중앙 피질하와 피질 전뇌 영역으로 풍부하게 돌출되어 있어, 뇌의 상위 중앙선 영역 전체에서 자기 관련 정보 처리를 촉진하는 탐색(SEEKING) 충동의 본능적이고 학습된 구성 요소를 정교하게 만들어 주기 때문에 실행 가능한 핵심-자기 후보인다.

마지막으로, 강조하지는 않았지만, 피질에서 각성 활동을 유지하는 상행 망상 활성화 체계(ARAS)은 PAG와 MLR 바로 옆에 있다. 이 체계는 상행 아세틸콜린, 히스타민, 노르에피네프린, 세로토닌 체계로 구성되어 있으며, 이 모든 체계가 주의와 각성 상태를 조절한다(Pfaff, 2006). 시상 망상 핵과 상호 작용하여 뇌의 상위 지각 영역 전체에서 감각 자극을 처리하는 것을 용이하게 한다. 이 영역은 시각, 청각, 촉각 및 이러한 감각의 모든 상호 작용을 제어하는 ​​신피질 영역으로, 이를 통해 언어와 생각으로 세상을 재 상징할 수 있다. ARAS는 역사적으로 각성 조절에 처음으로 연루된 뇌체계이며, 따라서 의식, 특히 인지 의식을 제어하는 ​​데 중요한 역할을 한다. 이러한 체계가 특정 형태의 감정적 각성에 어떻게 참여하는지는 아직 명확하지 않지만, 감정 상태 동안 신피질 영역과 같은 많은 뇌 영역의 일반적인 각성에 확실히 역할을 한다. 예를 들어, 뇌 노르에피네프린은 들어오는 감각 신호 처리를 용이하게 하여 신호가 더 강렬하게 인식되도록 한다(즉, 뇌-마음(BrainMind)에서 더 두드러지게 된다). 이 체계는 또한 일반적인 감정적 각성으로 크게 경험될 수 있는 정서적 두드러짐의 강도를 증가시킬 것이다. 대조적으로, PAG의 더 내측 영역은 더 구체적인 감정적 행동과 관련된 뚜렷한 감정을 정교하게 만드는 것으로 보인다.

이러한 고대 중간선 회로의 복잡성은 활발히 탐구되고 있다(Holstege & Saper, 2005). 감정의 관찰 가능한 행동을 위해 뇌간의 특정 운동 핵을 모니터링하고 감정의 내장적 구성 요소를 위해 자율 핵을 모니터링함으로써 ARAS로의 입력을 포함하여 PAG 내의 통합 체계의 하강하는 ‘출력’의 기능적 조직을 이해하는 것이 더 쉬울 것이다. 중요한 점은 이러한 감정적 출력이 감정적 각성의 진원지이자 핵심 SELF의 구현에 매우 중요한 PAG의 일관된 ’오케스트라’ 제어를 받는다는 것이다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

13.5.1 핵심 자아와 정서적 의식의 메커니즘

핵심 SELF가 경험하는 의식의 종류는 근본적으로 정서적이며, 명제적 내용이 없다. 우리의 관점에서, 각 감정계는 피질하 정중선 구조(핵심 SELF) 내에서 서로 다른 글로벌 신경 역학을 생성할 수 있으며, 이는 인간과 다른 포유류가 경험하는 뚜렷한 1차 과정 감정으로 이어진다. 이러한 뇌 메커니즘을 단어 이미지로 설명하려는 것은 어렵고, 각 감정의 특징적인 역학을 상상할 수밖에 없다. 우리는 며칠 또는 몇 주 동안 이러한 문제에 대한 지속적인 숙고가 이해를 촉진할 수 있다고 생각한다. 또한 동일한 아이디어를 다른 형태로 다시 읽는 것도 통합을 촉진할 것이다(Austin, 1998; Panksepp, 1998b, 2009b).

우리는 다음과 같은 유형의 과정을 상상한다. 7가지 기본적인 감정계의 각성은 각 감정에 대해 특징적인 대규모 신경 발화 양식을 초래할 수 있다. 이러한 양식은 동시에 방출되는 감정적 행동과 동적으로 유사한 주요 과정 영향의 신경 마음적 특징을 구성하는 특징적인 진동이다(아마도 가장 똑똑한 사람들 사이에서 가장 이해하기 어려운 1가지 딜레마는 인간이 높은 피질 의지력을 통해 이러한 표현적인 하위 뇌 기능을 억제할 수 있다는 것이다). 어떤 경우든 다양한 주요 과정 정서적 역학은 핵심 SELF 구조 내에서 신경 발화의 속도와 양식을 반영하여 뇌의 고대 내장-체성 신체 지도 내에서 전역적 진동의 뚜렷한 양식을 초래할 수 있다. 증거는 이러한 신경 진동 내에서 다양한 정서적 각성이 나타나 신경계의 긍정적(‘보상적’) 및 부정적(‘처벌적’) 상태의 다양성을 낳는다는 것을 시사한다. 다시 말해, 감정적 영향(대규모 신경 활동)의 신경 역학은 다양한 1차 과정 본능적 감정적 행동과 유사하다. 즉, 격노(RAGE)의 쿵쾅거리는 힘, 두려움(FEAR)의 얼어붙은 긴장, 양육(CARE)의 애무 등이다. 따라서 핵심 SELF의 감정적 네트워크 발사 역학과 본능적 감정적 행동 사이의 생물물리학적 유사성은 동물의 객관적이고 본능적인 감정 표현을 연구하여 동물의 주관적 감정적 느낌을 연구할 수 있게 해준다.

뇌의 감정적 각성에 대한 이처럼 뚜렷한 글로벌 역학은 아직 뇌 내에서 객관적으로 측정되지 않았다. 사실, 뇌 과학자들은 현재 글로벌 신경망 역학을 연구할 효과적인 방법이 없다. 이는 인간의 감정적 역학 경험에 대한 마음분석적 연구를 특히 중요하게 만든다. 그러나 전통적인 신경과학 문헌에는 해마의 4-7Hz 리듬인 세타 리듬과 같이 뇌 내에서 특정 유형의 관련 동기 진동에 대한 암시적 힌트가 있다. 이는 동물이 세상을 조사하고(예: 쥐의 후각) 해마에서 기억을 만드는데 도움이 된다. 세타 리듬은 해마가 정보를 적극적으로 처리하기 때문에 매우 특징적인 신경적 특징이다. 이 리듬은 동물이 주변을 후각하고 조사할 때 쥐의 주요 정보 수집 감정계인 탐색계(SEEKING system)를 인위적으로 각성하는 동안 특히 분명하게 나타난다(Vertes & Kocsis, 1997). 다시 말해, 후각 리듬은 일반적으로 해마 세타파의 지속적인 주파수에 상응한다. 이 후각 리듬은 고정된 간격 일정(예: 20초마다 주어지는 보상적 뇌 자극 펄스)에 따라 탐색계(SEEKING system)를 전기적으로 활성화함으로써 예상하는 방식으로 자발적으로 조절된다는 것을 기억하는 것이 중요하다(3장 참조). 이는 인지적 지식이 정서적 과정의 양식화된 각성에서 어떻게 나타나는지 강조하여 칸트가 뇌가 본질적인 지식을 가지고 있다고 추론한 이유를 이해하는데 도움이 될 수 있다. 이러한 데이터는 감정계가 뇌의 상위 영역에서 지식을 생성하는데 도움이 된다는 견해를 뒷받침한다. 마찬가지로 5장과 6장에서 논의했듯이, 무조건적인 감정적 반응인 두려움은 뇌의 상위 영역에서 단순한 두려움 조절을 생성하는데 중요할 수 있다.

따라서 각 감정의 질은 각 감정계의 특징적 진동이 모든 1차 과정 감정 네트워크가 내장된 핵심 SELF의 글로벌 신경 공간 내에서 역동적인 변화를 촉진하는 방식에서 발생할 수 있다. 예를 들어 두려움계(FEAR system)의 각성은 핵심 SELF를 ‘긴장된’ 떨리는 긴장 상태로 밀어 넣는 빠른 진동을 생성할 수 있다. 격노(RAGE)는 글로벌 신경 역학을 세상을 공격하는 활력이 넘치는 강력한 주기로 밀어 넣을 수 있다. 핵심 SELF는 뇌의 다른 많은 부분, 즉 다양한 감각적 트리거와 규제 피드백, 운동 기능, 자율 통합 반응, 그리고 특히 피질 중간선 체계의 많은 고차 인지 과정과 대량으로 연결된다.

여기서 혼돈 이론의 ’어트랙터 풍경’과 같은 비선형 역학의 개념이 중요해진다(Lewis, 2005). 예를 들어, 인간의 경우 웃음과 울음과 같은 1차 과정 감정 반응의 강렬한 전신 운동 양식은 기쁨과 상실-슬픔(GRIEF)의 정서적 변화를 효과적으로 촉진할 수 있다(Panksepp & Gordon, 2003). 또한 다른 종에서 감정 기질의 세부 사항에 풍부한 진화적 변이가 있을 수밖에 없기 때문에 뇌의 마인드스케이프에서 정교하게 표현된 대규모 본능적어트랙터 풍경의 변화와 복잡성에 따라 다른 종의 감정의 변화를 상상하기 시작할 수도 있다.

반복하자면, 우리는 핵심 SELF 내의 감정계가 특정한 방식으로 각성될 때, 그 감정 네트워크와 핵심 SELF가 공유 기능, 즉 원초적 정서와 적응적 행동의 생성에 관여한다고 가정한다. 우리는 핵심 SELF가 각성된 감정계의 신경적 특징을 가정할 때(아직 측정되지 않았지만 시도는 이루어졌다. Panksepp, 2000), 핵심 SELF가 다양한 1차 과정 감정에 걸쳐 감정적 본능적 행동과 정서적 의식의 공유된 신경 기질이 된다고 제안한다. 더욱이, 피질 하부, 내측에 위치한 핵심-자기 네트워크는 피질 정중선 구조와 밀접하게 연결되어 있기 때문에, 각 감정계의 신경적 특징은 각성되면 뇌의 여러 인지 영역 전체에 걸쳐 위쪽으로 공명하여 다양한 고차 3차 규범적(그리고 인간의 경우 매우 특유한) 감정적 과정을 생성할 수 있으며, 이는 특히 인간의 일에서 중요하다(부끄러움, 죄책감, 질투, 연민, 공감 등의 감정을 생성한다). 이러한 고차 사회적으로 파생된 감정은 발달적으로 정교화된 글로벌 뇌 역학을 반영할 수 있으며, 여전히 기본 감정과 강력하게 연결되어 있다. 많은 현대 연구자들이 믿고 있는 것처럼, 신피질의 작업기억 영역 내에서 ’정보 처리’의 단순한 변형일 가능성은 낮다(2장 참조).

다시 말하지만, 이는 우리가 기본적인 신경 기계가 실제로 어떻게 작동하는지 이해할 수 있을 만큼 충분히 자세히 연구되어야 하는 글로벌 뇌체계의 활동을 상상할 수 있게 해주는 가설적인 설명일 뿐이라는 점을 강조해야 한다. 실제로 언급했듯이 신경과학은 현재 대규모 네트워크 기능을 연구할 수 있는 도구가 거의 없다. 현재 동물에게 평가적 ‘보상’과 ’처벌’ 효과를 낼 수 있는 직접적인 뇌 조작(예: 국소적 뇌 자극)이 없다면 본능적 감정 양식의 방출은 동물 뇌에서 감정적-정서적 과정을 유발하고 모니터링하는 가장 좋은 방법으로 남아 있다. 이 주장은 풍부한 데이터에 의해 뒷받침되지만 감정 연구(또는 일반적인 심리학)에서는 아직 널리 인정받지 못했다. 그리고 동물은 일반적으로 감정적 느낌을 부여받지 않고 감정적 행동만 부여받는다. 왜냐하면 더 높은 뇌 영역이 어떻게든 감정을 인간에게 강력하고 흥미롭게 만드는 강렬한 감정을 구성하기 때문이다.

어떤 경우든, 기존 증거의 무게에 따르면, 원초적 정서는 인지적/자발적 과정이라기보다는 본능적/자동적 과정이다. 예를 들어, 건강한 쥐는 고양이 냄새를 두려워하지 않을 수 없지만, 동물 간에 이러한 감정적 반응에는 엄청난 가변성이 있다. 게다가, 쥐는 매우 빠르게 고양이 냄새와 연관시키는 법을 자동으로 배우고, 조절을 통해 이러한 연관된 ​​지각이 있을 때도 두려워하게 된다. 앞서 언급했듯이, 쥐는 고양이 종 소리, 동물의 모습, 야옹, 고양이 냄새가 지속적으로 존재하는 환경 등을 두려워하는 법을 배울 것이다. 이것들은 모두 뇌의 자동 학습 메커니즘에 기반한 비자발적인 2차 과정 반응이다. 게다가 우리와 같은 지적인 종은 그들의 엄청난 고등 뇌 영역을 사용하여 정서적 반응을 억제하거나 강화할 수 있다. 예를 들어, 두려워하는 사람은 행복한 장면을 상상함으로써 자신을 북돋울 수 있다. 그러나 이것은 아마도 두려운 정서를 없애지 못할 것이다. 그리고 만약 1차 과정의 감정적 반응인 두려움이 충분히 강하다면, 그것은 싸움에서 이길 것이다. 예를 들어, 아이의 죽음을 알게 된 후 몇 시간 동안은 더 행복한 시간을 생각하려는 시도와 상관없이 침착함을 느끼는 것은 사실상 불가능할 것이다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

13.6 감정과 자아에 대한 신경생태학적 관점

우리는 동물이 진화하고 다양한 생태적 조건에 적응함에 따라 감각적 영향이나 신체적 항상성 불균형에서 발생하는 것보다 더 정교한 자동 쪽이 필요하여 생존 예측을 안내할 것이라고 제안한다. 하등 동물은 수계 환경을 걸러내는 것만으로 영양을 얻을 수 있지만, 진화는 곧 먹이와 다른 자원을 적극적으로 찾도록 하는 탐색계(SEEKING system)가 필요한 동물을 만들어냈다. 생존을 위한 투쟁에서 효과적인 체인 진화가 점점 더 복잡한 동물에게 추가 생존 전략을 촉진함에 따라 다른 감정이 나타났다. 예를 들어, 암컷 파충류는 모성적 보살핌을 거의 보이지 않는다. 그들은 수백 개의 알(다른 많은 동물, 심지어 같은 종의 동물의 먹이)을 낳고, 대부분의 자손이 살아남지 못하더라도 부화한 새끼의 수가 종의 생존을 보장하는 경향이 있다. 연어가 산란 직후에 죽을 수 있는 1가지 이유는 그들의 탐식적인 식욕이 새끼의 생존과 종의 생존에 해로울 수 있기 때문이다. 실제로, 양육 본능이 없다면, 그들은 자신의 작은 물고기를 너무 많이 잡아먹을 가능성이 있다. 그러나 포유류가 진화했을 때, 그들의 몸은 훨씬 적은 수의 자손을 낳았고, 이 자손들은 살아남기 위해 양육이 필요했다. 포유류의 뇌가 새끼를 양육하도록 유도하는 양육계(CARE System)를 진화시키지 않았다면, 각 종은 멸종했을 것이다.

그러나 우리는 이 양육계(CARE System)가 때때로 우리가 ‘잔혹함’이라고 부르는 것에 무관심한 눈을 돌릴 수 있다는 것을 알았다. 얼룩 하이에나와 검은 독수리는 일반적으로 효과적으로 키울 수 있는 것보다 더 많은 새끼를 낳는다. 형제 자매는 서로를 용납하지 못하고 태어나며, 일반적으로 한 마리가 죽거나 등지에서 떨어질 때까지 싸운다. 부모는 거의 개입하지 않는다. 이것은 적자생존만이 아니라, 운이기도 한다. 독수리 중에서는 거의 변함없이 토너먼트에서 ’이기는’ 것은 가장 먼저 부화한 새끼이다. 아마도 2번째 새끼보다 생리적으로 ‘적합’하지는 않을 것이다. 그저 약간 더 살찐 것과 운동적으로 더 성숙하다는 성숙상의 이점이 있을 뿐이다. 이 생물들이 왜 ’여분’, 즉 쓸모없는 아기를 만들어낼까? 아마도 어차피한 마리가 죽을 확률이 높기 때문일 것이다. 여분은 1번째 새끼가 죽으면 단순히 ’싸구려 보험’일 뿐이다. 물론 이것은 단지 이론일 뿐이다. 과학은 ’왜’라는 질문에 설득력 있고 엄격한 방식으로 답할 수 있는 경우가 드물기 때문이다. 과학은 ’어떻게’라는 질문을 다룰 때 훨씬 더 설득력이 있다.

그럼에도 불구하고, 영향이 나타난 이유는 아마도 그것들이 불리한 미래의 사건을 예측하고 종종 유기체를 보호하는데 매우 효과적이었기 때문일 것이다.2장에서 언급했듯이, 갈망은 신체 에너지가 위험할 정도로 낮다는 신호가 아니다. 그것은 단지 저장량이 크게 떨어지기 훨씬 전에 에너지를 ‘보충’하는 것이 진화적으로 현명하다는 것을 강조할 뿐이다. 이런 식으로 항상성 영향(갈망과 같은)은 미래를 예상하고 즉각적인 대사 고려 사항을 넘어서 동기를 제공한다. 감정적 영향은 비슷한 예상 기능을 제공한다. 예를 들어, 우리는 가능한 위험에 직면했을 때 두려워하고 다치거나 죽기 전에 예방 조치를 취한다. 감정적 영향이 놀라울 정도로 경험된 마음 상태(밸런스가 있는 주관적 상태)의 형태를 띠는 이유는 아마도 이것이 예측할 수 없는 환경에서 비교적 정확한 방식으로 동물을 동기를 부여하고 안내하는 효과적인 방법이기 때문일 것이다. 영향은 행동을 안내(’강화’ 및 ‘처벌’?)하는데 이상적임이 입증되어 학습을 촉진한다. 우리는 정서적인 기쁨이 따르는 행동을 반복하는 경향이 있고, 정서적인 불편함이 따르는 행동은 피한다.

우리는 7가지 기본적인 감정계가 진화함에 따라 무의식적인 원시 자아도 원시적인 형태의 의식적 경험을 할 수 있는 초보적인 핵심 자아로 진화했다고 제안한다. ‘원시적’이라는 말은 경험적으로 최소한이었다는 것을 의미하지 않는다. 사실, 우리는 이러한 감정이 심리적으로 ’엄청나게’ 두드러졌으며 나중에는 하부 뇌 기능을 억제함으로써 정확한 행동 조절을 가능하게 하는 피질-인지 능력의 발달로 약화되었을 것이라고 생각한다. 일반적으로 정서에 의해 인도되기는 하지만(Damasio, 1999), 정서가 너무 강하면 인지적 의사 결정도 중단된다. 다시 말해, 우리는 다양한 기본적인 감정 및 동기체계와 얽힌 핵심 자아가 강력하게 경험되는 정서를 생성했으며, 추가적인 뇌 복잡성(특히 신피질)이 진화함에 따라 계속해서 매우 중요한 생존 정보를 제공하여 더 높은 인지 기능의 출현을 가능하게했다고 생각한다. 위에서 언급했듯이, 이와 관련하여 아마도 가장 설득력 있는 증거는 이러한 고대 신경 기질의 자극이 여전히 인간에게 강렬한 정서적 경험을 생성한다는 것이다(Panksepp, 1985). 중뇌의 PAG와 같이 모든 감정계가 수렴하는 뇌 영역에 대한 광범위한 손상은 모든 형태의 인간 의식을 손상시킨다(Schiff, 2007).

우리는 최근 뇌 신경 영상 실험에서 사람들이 다양한 형태의 정보를 자기 관련 처리하는 데 초점을 맞춘 활동에 참여할 때 정중선 뇌체계가 각성된다는 것을 보여주었기 때문에 이러한 관점에 기울어진다(Northoff et al., 2006). 실제로 자기 관련 정보 처리에 관여하는 정중선 뇌체계는 대뇌 맨틀의 더 오래된 영역 내에서 내측 뇌간에서 내측 전두엽 및 대상 피질까지연속체를 형성한다. 이 정중선 연속체의 피질하 부분인 SCMS는 모든 포유류 종에서 현저하게 상동하며 파충류와 조류를 포함한 다른 척추동물의 뇌에서도 발견된다(Northoff & Panksepp, 2008). 정중선 체계인 CMS의 피질 부분에는 섬 피질, 내측 전두엽 및 궤도 전두엽 피질을 포함하여 신피질의 정서적으로 더 관련성 있는 영역이 포함된다. 피질 중간선 체계는 신피질의 크기와 복잡성이 종마다 매우 다르기 때문에 피질하 체계만큼 종 간에 모호하지 않게 상동하지 않는다. 이는 다시 말해 이 자기 관련 처리 연속체의 피질하 도달 범위가 규범적 정서적 핵심 자아를 구성하고, 더 높은 도달 범위가 점점 더 특유한 인지적 자아에 기여한다는 것을 시사한다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

13.7 핵심 자아에 대한 기능적 증거

SCMS와 CMS를 동족성 측면에서 구별하는 것이 유용하지만, 둘은 기능적으로 연결되어 있으며 CMS는 무결성과 존재를 위해 SCMS에 의존한다. 이러한 뇌 영역의 손상은 의식을 극적으로 손상시킬 수 있으며, 하위 영역이 자기 관련 처리를 위한이 신경 연속체에 손상을 입힐수록 결손은 더 심각해진다(Merker, 2007; Panksepp & Trevarthen, 2008; Watt & Pincus, 2004).예를 들어, SCMS의 핵심에 있는 PAG가 완전히 파괴되면 환경적 사건에 대한 모든 자기 관련 처리가 파괴된다. PAG가 완전히 손상되면 모든 세계 지향적 활동이 손상된다. 동물은 간신히 깨어 있지만 의미 있는 방식으로 사물을 의식하는 것처럼 보이지 않는다(Bailey & Davis, 1942, 1943). 비교해 보면, 상위 피질 중앙선 체계가 손상되면 의식 장애가 같은 정도로 심해지지 않는다(Watt & Pincus, 2004).

또한 손상이 뇌의 내측에서 외측으로 확장될 때 심각도의 경사도가 있다. 누군가가 시력, 청력 또는 언어 사용 능력을 상실-슬픔(GRIEF)하는 결과를 초래하는 외측 뇌 손상을 입었다면, 그 사람은 여전히 ​​항상 그랬던 것과 같은 인간으로 자신을 경험한다. 그는 귀중한 인지 능력을 일부 잃었지만, 그의 근본적인 자아감과 정서적 경험은 손상되지 않는다. 반면에 뇌의 내측 부분, 특히 전두엽 영역이 손상되면 자아 경험이 더 심각하게 손상될 수 있다(Northoff, 2004; Northoff & Bermpohl, 2004).

‘분할 뇌’ 수술을 받은 환자로부터도 관련성 있는 결과가 발견되었다. 이는 주로 중증 간질을 치료하는데 사용되는 서술로, 대뇌량을 절단한다. 대뇌량은 신피질의 두 반쪽 사이의 대부분의 통신을 제공하는 거대한 신경 축삭 섬유 세트이다. 본질적으로 고등 뇌의 두 반쪽 사이의 배선의 대부분을 포함하는 통로이다. 신피질의 각 반쪽은 다른 유형의 정보를 처리한다. 좌측 반쪽은 일반적으로 언어적이고 사교적이며 행복한 반면 우측 반쪽은 언어가 적고 감정적이며 불행한다(Davidson et al., 2003; Tucker & Williamson, 1984). 이는 인간이 여러 시대에 걸쳐 사회를 구조화한 방식에 많은 영향을 미친다(McGilchrist, 2009). 2개의 반구는 다르게 기능하지만 일반적으로 어떤 유형의 조정을 거칩니다. 분할 뇌 수술 후 두 뇌 사이의 의사소통 부족으로 인해 불일치한 기능이 발생할 것으로 예상할 수 있다. 그러나 그런 일은 발생하지 않는다. 예를 들어, 분할 뇌 개인이 수영장에 뛰어들면 몸의 한쪽이 휘두르는 것과 같은 불일치의 행동적 징후가 나타나지 않아 뇌의 절반이 놀랐음을 시사한다.

그러나 다양한 실험적 상황과 실제 생활에서 분리된 반구가 서로 상충되는 상황이 있다. 언어를 담당하는 좌반구가 제어하는 ​​오른손은 종이를 집어 올릴 수 있고, 우반구가 제어하는 ​​왼손은 종이를 접어서 치운다. 우반구가 일반적으로 더 감정적(복잡한 문제를 느낌)인 반면, 말하는 좌반구가 더 인지적으로 명제적(복잡한 문제에 대해 주장함)이라는 것은 잘 알려져 있다. 인지적 수준에서 2개의 반구는 다른 목표와 의도를 가질 수 있다. 그러나 분할 뇌 환자의 일반적인 그림은 그들이 일관된 감정적, 운동적, 전반적인, 전신적, 의도적 행동을 계속 보이는 것을 시사하는데, 이는 자아와 의식의 일관성이 있음을 나타내며, 따라서 이는 여전히 정상적인 방식으로 서로 연결되어 있는 피질하 체계에 뿌리를 두고 있어야 한다(Panksepp, 1998b).

다른 관련 관찰 결과는 생애 초기에 껍질이 벗겨진 동물의 행동에서 분명하게 드러난다. 우리가 반복해서 강조했듯이, 그들은 놀라울 정도로 강력한 수준의 행동적 일관성과 자발을 유지한다. 그들은 심지어 거친 놀이에서 정상적인 동물과 효과적으로 경쟁할 수 있는 능력을 유지한다. 따라서 분명히 먼저 진화한 피질하 구조는 발달적으로 부상한 고등 뇌 기능에 의해 생성된 자아에 대한 보다 가변적인 인지적 표현이 의존하는 기초를 위한 기반 신경 구조를 제공하는 것으로 보인다. 피질하 중앙선 기능이 뇌 진화의 조상 가마솥에서 훨씬 일찍 나타났기 때문에, 우리는 그러한 구조가 마음의 일관성을 유지하는데 우선권이 있다고 확신할 수 있다. 이 내재적 일관성은 어떤 종류의 신경적 설명을 요구하고, 핵심 자아 개념은 단지 우리가 이미 해결 문제에 대한 해결책을 어디서 어떻게 찾을 수 있는지를 강조할 뿐이다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

13.8 상위 뇌 영역과 정서적 상태

우리는 우리의 가설이 논란의 여지가 있다는 것을 인정한다. 많은 인지 및 행동 신경과학자들은 피질하 중앙선 영역이 인간의 사고와 다른 인지를 중재하는데 도움이 되는 상위 피질 영역보다 정서를 생성하는데 더 중요하다는 것을 받아들이지 않을 수 있다(예: Descartes의 오류에서 Damasio가 그랬지만 최근 작품에서는 그렇지 않았을 수도 있음: Damasio 등, 2000; Damasio, 2010). LeDoux(예: 그가 1996년에 처음 주장했듯이)는 여전히 ‘하위’ 동물이 감정을 정서로 경험한다는 견해에 반대하는 듯한다. 사실, 대부분의 인간 의식 논의는 의식의 기원에 가장 중요한 것으로서 뇌-마음의 최근 진화적 재능에 초점을 맞추는 경향이 있다. 그러나 우리는(다른 사람들도 강조했듯이) 실제로 뇌의 하부 영역이 정서적 상태(Denton, 2006)와 원시적 지각 상태(Merker, 2007)에 있어 상부 영역보다 더 중요하다는 결론을 내려야 하는 이유를 한 번 더 반복해 보겠다.

본질적으로, 3가지 강력한 증거는 감정 생성을 위한 심부 피질하 영역의 중대한 중요성을 지적한다. 1번째, 뇌의 특정 내측 영역을 전기적으로 자극하고 대부분의 1차 과정 감정과 관련된 감정 상태를 유발할 때, 네트워크의 가장 낮은 범위를 자극할 때는 항상 더 낮은 전류 수준이 필요하다. 예를 들어, 모든 감정계는 PAG에서 수렴하며, 이 구조에서 가장 작은 전류 수준으로 가장 강력한 감정적 반응을 얻을 수 있다. 다시 말해, 회로망은 단순히 상위 뇌 영역보다 하위 뇌 영역에서 더 민감하거나 더 집중되어 있다. 2번째, 예를 들어 시상하부의 국소 영역을 전기적으로 자극하여 격노(RAGE)와 탐색(SEEKING)과 관련된 정서적 상태를 얻을 때, 일반적으로 이러한 회로의 하부에 있는 손상으로 인해 상위 투사 영역보다 행동과 정서적 상태가 더 많이 감소한다(Valenstein, 1966). 그러나 확장된 편도체와 같은 상위 기저핵은 보상 가치를 더 상위 뇌 영역으로 전달하는데 중요하다(Waraczynski, 2006). 3번째, 뇌 영상에서 얻은 최근 증거에 따르면 신경 각성의 피질하 신호는 경험한 정서적 정도와 양의 상관 관계가 있는 반면 상위 뇌 영역은 일반적으로 인지적 정서적 경험과 음의 상관 관계가 있다(Liotti & Panksepp, 2004a; Northoff et al., 2009). 이는 하위 영역이 원초적 정서적 상태를 적극적으로 생성하는 반면 상위 영역은 이를 조절, 재처리 및 억제할 수 있음을 강력히 시사한다. 마찬가지로, 그러한 상호작용은 낮은 뇌 각성이 어떻게 인지 처리를 방해하는지 설명하는데 도움이 된다.

일차 과정 영향에 대한 피질하 제어 위치에 대한 관련 인과적 증거의 대부분은 동물 연구에서 나온다. 이것이 인간에게 얼마나 잘 적용될까? 확실히, 인간에 대한 뇌 자극 연구는 우리의 주장과 상당히 일치한다(Heath, 1996). 특히 깔끔한 상관 관계 증거는 두려움에 사로잡힌 포식자가 풍부한 시뮬레이션 환경에서 인간 뇌 영상에서 나온다(Mobbs et al., 2007): 상위 두려움(FEAR)영역(예: 편도체)은 포식자가 멀리 있을 때 각성되는 반면, 하위 영역(PAG)은 포식자가 물려고 할 때 더 각성된다. (손가락에 전기 충격을 가하면 포식자를 시뮬레이션하는데 도움이 된다. (다시 말해, 포식자가 멀리서 스토킹할 때 비교적 안전할 때(약간 불안할 뿐) 상위 두려움(FEAR)회로만 분명히 작동한다. 결국, 당신은 단지 포식자에 대해 생각하고 있을 뿐이며, 여전히 탈출할 가능성이 높다. 그러나 전자적 ’포식자’가 다가오면서 PAG는 점점 더 각성을 보인다. 그리고 인과적 뇌 자극 연구를 통해 마음-육체가 할 수 있는 가장 강렬한 두려움을 정교하게 표현할 수 있는 것은 등쪽 PAG라는 것이 알려졌다. 한편, 이 뇌 영역은 긍정적인 정서적 마음 상태를 생성하는데 그다지 중요하지 않다는 것이 분명하다.

따라서 지식이 풍부한 뇌 과학자에게 신경 실존적 질문을 하나 한다면, 다음과 같을 것이다. 강렬한 부정적 감정을 피하려는 자연스러운 욕구에서, 국소적 뇌 자극으로 인공적으로 활성화되는 것을 결코 허용하지 않을 뇌 영역은 어디인가? 우리의 신경과학 동료가 이 분야의 종간 증거와 충분한 인간 데이터를 알고 있다면, 그는 신피질이나 편도체 영역을 결코 선택하지 않을 것이다. 대신 과학자는 두려움, 격노, 상실-슬픔(GRIEF)의 마음적 고통에 대한 회로가 집중되어 있는 PAG의 등쪽 부분을 선택할 것이다. 뇌에서 더 이상 감정적으로 혐오스러운 부위는 알려져 있지 않는다. 예를 들어, 그 영역을 자극받은 환자는 갑자기 ’나는 죽을 만큼 무서워!’라고 외칠 수 있다(Nashold et al., 1969). 반면에 배쪽 영역은 그렇게 부정적이지 않고 종종 긍정적이며, 특히 욕정과 추구 충동이 두드러진다. 그러나 PAG는 정서 생성에 참여하는 유일한 피질하 중앙선 구조는 아니다. 그러나 그것은 단지 가장 중요하고 아마도 가장 강력한 구조 중 하나일 뿐이다(그림 11.1).

상위 뇌 영역이 감정 조절에 결정적으로 중요하지만, 이 책에서는 다루지 않을 방대하고 복잡한 주제이다(하지만 예를 들어 Harmon-Jones & Winkielman, 2007 참조). 원시적인 감정적 느낌이 우리가 직접 볼 수 있는 본능적 감정적 행동을 생성하는 동일한 피질하 감정계의 각성과 밀접한 관련이 있는 것으로 보이며, 복잡한 기술로 모니터링할 때 자율신경계와 호르몬적 각성과 같은 관련 신체적 생리적 변화도 마찬가지이다. 강렬한 감정적 느낌을 생성하는 인과적 메커니즘을 과학적으로 이해하려면 뇌의 특정 하위 중앙선 영역을 경험적으로 탐구할 수밖에 없다.

요약하자면, 현상적으로 의식적인 핵심 SELF 경험이 정서적 의식에 의해 지배될 수 있다고 믿을 수 있는 2가지 주요 이유가 있다. 1번째, 만약 누군가가 피질하 정중선 구조의 해부학에 초점을 맞춘다면, 사람들은 PAG가 그 기초적인 진원지에 있다는 것을 알게 된다. PAG는 모든 감정계가 어느 정도 수렴하는 구조이지만, 특히 부정적인 정서계가 수렴한다(Panksepp, 1998a, 1998b; Watt, 2000). 이런 이유로, 우리는 그것을 감정성을 생성하는 신경체계의 거대한 조립 지점을 제공하는 구조로 볼 수 있다. 만약 우리가 피질하 정중선 구조가 핵심 SELF의 기질이라는 가설이 맞다면, PAG가 이 체계의 일부라는 사실은 감정이 핵심 SELF의 기능에 중요한 역할을 할 수 있음을 나타낸다. 2번째, 피질하 감정계의 각성은 좋고 나쁜 정서적 경험의 가치 있는 다양성을 생성한다. 이러한 경험은 뇌 자극의 추구 또는 회피에서 조건화된 장소 선호도/회피에 이르기까지 다양한 평가 과제에 의해 모니터링되었다. SCMS에 의해 정서가 정교화되고 SCMS가 핵심 SELF의 기질인 경우, 이는 핵심 SELF가 정서적 경험의 자리임을 나타낸다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

13.9 자기 관련 처리 기능은 하위 뇌 운동 기능에 기반을 둔다.

핵심 SELF의 신경 진화적 기초는 무엇인가? 핵심 SELF가 운동 기구에 의해 지지될 수 있고, 원시적 핵심 정서적 의식은 핵심 SELF에 대한 이 행동 관련 스캐폴딩 없이는 존재할 수 없다고 가정하는 진화적 이유가 있다. 1번째, 정교한 운동 능력은 동물이 우리 모두가 잘 보고들을 수 있게 해주는 복잡한 감각-지각 기구를 개발하기 훨씬 전에 존재했을 수 있다. 2번째, 결국 생존을 결정하는 것은 신체적 행동이다. 감각 정보와 내부적 정서적 변화의 목적은 운동 체계를 안내하는 것이다. 내부적으로 생성된 행동에 대한 능력이 없다면 감각 정보는 목적이 없을 것이다. 예를 들어, 보는 것은 은둔게가 물린 후 껍질을 벗기려고 하는 것보다 더 일찍, 더 효과적으로 껍질 속으로 들어갈 수 있게 해준다. 핵심 SELF 기질이 그러한 본능적 운동-행동 체계에 의해 지지되고, 본능적 행동 체계에 정서적 속성이 포함되어 있다면, 특정 유형의 감각 정보가 어떻게 쉽게 정서적 반응을 생성할 수 있는지 상상할 수도 있다.

우리는 자기 관련 정보 처리가 뇌의 본능적 행동 경향과 통합적으로 연결되어 있다고 제안한다. 물론 이는 감각 기능이 관여하지 않는다는 것을 암시하는 것이 아니라 핵심 SELF가 행동 좌표에 배치되어 있다는 것을 암시하는 것이다. 이는 SELF 표현을 위한 안정적인 신경 매트릭스를 제공한다. 뇌 내에서 더 독특한 자아로 나아갈수록 감각-지각 장치가 점점 더 영향력을 발휘한다. 우리는 위에서 대부분의 사람들이 원시 의식이 행동 체계에 뿌리를 두고 있다는 생각이 반직관적이라고 생각한다는 점을 언급했다. 거의 모든 사람이 의식이 감각 기능이라고 가정하는데, 의식의 내용은 어떤 종류의 감각적 인상인 경향이 있기 때문이다. (시각, 후각, 촉각, 미각, 청각에 대한 우리의 능력은 우리가 생각하는 것의 대부분을 생성하는 감각 기능이다.) 그러나 의식의 내용이 대체로 감각적이라는 것만으로 의식의 조상적 기초가 반드시 감각-지각 장치와 긴밀하게 일치한다는 것을 의미하지는 않는다. 결국 가장 중요한 ’감각’은 내 수용적이고 따라서 자기 관련적이다.

아마도 대부분의 감각-지각 능력은 의식 그 자체라기보다는 의식의 고차원 ‘인식’ 기능에 영향을 미치는 것으로 생각해야 할 것이다. 분명히, 우리가 실명하더라도 의미 있는 방식으로 의식이 약해지는 것은 아니다. 의식의 전반적인 질은 운동 기능이 집중된 전두엽 손상으로 인해 훨씬 ​​ 더 많이 변화한다. 신피질의 전두엽 운동-행동 영역은 주의 집중, 운동 계획, 상상력, 죄책감, 수치심, 공감과 같은 더 높은 사회적 감정과 같은 실행 기능에 많은 투자를 한다. 분명히, 뇌의 이러한 실행 영역은 계획하는 방법을 알기 위해 지각적 입력이 필요하다. 이런 식으로, 의식의 표면적인 내용은 감각적일 수 있지만, 의식할 수 있는 기본적인 능력은 뇌의 행동 생성 장치에 확실히 의존할 수 있음을 알 수 있다.

대부분의 연구자들은 운동 반응이 뇌의 단순한 ‘출력’일 뿐이라고 가정하고, 따라서 운동 기관은 무릎 반사와 같은 무의식적인 운동 반사만을 지배한다고 생각하기 때문에 1차 과정 의식이 감정적 본능적 행동 좌표와 통합적으로 연결되어 있다는 생각을 고려조차 하지 않았을 것이다(이러한 사고 방식은 6장에서 언급했듯이 두려움 학습과 같은 영역에서 특히 널리 퍼져 있다). 뇌의 그러한 ’단순한’ 출력이 어떻게 중심적인 통합 원리를 구성할 수 있을까? 본능적 행동이 의식의 기초가 되는 이러한 관계는 잘 연구된 시각 기능을 고려하면 더 쉽게 상상할 수 있을 것이다.

시각 지각은 탐색적 눈 움직임에 뿌리를 두지 않으면 저하되는 경향이 있다는 것은 오래 전부터 알려져 왔다(Yarbus, 1967). 즉, 눈 근육을 움직이지 않으면 보는 능력이 저하된다. 또한, 우리가 보여줄 것처럼 상위 구릉(SC)에서 저술준 시각 지각의 안정성은 안정적인 눈 움직임 좌표에 따라 달라진다. 따라서 눈 움직임 맵은 SC가 들어오는 시각 감각 정보를 어디에서, 그리고 아마도 어떻게 처리하는지 결정한다(Sparks, 1988). SC는 시각에서의 역할(즉, SC의 가장 표피적인 층) 외에도 아래의 연속적인 신경 층에서 청각 및 촉각과 통합되어 있다. 이는 가장 흥미로운 진화적 진행이다. 촉각은 청각보다 앞서고 청각은 시각보다 앞서 있다. 이 영역은 자아의 핵심 구조가 될 후보인다(Strehler, 1991). 어떤 경우든 시각적 방향에 필요한 행동 체계는 PAG 바로 위에 있는 SC의 바로 ‘최하’ 층에 있다. 다시 말해서 상위 구릉의 가장 낮은 신경 층은 기본적인 운동 방향 체계를 구성하여 자기 참조 좌표에서 시각 인식을 안정화하고 아마도 허용하며, 이는 바로 아래에 있는 PAG의 1차 과정 감정계와 상호 작용할 수도 있다.

따라서 자기 관련 시각 처리가 단순히 시각 감각-지각 장치에 의존하는 것이 아니라 사람의 내장된 시각 운동 기능에 확고히 의존한다는 결론을 내릴만한 좋은 신경생리학적 이유가 있다. 다시 말해서, 중뇌의 PAG에 바로 접한 상위 구릉의 마지막 신경 층은 탐색적 눈 운동을 지배하는 운동 능력을 제어한다. 이러한 운동 영역은 위에 있는 감각 영역보다 세상에 반응하는 방식이 더 안정적이다. 예를 들어, 시각막(상위 구릉의 바깥층) 표면의 신경망은 시각 자극의 위치에 대한 정보를 수집할 때 매우 유연하게 작동한다. 그러나 사람이 자극에 시각적으로 어떻게 방향을 잡는지에 따라 상위 구릉의 어느 영역이 들어오는 정보를 처리하는지가 결정된다. 다시 말해, 시각적 장면은 눈이 어느 방향으로 향하는지에 따라 시각 감각 SC를 가로질러 ‘미끄러질’ 수 있다. 이와 대조적으로, 적절한 시각적 방향 설정 및 탐색 동작을 생성하는 기본적인 운동 체계는 처리되는 시각적 장면의 유형에 관계없이 동일한 위치를 유지하는 매우 안정적인 일련의 동작 좌표를 사용한다(Sparks, 1988).

반복해서 말해야 할 것이다. 동물이 시각 자극을 향해 눈과 머리를 움직이는 것을 SC의 시각 표면에서 기록할 때 SC에 있는 자극의 신경 등록은 위치가 바뀐다. 말하자면 동물이 방금 방향을 잡은 방식에 따라 ’떠다닌다. ’다시 말해, 시각 공간에서 동일한 자극이 동물이 눈을 움직인 위치와 그에 따른 초점 주의를 따라 SC 표면의 위치가 바뀐다. 이에 비해 기본 운동 지도는 항상 안정적이고 예측 가능하며 동물이 특정 방향 운동을 할 때 정확히 동일하게 작동한다. 감정적 행동 네트워크의 기능이 비교적 안정적인 방식으로 진화에 의해 정해졌다고 생각할만한 충분한 이유가 있다. 이러한 발견은 핵심 SELF의 감정적 정서적 기능이 근본적으로 동물 행동에서 시각적으로 관찰할 수 있는 본능적 감정적 행동 체계에 기반을 두고 있다고 제안하도록 독려한다.

그리고 겉보기에 모든 포유류는 원시적인 감정적 느낌의 이런 안정적인 ’접지’를 본질적으로 고대 감정적 행동 체계에 가지고 있으며, 의심할 여지 없이 신체의 피드백에 의해 뒷받침된다. 우리가 확신할 수 있는 1가지는 더 아래로, 중뇌의 가장 오래된 영역, 상뇌줄기의 바로 중앙에 모든 감정적 행동 체계, 특히 부정적인 정서계가 강력한 감정적 전하와 함께 수렴하는 PAG를 찾을 수 있다는 것이다. 이것은 확실히 마음의 진화에서 감정적 행동 체계의 우월성을 크게 말해준다.

위의 모든 데이터를 함께 모으면 일관된 감정적 행동 체계가 의식의 발생에서 우선권을 가지고 있는 것처럼 보인다. 분명히 뇌는 마음 행동적 일관성을 생성하기 위한 안정적인 메커니즘이 필요하다. 핵심 SELF에 대한 우리의 개념이 올바른 길에 있다면 모든 다양한 ‘특이적’ 자아가 매우 깊은 정서적인 핵심 SELF의 무결성에 의존한다고 가정하는 것이 합리적이다. 따라서 정서적 핵심 SELF는 모든 상위 자아 기능에 대한 견고한 신경 진화적 발판을 제공할 수 있다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

13.10 고유문자적 상위 자아의 출현

상위 구릉의 깊은 운동 영역과 이들이 상호작용하는 PAG의 기저 영역은 후두 피질 감각 영역보다 전두 피질의 운동 영역과 더 풍부하게 연결되어 있다. 실제로 신피질의 전두 운동 영역은 계획과 의도가 생성되는 곳으로, 뇌의 심리적 특징과 운동 기능의 연관성을 나타낸다. 뇌 활동 변화를 연구한 또 다른 인간 실험에서 활동을 ’소유’한다는 느낌은 다양한 전두 피질 뇌 영역에서 활성화가 증가하는 것과 관련이 있었다(Ehrsson et al., 2004). 또한 활성화의 규모는 주관적 소유의 정도에 상응했다.

신피질의 전두엽 운동 영역은 이러한 상위 네트워크가 감각 정보를 기반으로 시간 내에 행동 우선순위를 확립하는데 도움이 되므로, 살아온 삶의 함수로서 특유한 자아가 ’배양’되기 시작하는 뇌 영역이다. 전두엽/운동 영역에 손상이 있을 때 신피질의 후두엽 감각 영역에 손상이 있을 때보다 성격에 더 강력한 변화가 발생한다는 것은 오래 전부터 알려져 왔다(Elsinger et al., 1992; Passingham, 1993; Perecman, 1987). 따라서 특유한 자아의 구성은 전두엽 피질의 상위 운동 행동지향적 실행 장치에 의해 정교화된다. 고차원의 감정적 행동 능력은 우리가 성격이라고 부르는 정서적으로 물든 특유한 자기 기능의 생성에 특히 중요할 수 있다.

흥미로운 의문이 여전히 남습니다. 상위 피질 영역이 정서적 상태 생성에 얼마나 적극적으로 참여하는 것일까? 분명히 감정을 유발하고 조절할 수 있는 상향식 인지 기능이 많이 있다(Gross, 2008). 모든 현명한 사람이 알다시피, 정서적 각성이 비교적 낮을 때 정서적으로 부담스러운 문제에 대한 합리적인 인지적 결정에 도달하기가 더 쉽다. 반대로, 피질하 정서적 각성은 강박적이고 이기적인 틀에서 사고를 활성화하고 유지하는 경향이 있다. 따라서 전두엽의 내측 정서적 영역과 측면, 더 인지적인 영역이 균형을 이루고 있다는 것은 놀라운 일이 아닌다(Liotti & Panksepp, 2004b). 누군가가 세상에서 사건을 정서적으로 볼 때, 내측 전두엽 영역은 전두엽의 측면(인지) 영역보다 더 각성된다. 동일한 자극을 더 인지적으로, 덜 감정적으로 볼 경우, 균형은 역전되어 측면 영역이 더 감정적인 내측 영역에 비해 더 활성화된다(Northoff et al., 2009). 분명히 강한 감정과 합리성은 함께 가지 않는다. 동시에, 선택해야 할 때 마음을 정하는데 감정이 매우 중요하다는 것도 분명한다(Damasio, 1994).

우리는 최근 두려운 찡그림과 같은 복잡한 감정적 행동 반응이 두정엽 체성 감각 피질 영역의 특정 영역에 대한 미세 자극에 의해 유발되었다는 점에 주목해야 한다(Step-niewska, et al., 2005). 우리는 아직 이러한 자극이 학습 과제에서 정서적 보상이나 처벌을 중재할 수 있는지 알지 못한다. 이러한 문제가 해결될 때까지는 진화적 유산이 아니라 삶의 경험을 통해 해당 뇌 영역에서 나타난 감정적 행동의 학습된 기질이라고 믿는 것이 합리적이다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

13.11 이중 측면 일원론과 조상의 마음

종합해 보면, 본능적 회로의 복잡한 망상체로 구성된 핵심-자기 체계는 감정적 행동과 관련된 신체적 변화뿐만 아니라 원시적인 정서도 생성한다. 이러한 이유로 우리는 이중 측면 일원론 이론을 지지한다. 이원론과 대조적으로 일원론은 마음에서 일어나는 모든 일이 궁극적으로 단일 물질, 이 경우 신체적 뇌, 가장 근본적으로는 피질하 및 피질 중간선 체계에 뿌리를 두고 있다고 제안한다. 이중 측면은 이러한 중간선 체계가 감정의 2가지 겉보기에 별개인 측면, 즉 일관된 감정적 행동 경향과 관련된 주요 과정 심리적 상태(정서)를 동시에 생성한다는 생각을 말한다. 둘 다 뇌에서 동일한 통합 과정을 반영한다는 사실은 우리가 객관적으로 측정할 수 있는 사건(본능적 감정적 행동)을 간접적으로 추론해야 하는 주관적으로 경험한 과정(즉, 본능적 감정적 느낌)의 대리자로 사용할 수 있게 해준다. 따라서 동물의 본능적 격노(RAGE) 행동은 내부적인 RAGEful 정서를 반영한다. 이를 통해 우리는 동물의 외부 행동을 기반으로 동물의 정서적 문제를 직접 읽을 수 있다. 우리는 격노(RAGE)를 생성하는 회로가 기분이 좋지 않다는 것을 알고 있다. 기회가 주어지면 동물은 그러한 자극에서 벗어나려고 할 것이다(Panksepp, 1991).

우리는 이러한 체계가 신체의 여러 상태, 뇌의 나머지 부분의 활동, 세상의 사건에 민감하지 않다고 말하는 것이 아니다. 분명히 민감하지만, 정서적 경험의 신비의 대부분은 설명된 내측 뇌체계의 역학에서 찾을 수 있다. 적어도 지금은 우리가 더 자세히 원시적인 감정적 느낌을 이해하고 싶다면 어디에 노력을 집중해야할지 알고 있다. 우리는 감정적-감정적 관점에서 이러한 신경체계에 대한 자세한 연구가 비교적 적게 진행되고 있다는 점을 유감스럽게 생각한다. 이는 많은 마음 건강 문제와 마음 질환의 본질을 이해하는데 중요한 영향을 미칠 것이다(토론은 다음 2장을 참조하라).

또한 핵심 SELF는 감정적 영향과 행동 경향을 기본적인 감각적 인상과 결합한다는 점에서 아마도 대부분 무의식적인 기초적인 학습-인지를 생성하는 뇌의 일부라는 것을 알 수 있다. 앞서 논의했듯이 이러한 감각적 인상(시각, 청각 등)은 신피질에서 나올 필요가 없다. 이러한 감각적 인상은 피질하 감각 체계를 통해 감정적 학습을 완전히 제어할 수 있다(6장과 7 장). 핵심 SELF는 또한 신체 내부로부터 정보를 받는다. 예를 들어, 내 수용성 뉴런은 물, 에너지, 열 및 기타 불균형을 핵심 SELF에서 갈증, 갈망 또는 추위로 정서적으로 표현되는 것으로 감지할 수 있다. 감정계는 또한 혈압 및 신체의 다양한 호르몬 상태와 같은 자율 정보에 의해 직접 조절된다. 포식자의 냄새와 고통과 같은 일부 외부 자극은 두려움계(FEAR system)를 직접 자극하여 간단한 지각과 함께 감정 및 행동 경향이 생성되도록 할 수 있다. 하지만 세계적 사건과의 대부분의 연관성은 궁극적으로 학습을 통해 조건지어진다.

외부 자극을 핵심 감정적 자아와 관련시키는 과정과 다양한 이성적 자아의 점진적 출현은 확실히 고립된 인지 과정이 아니다. 이성적 자아의 출현과 관련하여 복잡한 인지 과정(상상력, 계획 및 원인과 결과에 대한 이해)이 확실히 관련된다. 그러나 이러한 과정에는 항상 세상에 대한 정서적 평가가 수반되며, 이를 통해 심리적 성숙 과정에서 고등 뇌체계가 다양한 지각의 유용성(평가)과 접촉을 유지하여 각 개인의 생존과 장기적으로 종의 생존을 향상시킬 수 있는 미래의 행동 과정을 평가하는데 도움이 된다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

13.12 신경 자아와 심리적 안녕

이 섹션에서는 마음 건강 분야에 영향을 미칠 수 있는 2가지 요점을 제기한다. 1번째, 인간으로서 우리는 모두 고도로 발달된 개인주의적 자아를 가지고 있기 때문에 가장 기본적인 형태로 자기 관련 처리를 경험하는 것이 어떤 느낌인지 이해하기 어렵다. 그러나 우리는 그것이 사람과 동물이 자신이 사는 세상을 어떻게든 소유하고 있다고(Blakemore et al., 2000; Blakemore, 2003; Ehrsson et al., 2004; Jeannerod, 2003) 느끼게하고, 일이 일어나도록 하는데 적극적으로 행동하는 주체라고(Gallagher, 2000; Gallagher & Frith, 2003) 느끼게 할 수 있다고 생각한다. 그들은 자신의 경험에 대한 나의 존재감을 얻을 수 있고(van Gulick, 2004) 자신의 감정적 가치를 세상의 대상에 투사할 수 있다. 반대로, 그들은 또한 가치 있는 대상을 자신의 내면적 삶에 내재화한다. 이런 소유감은 사람과 동물이 어떻게든 자기 세계에 속해 있다고 느낄 수 있게 해준다. 즉, 자기 삶의 맥락에 정서적으로 녹아들어 있다는 느낌을 갖게 한다(Izdebski, 2008; Northoff, 2004; Schore, 1994; Zinken et al., 2008).

이미 언급했듯이, 생애 초기에 심각한 애착 장애는 신피질과 뇌의 감정 네트워크 사이의 신경 통신 라인이 약화되는 것과 관련이 있다(Schore, 1994). 이러한 약화는 신피질이 감정 표현을 적절히 억제하고 조절하는 능력을 제한할 수 있다. 우리는 신피질의 큰 기능 중 하나가 감정을 억제하는 것이라는 것을 알고 있다. 왜냐하면 그러한 강렬한 정서적 각성은 미묘한 형태의 고차 인지 처리를 방해할 수 있기 때문이다. 초기 애착 장애는 종종 생애 후반에 성격 장애로 이어지고, 성격 장애가 있는 사람들은 일반적으로 감정을 조절하는데 어려움을 겪는다. 이러한 이유로 많은 사람들은 신경 연결(뇌의 한 영역이 다른 영역의 활동을 효과적으로 조절할 수 있도록함)이 부족하여 성격 장애가 발생할 수 있다고 추정했다. 간단히 말해서, 상위 중앙선 영역은 하위 중앙선 영역을 조절한다. 전두엽 피질의 내측 및 외측 영역도 톱니바퀴처럼 작동한다. 아마도 피질의 전두엽 실행 영역과 후두엽 지각 영역은 건강하고 행복한 상위 마음 발달에 필요한 특정한 상호 의존성을 가지고 있을 것이다.

우리는 이 주장에 설득력을 느끼지만, 성격 장애와 관련된 마음 상태를 이해하는 보조적인 방법을 제공한다. 우리는 PAG의 완전한 파괴와 같은 피질하 정중선 체계의 상당한 손상이 자기 관련 정보 처리의 심각한 감소를 초래한다는 것을 알아냈다. 이런 종류의 손상을 입은 사람과 동물은 의미 있게 의식하지 못한다. 그러나 피질하 정중선 체계, 핵심 SELF에 대한 더 미미하거나 미묘한 손상은 사람이나 동물의 감정적 지향 감각에 해로운 영향을 미칠 수 있다. 자신의 세계에 얽매여 있다는 감각이 손상되어 중요한 개인적 경험에 대한 나의 존재감/소유 감을 주장할 수 있는 적극적인 행위자가 될 수 있는 능력이 감소할 수 있다. 이는 성격 장애가 있는 사람들이 불평하는 심리적 특징이다. 따라서 피질 억제의 실패 외에도 피질하 정중선 체계 내의 신경 불균형은 성격 장애와 많은 다른 마음과적 문제에 기여할 수 있다(Koenigsberg, 2010; Stein, 2009).

정신 건강과 관련된 2번째 요점은 피질과 아마도 피질하 정중선 체계가 매우 활동적인 휴식 상태, 또는 종종 불리는 매우 활동적인 기본 모드 네트워크를 가지고 있다는 사실에 초점을 맞춘다(Damoiseaux et al., 2006; Fox and Raichle, 2007; Fransson, 2006; Raichle et al., 2001). 아마도 내부 반추를 반영하는 이 높은 휴식 활동은 외부 요구에 집중함에 따라 감소한다. 뇌의 이러한 정중선 체계가 자기 관련 처리를 매개하기 때문에 기본 모드 네트워크의 높은 각성은 외부 인지 자극에 의해 더 증가해서는 안되며 내부적으로 생성된 감정적 자료에 의해서만 증가해야 한다고 가정한다. 실제로 이는 문제에 대해 반추하기 쉬운 우울한 개인에게서 발견되었다(Northoff, 2007). 이러한 발견은 뇌가 높은 수준의 감정적 각성 중에 들어오는 정보를 쉽게 통합하지 못하는 이유와 특히 그러한 시기에 인지 처리가 손상될 수 있는 이유를 설명하는데 도움이 된다. 심리적으로 이는 놀라운 일이 아니다. 우리는 모두 개인적인 경험을 통해 정서적 각성 상태에 있을 때는 효율적으로 생각할 수 없다는 것을 알고 있다. 그러나 위의 발견은 그에 대한 확립된 뇌 메커니즘을 제공하여 근본적인 뇌 과정에 대한 보다 자세한 분석을 가능하게 한다.

더욱 흥미로운 점은 높은 휴식 상태가 자기 관련 처리가 지속적인 과정/활동일 수 있음을 나타낸다는 것이다. 그러한 지속적인 자기 관련 처리가 우리가 지속적이고 시간적으로 확장된 관련성 감각을 유지할 수 있게 해줄 수 있다. 이런 식으로, 정상적인 높은 휴식 상태 활동은 마음 건강을 나타내는 ’생리적 기준선’으로 볼 수 있다(Northoff 및 Bermpohl, 2004; Northoff et al., 2006). 따라서 이 휴식 상태가 다양한 유형의 강한 내부 정서적 각성에 의해 어떻게 조절되는지, 그리고 사람이 다른 방식으로 정서적으로 각성됨에 따라 이러한 CMS 구조에서 다른 신경 역학적 양식이 나타나는지 여부를 보다 집중적으로 연구하는 것이 가장 흥미로울 것이다. 언급했듯이, 그러한 뇌 기능이 우울증에서 과각성된다는 것은 이미 분명하며, 이는 우울한 사람들이 극단적이고 부정적인 정서적 자기 집중력을 가지고 있다는 사실을 강조할 수 있으며, 아마도 심리적 고통을 증폭시키는 상실-슬픔계(GRIEF)의 지속적인 과각성에 의해 일반적으로 유발될 수 있다. 우리는 감정적 각성 중에 이런 증가된 신경 활동이 피질하 중앙선 영역에서도 분명히 나타날 것으로 예상한다.

이러한 뇌-마음(BrainMind) 변화에 대한 보다 직접적인 신경 측정법을 개발하는 것이 매우 중요할 것이다. fMRI는 신경 활동을 직접 모니터링할 수 없기 때문에 혈류 변화와 같은 2차 효과와 달리 뇌 각성에 대한 직접적인 전기적 측정법이 바람직할 것이다. 유일하게 적용 가능한 기술은 여전히 ​​최초로 발견된 뇌 영상 유형인 전기뇌파와 더 최근에는 그 멋진 사촌인 자기뇌파이다. CMS와 SCMS에서 기록하는 적절한 위치에 전극을 배치 하여 이와 같은 연구가 수행되면, 그것이 인간의 뇌에서 정서 특정신경적 특징을 얻을 수 있는 최적의 뇌 영역임이 입증될 것으로 예상한다(Bekkedal et al., 2011; Northoff et al., 2009).

(Panksepp & Biven, 2012: 000)

13.13 요약

의식에 관심이 있는 철학자들은 자아의 본질을 고려하지 않을 수 없었다. 예를 들어, Descartes는 의식 현상을 탐구할 때 자아에 대해 명확하게 말하지 않았지만, 그럼에도 불구하고 자아가 존재한다고 가정했다. ’나는 생각한다. 고로 존재한다’라는 그의 선언은 단지 사고의 존재를 확인할 수 있는 자격을 부여했을 뿐인데, 사고는 자신의 경험에 대한 인식을 생성하고, 그로 인해 세계적 사건과 삶의 흐름 속에서 자신의 위치를 ​​숙고하는 무육체적 형태의 더 높은 의식이다. 하지만 그는 무언가, 즉 자신의 자아가 사고를 하고 있다고 가정했다 **(Copleston, 1962b). 따라서 Descartes는 의식의 존재와 일관되고 안정적인 일련의 자서전적 기억은 자아의 존재를 의미한다는 것을 암묵적으로 받아들였다. 물론 그는 그것을 엄격하게 신경생물학적 과정으로 보지 않고 종교적으로 개념화된 영혼의 비물질적 측면과 더 관련된 것으로 보았다. 그래서 그는 육체적 영역과 마음적 영역 사이에 뚜렷한 경계를 정하고, 마음적(영적) 영역은 인간에게만 국한하기로했다. 이 선택은 그 이후로 뇌-마음(BrainMind) 과학의 발전을 저해했다.

이 장에서 우리는 자아의 본질에 대한 대안적 가설을 제시했는데, 이는 포유류 뇌에서 감정이 어떻게 생성되는지 설명하는데 도움이 될 수 있다. 우리 가설의 핵심은 모든 포유류에게 보편적(nomothetic) 핵심 SELF를 제공하는 뇌의 중간선 체계가 고등 정보 처리와 관련된 뇌의 다른 영역에서 자아의 다양한 표현(idographic forms)을 지원할 수 있다는 주장이다. 중간선 체계가 모든 종류의 자아 관련 정보 처리를 매개한다는 것이 점점 더 분명해지고 있다(Northoff et al., 2006). 우리는 자아가 처음에 상동적 nomothetic 핵심 SELF로 진화했으며, 이는 뇌의 나머지 부분이 자아의 더 많은 idographic 형태, 특히 인간과 같은 고도로 뇌화된 종에서 분명하지만 하등 포유류에서는 전혀 없는 것은 아닌 광대한 다양성을 정교하게 만드는데 도움이 된다고 생각했다(동물이 유전적 복제인 경우 다양성이 크게 감소하지만). 추가적인 해부학적 및 실험적 데이터를 통해 우리는 주요 과정 감정계가 핵심 SELF의 기능과 세상에 대한 학습된 가치 평가에서 중추적인 역할을 하며, 궁극적으로 더 높은 피질의 관여로 다양한 특유적 자아로 이어진다는 가설을 세울 수 있었다. 이를 바탕으로 우리는 다양한 감정 네트워크가 각성될 때 중간선 체계가 뚜렷한 유형의 신경 발화 양식을 가정할 때 영향이 생성된다고 제안했다.

영향은 외부 및 내부 세계에 대한 지속적인 평가를 제공한다. 나아가, 진화적 설계 특성 때문에, 1차 과정 영향은 항상 개인과 종의 생존과 관련하여 내부 및 외부 세계를 평가한다. 따라서 감정을 생성하고 조절하는 중간선 체계는 외부 정보의 자기 관련(‘나에게 무슨 이익이 있을까? ’유형) 처리에 지속적으로 관여한다. 이런 식으로 우리는 모든 포유류가 단순히 ’수동적인’ 정보 통합 생물이 아니라 ‘활동적인’ 정보 추구 생물이라는 것을 다시 한 번 상상할 수 있다. 이것이 중뇌변연계 도파민 네트워크를 ‘원함’과 ’인센티브 두드러짐’과 같은 고차 과정을 생성하거나 ’뇌 보상 또는 강화 체계’이 되는 것보다 탐색(SEEKING) 행동 충동을 정교하게 만드는데 참여하는 것으로 개념화하는 것이 훨씬 더 현명한 이유 중 하나이다. 탐색(SEEKING) 개념은 감각 자극이 다양한 감정적 맥락에서 접근 행동과 집중된 주의를 모두 끌어낼 수 있는 능력이 더 커진다는 사실을 설명할 수 있다. 또한 탐색계(SEEKING system)의 인위적인 활성화가 ’보람 있는’ 이유도 설명하는데, 이는 쾌락적 감각을 촉진하는 전형적인 의미는 아니다. 이는 세상에 대한 열광적인 참여 와 욕정적(LUSTful) 열망을 촉진하는데, 특히 행복감이나 만족감과 쾌락을 예측하는 세상의 자극에 초점을 맞춘다.

우리는 이러한 자기 관련 감정 처리를 지원하는 중간선 체계가 단순히 어떤 종류의 인지 분석기에 대한 감각적 입력이 아니라 본질적으로 내재적인 행동-운동 과정에 기반을 두고 있다는 것을 나타내는 다양한 데이터를 검토했다(모든 판독 이론에서 가정하는 것처럼). 이는 감정적 각성이 동시에 정서의 생성과 행동 경향의 ​​생성을 초래한다는 것을 의미한다. 근육 긴장도, 자율 신경 반응, 접근 또는 도망치기, 다양한 방식으로 사회적으로 참여하기 또는 물러서기와 같은 비교적 고정관념적인 감정적 행동 충동의 변화이다. 이러한 이유로 우리는 이중 측면 일원론 이론을 지지하는데, 이는 피질하 중간선 감정계가 SELF 표현을 위한 일관된 통합 체계를 통해 다양한 행동적, 생리적, 정서적 느낌적 표현을 동시에 생성한다고 말한다(Panksepp, 2005b, 2009b).

마지막으로, 우리는 다른 일이 일어나지 않는 깨어 있는 동물에게 중간선 체계가 높은 휴식 상태에서 작동한다는 것을 알아냈다. 이를 통해 감정적으로 건강한 동물과 인간이 일반적으로 지속적인 자기 관련 정보 처리에 참여하고, 이는 우울증과 같은 장애에서 극단적이 될 수 있다는 가능성을 고려할 수 있었다. 뇌의 감정계, 특히 많은 다른 감정적 반응(예: 두려움계(FEAR system)가 촉진하는 ‘안전 추구’)에 참여하는 고대 탐색계(SEEKING system)(모든 긍정적인 사회-감정계의 원조)이 존재하기 때문에 동물은 수동적인 좀비가 아니라 세상에서 적극적인 행위자가 된다. 그리고 더 높은 뇌-마음(BrainMind) 진화를 통해 이는 정서적 마음의 눈으로 세상을 보고, 귀로 감정적 뉘앙스를 듣고, 가장 다양한 감정을 갖는 것을 의미하며, 가장 강렬하게는 같은 종류와 비슷한 감정계를 가진 진화적으로 관련된 동물과 다양한 형태의 사회적-감정적 접촉을 할 때이다. 반려동물을 통해 쉽게 형성되는 인간과 동물 사이의 유대감은 인간이 진화적으로 관련된 사회적 정서계를 공유한다는 사실에 크게 기인한다.

뇌에 주관성이 존재한다는 것은 우리가 단순히 과학의 전통적인 3인칭 도구로 뇌 기능에 대한 연구에 접근 할 수 없다는 것을 의미한다. 마음은 들판의 돌처럼 중립적인 것이 아니다. 마음은 관점, 즉 나ness를 가지고 있다. 그리고 정말 중요한 모든 관점은 강한 정서로 물들어 있다. 뇌-마음(BrainMind)를 있는 그대로 보려면 신경과학적 용어로 주관성을 더욱 효과적으로 다루어야 한다. 우리가 마음에 대한 정확한 고고학을 할 때, 우리는 마음의 기초에서 정서 경험을 발견한다. 그리고 놀랍게도 정서는 뇌의 가장 잘 이해되지 않고, 충분히 연구되지 않고, 충분히 논의되지 않은 기능 중 하나로 남아 있다. 정서는 뇌가 외부의 ’보상’과 ’처벌을 처리할 때 하는 일의 핵심이다. 정서 변화는 신경계에서 ’강화’가 학습과 기억을 만드는 방식일 수 있다. 1번째 저자가 다음 장에서 논의할 것처럼, 우리가 이런 방식으로 뇌-마음(BrainMind)를 보지 못한 것은 현대 생물학적 마음의학의 성숙과 심리치료가 어떻게 감정적 균형을 회복하는데 도움이 될 수 있는지에 대한 더 나은 이해에 깊은 부정적 결과를 초래했다.

(Panksepp & Biven, 2012: 000)